18 февраля 2010 года в Тихоокеанском колизее Ванкувера всё решилось в считанные минуты. Евгений Плющенко, вернувшийся в большой спорт после долгого перерыва и уже выигравший чемпионат Европы, только что откатал произвольную программу. В начале он чисто исполнил четверной тулуп в каскаде с тройным — тот самый элемент, который должен был стать короной всего турнира. Американец Эван Лайсачек выступал чуть раньше и набрал 167,37 балла. Когда объявили оценки Плющенко — 165,51, — разница по сумме двух программ составила всего 1,31 балла. Золото ушло в США. Человек, который не прыгнул ни одного четверного прыжка за весь олимпийский турнир, обыграл одного из самых техничных фигуристов в истории.
Это была не просто победа. Это был приговор целой философии: «чем сложнее прыжок — тем ближе к золоту».
Что вы узнаете из этого текста
- На сколько именно Плющенко опережал Лайсачека после короткой программы и почему этот отрыв оказался обманчивым
- Какой именно четверной прыжок исполнил Плющенко и почему он не принёс решающего преимущества
- За счёт каких элементов Лайсачек набрал больше в технической оценке, хотя прыгал проще
- Почему вращения и дорожки шагов «съели» преимущество Плющенко
- Как бонус в 10 % за вторую половину программы сработал против россиянина
- Что именно сказал Плющенко журналистам сразу после награждения
- Как тренер Лайсачека объяснил разницу двумя словами — «волны» против «ровной линии»
- Почему эта победа до сих пор остаётся одной из самых обсуждаемых в истории мужского катания
- И один парадоксальный факт, который переворачивает привычное представление о том, что такое «настоящее мужское катание»
Короткая программа: Плющенко впереди, но уже с оговорками
Короткую программу Плющенко откатал блестяще — 90,85 балла, первое место. Лайсачек набрал 90,30 — всего на 0,55 балла меньше. Кажется, ерунда. Но уже здесь было видно, в чём разница подходов.
Плющенко получил выше техническую оценку — он прыгал сложнее. Зато Лайсачек заметно опередил в компонентной оценке (программные компоненты): 42,00 против 39,75. Судьи выше оценили качество его катания, переходы между элементами, интерпретацию музыки и общее впечатление. Уже в короткой программе американец показал, что его программа цельнее и ровнее.
Плющенко шёл за вторым личным олимпийским золотом (первым он стал в Турине-2006). Лайсачек — за первым в карьере. И оба понимали: в произвольной всё решится.
Произвольная программа: чистота против одного большого прыжка
Лайсачек катался под «Шехерезаду» Римского-Корсакова. Программа была выстроена очень грамотно: он сознательно отказался от четверного, чтобы не рисковать (за год до Олимпиады он сломал левую стопу). Вместо этого американец сделал ставку на пять прыжков во второй половине программы — именно там действовал бонус 10 % к базовой стоимости.
Плющенко выбрал «Танго Аморе» в аранжировке Эдвина Мартона. Начал мощно: четверной тулуп + тройной тулуп. Это был настоящий взрыв. Но после этого несколько тройных прыжков получились с заметными помарками — landings были не такими уверенными, как хотелось бы. Плющенко откатал программу ярко, но с «волнами»: мощный старт, потом чуть тише, потом снова всплеск.
Когда закончились прокаты, Лайсачек получил за произвольную 167,37 балла, Плющенко — 165,51. Американец выиграл второй сегмент с преимуществом в 1,86 балла.
Не прыжками едиными: где на самом деле решилось золото
Самое интересное начинается, когда смотришь не на общие цифры, а на то, из чего они сложились.
Плющенко действительно обошёл Лайсачека в прыжках — но всего на 0,3 балла. Четверной в каскаде дал преимущество, но оно оказалось мизерным. Почему? Потому что Лайсачек стратегически разместил пять прыжковых элементов во второй половине программы и получил за них бонусные 10 %. Плющенко же большую часть сложных прыжков выполнил в первой половине. Правила того времени чётко поощряли тех, кто экономил силы и выкладывался в концовке.
Но главное — не прыжки.
Лайсачек получил значительно выше оценки за вращения: все три его вращательных элемента судьи оценили на высший уровень сложности (level 4). У Плющенко таких было только два. Разница только по вращениям составила 1,26 балла в пользу американца.
Плюс дорожки шагов: у Лайсачека они были сложнее и чище — судьи дали ему преимущество ещё в 0,9 балла.
Итого: то небольшое преимущество, которое Плющенко имел после короткой программы (0,55 балла), полностью «съели» вращения и шаги. А бонусы за вторую половину программы и более ровное исполнение сделали своё дело. Как пишет Sport-Express в статье «Почему Евгений Плющенко проиграл Эвану Лайсачеку Олимпиаду-2010 в Ванкувере», решающим фактором стало «наилучшее соответствие выступления Лайсачека действующим на тот момент правилам».
Реакция: «Без четверного — не мужское катание»?
Плющенко на пресс-конференции был предельно прямолинеен. Он сказал, что без четверного прыжка это «не мужское фигурное катание», и предложил изменить систему оценок. Многие в России восприняли это как упрёк в адрес судей и самого Лайсачека.
Лайсачек ответил спокойно и по-деловому. Он повторил то, что уже говорил раньше: «Если бы это были соревнования по прыжкам, нам бы дали десять секунд и сказали: прыгайте кто во что горазд. Но это четыре минуты сорок секунд катания и выступления от начала до конца».
Тренер Лайсачека Фрэнк Кэрролл позже добавил ещё более точную формулировку: «Плющенко был блестящ в прыжках. Но если посмотреть на всё катание целиком — он был очень ярким, потом спад, снова яркий, снова спад. Это шло волнами. Эван просто держал ровную линию от начала до конца».
Кульминация: парадокс, который до сих пор не даёт покоя
Самый неожиданный и, пожалуй, самый важный факт этой истории вот в чём.
Плющенко проиграл не потому, что упал или недокрутил четверной. Он проиграл потому, что проиграл в тех элементах, которые обычно считаются «второстепенными» или даже «женскими» — в идеально выстроенных вращениях и сложных дорожках шагов. Человек, которого весь мир знал как короля четверных и мощного, взрывного катания, уступил тому, кто сознательно отказался от самого сложного прыжка, но довёл до совершенства всё остальное.
Лайсачек стал первым с 1994 года олимпийским чемпионом, который не исполнил ни одного четверного прыжка за весь турнир. И победил он именно потому, что фигурное катание — это не набор отдельных трюков, а единая история длиной почти в пять минут. Даже самый впечатляющий прыжок в начале программы не может полностью компенсировать более слабые вращения и шаги в середине и конце.
Эта победа показала: в тот момент система судейства уже не поощряла «русскую рулетку» одного элемента любой ценой. Она награждала того, кто лучше понимал правила и лучше их использовал. Плющенко был гениальным прыгунком и ярчайшим артистом. Но в Ванкувере-2010 лучше фигуристом оказался Эван Лайсачек.
Финал
Цифры не врут: 1,31 балла — это меньше, чем одна помарка на вращении или один неидеальный заход на шаг. Ванкувер-2010 до сих пор остаётся одной из самых обсуждаемых олимпиад в мужском катании именно потому, что поставил вопрос ребром: что важнее — один великий прыжок или целостная, ровная, умная программа?
А вы как считаете — должна ли система сильнее поощрять риск и сложность или всё-таки ценить именно ту самую «ровную линию» на протяжении всей программы? Напишите в комментариях, интересно почитать разные мнения.