Сразу настрою читателя: эту книгу — и соционику вообще — следует понимать сквозь призму собственного опыта, но не углубляясь в детали, а, напротив, масштабируя виденное. Так вы быстрее выйдете к искомым понятиям. Понятия соционики — хоть и новы, но они скорее упрощают многообразие явлений, нежели углубляют его, как это обычно принято в других науках. За деревьями можно разглядеть лес, а шире — само понятие «растение». За лесом вместе с животными — увидеть живое. Подобная феноменологическая редукция используется в соционике. В теории ничего сложного, но на практике не всегда так просто.
Понимание соционики вырастает из опыта, но сама теория как структура априорна: её категории выводятся из базовых принципов почти математически — комбинаторно. Оттого и структура держится на аксиомах. Сами эти аксиомы, вероятно, можно оспаривать — убирая или добавляя что-то новое, если это окажется целесообразным. Так и происходит с соционикой: плодятся школы, и каждая толкует её по-своему — на своём уровне. Моя же работа затрагивает то ядро, которое для большинства известных мне авторов остаётся неизменным. По сути, я лишь расширяю основную теорию — так, как я её вижу.
По ходу изложения (ближе к концу) я ввожу и собственные понятия — а именно функции социона: государство, служение, порыв, основание. У других авторов их нет, либо они называются иначе. В этом нет беды: вне зависимости от названий в соционике речь всегда идёт об одной и той же структуре, об одних и тех же вещах — только от автора к автору им дают различные имена. Не удивляйтесь, если одни и те же понятия я стану называть разными словами — это делается, чтобы показать поболее смысла, смотря по контексту.
Проблема в том, что понятия соционики пока еще не существуют в полной мере в бытовом языке, частью лишь в философии. Их лучше понять через саму соционику — сопоставляя эти понятия друг с другом и с собственным опытом. Одни названия пар признаков — например, «статичное/динамичное» — интуиция схватывает легче: само название здесь точнее указывает на смысл, чем, скажем пара: «двигательное/инертное». Другим же — например, признаку «рациональное /иррациональное» — я даю несколько дополнительных названий: дискретное/континуальное, судящее/воспринимающее, мышление/восприятие. Такое обилие имён не возвышает это понятие над остальными. Многие имена служат одному: лучше подсветить признак в том или ином контексте, — но по сути речь всегда идёт об одном и том же. Это всё равно что сказать «кроссовки», «ботинки», «туфли», имея в виду обувь вообще. А затем — одежда; а затем — то, что защищает моё тело от внешней среды; затем — физическое благосостояние. Так мы и выходим к аспекту сенсорики ощущений. Это к слову был пример обобщения до соционического понятия. Так что если вы и сами подберёте признакам или аспектам собственные названия — это может стать хорошим вкладом в теорию.
