Вокруг романа-эпопеи «Тихий Дон» вот уже почти сто лет не утихают споры. Главный вопрос, который мучает литературоведов и читателей, звучит так: не мог ли малообразованный 23-летний провинциал Михаил Шолохов создать произведение такой глубины и мощи? А если не он, то кто? Главный кандидат на роль «подлинного» казачьего Гомера — донской писатель, белогвардеец и яркий публицист Фёдор Крюков. Вокруг этой фигуры сложился настоящий мифологический ореол, превратившийся в одну из главных литературных загадок XX века. Так кто же он, этот Фёдор Крюков, и почему его имя навсегда сплелось с именем нобелевского лауреата?
Певец Тихого Дона, забытый временем
Чтобы понять истоки этого спора, нужно присмотреться к самому Крюкову. Фёдор Дмитриевич появился на свет в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области Войска Донского в семье атамана. Он получил блестящее образование, окончив историко-филологический институт, работал педагогом, а затем посвятил себя литературе. Современники знали его как сотрудника ведущих столичных журналов, в том числе «Русского богатства», и как человека передовых убеждений — он был депутатом Первой Государственной думы.
В дореволюционной России Крюков был фигурой заметной и уважаемой. Его повести и рассказы, посвящённые жизни донского казачества («Гулебщики», «Казачка», «Шаг на месте»), пользовались популярностью, а за его литературное слово он был избран членом редакционного комитета журнала «Русское богатство».
Судьба его, как и многих его современников, оказалась трагична. Писатель не принял революцию 1917 года и активно включился в Белое движение на Дону. По одной версии, он умер от тифа в марте 1920 года при отступлении, по другой — был казнён. Казалось, время вычеркнуло его из литературного процесса — архивы пропали, а имя было предано забвению.
Полевая сумка и тень плагиата
Настоящий детективный сюжет начался много позже. Версия о том, что Крюков является истинным автором «Тихого Дона», обросла множеством бытовых деталей и «вещественных доказательств».
Основная легенда гласит, что Крюков незадолго до смерти работал над большим романом из казачьей жизни, рукописи которого хранились в его полевой сумке. После его гибели сумка попала к некоему Петру Громославскому, который впоследствии стал тестем молодого и подающего надежды Михаила Шолохова. Якобы именно эти рукописи и легли в основу шолоховского шедевра.
Сторонники этой теории находят множество текстуальных совпадений между произведениями Крюкова и шолоховским романом. Они указывают на схожесть образов, стилистических приемов и даже целых фраз, приводя в качестве примеров такие вычурные сравнения, как «арбуз как остриженная голова» или «медовый запах цветов тыквы».
Аргументы за: возраст, образование и «красный проект»
Почему же гипотеза о крюковском авторстве показалась многим столь убедительной? Дело в том, что почва для сомнений была подготовлена задолго до того, как имя Крюкова всплыло на поверхность.
Критики и коллеги по перу сомневались в Шолохове с момента первой публикации в 1928 году. Уж слишком разительным казалось несоответствие между биографией автора и масштабом созданного им полотна. Шолохов имел всего четыре класса образования и не обладал тем жизненным опытом, который требовался для столь достоверного изображения старого казачьего быта. Как писал исследователь Антон Уткин, в романе «явно присутствует хорошее знание многих сторон дореволюционной жизни», и этот контраст с первыми рассказами Шолохова слишком бросается в глаза.
Отсюда родилась и «конспирологическая» теория о том, что «Тихий Дон» был не столько украден, сколько… заказан. Якобы большевикам был нужен «свой» классик, «красный Лев Толстой», который оседлал бы народную тему и показал трагедию казачества под советским углом. Молодой и сговорчивый Шолохов идеально подходил на роль живого классика, а рукопись безродного белогвардейца, погибшего от тифа, была идеальным «сырьём».
Аргументы против: эксперименты и рукописи
Однако, если смотреть на факты, а не на эмоции, теория плагиата начинает трещать по швам.
Во-первых, сегодня существует множество филологических работ, начиная с масштабного исследования Гейра Хьетсо, которые доказывают единство стиля романа. Современные лингвисты, используя компьютерные алгоритмы, также подтвердили, что автор «Тихого Дона» и автор ранних «Донских рассказов» — один и тот же человек.
Но главное, на чем спотыкаются любые «антишолоховедские» теории — это несовпадение стилистических манер. Исследователи творчества Крюкова подчёркивают, что, несмотря на отдельные совпадения, их языковые системы и образный строй глубоко различны. Как подмечает «Большая российская энциклопедия», несмотря на громкие заявления, научного подтверждения гипотеза о принадлежности эпопеи перу Крюкова так и не нашла.
Интересна и позиция умеренных исследователей. Не склонные к крайностям учёные, например филолог Михаил Михеев, отмечают, что в романе есть и «множественные следы руки Шолохова», и «существенные фрагменты поэтического языка Крюкова», но говорить о «заимствовании» всё же бессмысленно, так как Шолохов приложил колоссальные усилия по переработке исходного материала.
Тайна, ставшая литературным мифом
Что же мы имеем в сухом остатке? Казачий писатель Фёдор Крюков, безусловно, был яркой фигурой, но он не был гением, способным создать такой роман, как «Тихий Дон». Он был талантливым бытописателем, у которого действительно можно найти замечательные зарисовки казачьей жизни.
Однако версия о плагиате сегодня выглядит не столько научной, сколько почти мифологической. Она сложилась и укрепилась в головах обывателей именно потому, что отвечала на один очень простой и удобный вопрос: «как мальчик из провинции смог написать столь гениальное произведение?».
Отвечая на этот вопрос, человеческий ум, как правило, ищет простое объяснение: не мог, украл. Но истина, видимо, останется где-то посередине. Возможно, Шолохов действительно пользовался какими-то «заготовками» — дневниками, устными рассказами, даже черновиками других авторов. Но в том-то и дело, что талант гения заключается в умении взять чужое, переплавить его и создать шедевр, который на века становится символом эпохи.
Тайна авторства «Тихого Дона» — это не загадка с одним правильным ответом. Это, скорее, зеркало, в котором отражаются наши собственные представления о природе гения и о той эпохе, когда один мир рушился, а другой строился на его обломках. И тот факт, что мы до сих пор обсуждаем имя Фёдора Крюкова, который сам по себе является прекрасным и недооценённым писателем, — это лишь лишний раз доказывает: у «Тихого Дона» есть один главный автор. И имя его — Михаил Шолохов. Но без тени Крюкова и тысяч других безвестных казаков его великий роман никогда бы не засиял так ярко.
«Бумер»: кто были прототипы главных героев фильма
Почему в СССР не было клещевого энцефалита
Геннадий Осипович: что стало с летчиком, который сбил корейский Боинг в 83 году
The post «Настоящий» автор «Тихого Дона»: кто такой Фёдор Крюков appeared first on Русская семерка.