Сразу скажу – я не знаю. Это я о практической пользе. Но я тут задумалась над последними трендами на тему: «Бедные, несчастные дети, зачем им дают ненужные знания». И вспомнила себя с сестрой.
Итак, первое ненужное знание и умение – это писать от руки. )) И стандартный стон:
– А-вя-вя, писать крючки и палочки – это так утомительно, это такая трата времени! А зочем? Сейчас все равно от руки набивают, это устаревшее умение, зачем это нужно?
Ладно, я оставлю в стороне тот факт, что современные дети на той же клавиатуре ничего быстро «набить» или, как сейчас любят говорить, «наклацать» не могут. К примеру, я это делаю гораздо быстрее.
Ну, вот мы с сестрой в свое время писали крючки и палочки. Страницами, как было велено. И за некрасивый почерк нам снижали оценки. И за грязь в тетради. И, знаете, мы это как-то спокойно воспринимали. Надо – значит, надо. И никак это все не ранило нашу детскую психику. )) Может, мы просто были толстокожими? И сейчас таковыми остаемся? )
Триггер намбер ту, в смысле, вторая чрезвычайно ненужная вещь – читать и понимать классическую литературу, даже предназначенную для детей.
Ибо здесь классический же плач:
– А-вя-вя, там в каждой строчке непонятные слова! И что, детям надо про них выяснять? Или кому-то им объяснять? А зочем? Это все равно устаревшие слова, они уже не используются, зачем их знать? Какая от этого польза?
Вспомним известное из Пушкина, про облучок и прочее. Ну, в интеренте давно ходит. Как это четверостишие поняли дети, и какую иллюстрацию они к нему нарисовали.
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
Получилось, что некое НЛО – «кибитка», пытается взорвать бедных пушистых «браздов». Некий же мужичок – «ямщик» сидит на обруче (это «облучок») и держит в руках лопатку (видимо, «кушак»). «Кушак» – это лопатка, вероятно, по той причине, что мужичка воспринимают как «Ямщика» (с ударением на первом слоге) – то есть он ямы копает. А чем? Лопатой же.
Опять же. Вернемся к нам с сестрой. Насколько я помню, это стихотворение изучалось в начальной школе. Я не знаю почему, но мы прекрасно знали значение всех этих слов. И не только этих. Мы были в курсе, что такое ланиты (что это не дети лани), что перст – это не персик, как считали некоторые наши одноклассники, что чело – это лоб, а не человек. Ладно, не буду перечислять.
И я не помню, чтобы из-за устаревших слов мы прямо криком кричали – потому что нам ужасно тяжело было читать Пушкина, Лермонтова и иже с ними. Да, для себя мы предпочитали что-то проще и интереснее. Ту же Осееву, Носова... Нет, лучше я тут заткнусь, ибо если начну перечислять – список займет остаток текста. )))
Да, возможно, добровольно мы бы того же Пушкина читать не стали. Ибо я помню, я в свое время отцу доказывала, что стихи Агнии Барто гораздо лучше, чем стихи любимого им Есенина. Потому что они проще и понятнее. )
Но, опять же, я не помню, чтобы произведения из школьной программы с непонятными словами и сложными оборотами вызывали у нас такое уж отторжение. Повторюсь, мы это воспринимали весьма спокойно под тем же лозунгом: надо – значит, надо. Ну да, чуть тяжелее читается. Ну да, где-то менее интересно. Непонятные слова? Так надо пойти и спросить у папы, он объяснит. ) Или, если сам не знает, посмотрит в словаре или энциклопедии. Или мы сами посмотрим. Ну и все, и мы уже эти слова знаем. Делов-то куча. )) В том плане, что нам не приходилось что-то записывать или заучивать. Объяснили, в контексте увидели, плюс слова эти могут повторяться – ну и все.
(Кстати, пресловутый папа нам говорил, что надо каждый день узнавать что-то новое. Вот, например, узнали мы, кто такой ямщик – это уже новое.)
ОК, ладно, я похвасталась, что все это знаю. А теперь думаю – а зачем мне это? В чем, так сказать, практическая польза? Да, пожалуй, что ни в чем. И денег у меня от этого знания не прибавилось. И работа не стала более высокооплачиваемой. И карьеру я за счет этих знаний не сделала.
Так, может, и правда, зачем нагружать детей ненужным письмом от руки и изучением классики? Лучше пусть учат что-то современное и практичное, связанно с компьютерами, интернетом, IT-технологиями?
Честно скажу, я не знаю ответа на этот вопрос.
А вы, уважаемые читатели, знаете?
Пишите, а также ставьте лайки и подписывайтесь на меня везде – узнаете много нового и интересного!
Дзен: https://dzen.ru/krokoziabra
Телеграм: https://t.me/zapiskirepetitora1
Макс: https://max.ru/krokoziabra
Вконтакте: https://vk.com/krokoziabra
P.S.: Тем не менее, я нисколько не жалею о потраченных напрасно усилиях. )) И о времени, проведенном за написанием крючков. И о времени, проведенном за чтением Пушкина, Лермонтова и – о, ужас! – даже Карамзина и Ломоносова. Мало того, планирую все-таки прочитать «Терезу Ракен» Золя и перечитать «Госпожу Бовари» Флобера. ))) И, пожалуй, Драйзера. «Финансиста», «Титана» и «Стоика» на английском.
Вечером я представлю немного обновленных образов себя. ))
Вот о чем я писала 15 июня в прошлом году:
Как мы отмечали новоселье Димона
Как Димон разбил литсо, потом пытался горло промочить, но не смог
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.