В этой истории девушка решила просто выставить имущество бывшего сожителя за дверь квартиры. Часть вещей потом пропала, а решать судьбу пропавшего пришлось судам.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Парень и девушка некоторое время жили вместе в съемной квартире.
Квартиру арендовала девушка, но парень вселился туда вместе с ней и привез свои личные вещи: ноутбук, технику, фотоаппарат, колонки, инструменты и другое имущество.
Через некоторое время пара поссорилась. Девушка решила прекратить совместное проживание и потребовала, чтобы парень съехал.
После конфликта он забрал часть вещей и ушел. Но все имущество сразу вывезти не смог.
Позже девушка собрала оставшиеся вещи бывшего сожителя в пакеты и выставила их за дверь квартиры в тамбур, фактически на лестничную площадку. После этого она сообщила, что вещи можно забрать оттуда.
Когда парень приехал, часть имущества уже пропала. По его словам, в тамбуре остались только менее ценные вещи, а дорогой техники там не было.
Он обратился в полицию, а потом подал иск к бывшей девушке, где потребовал взыскать с нее стоимость пропавшего имущества — почти 200 тысяч рублей.
Что решили суды?
Девушка с иском не согласилась. Она утверждала, что вещи выставила в тамбур, предупредила мужчину и отвечать за их дальнейшую судьбу не обязана.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: мужчина действительно проживал в квартире вместе с ответчицей и хранил там свои личные вещи. Сам факт того, что женщина выставила часть имущества за дверь квартиры, она не отрицала.
Однако, если женщина решила прекратить совместное проживание, она не могла просто вынести вещи мужчины в общий тамбур и оставить их без присмотра.
Тем более мужчина не давал согласия на такой способ передачи имущества.
Суд также сослался на п. 2 ст. 677 ГК РФ: граждане, которые постоянно проживают вместе с нанимателем жилого помещения, имеют равные с ним права по пользованию этим помещением.
То есть сам по себе факт, что договор найма был оформлен на женщину, не означал, что она могла выселить мужчину произвольно, без разумного срока и без согласования порядка вывоза вещей.
Мужчина просил взыскать почти 200 тысячи рублей, но подтвердил не все имущество из заявленного списка.
По фотографиям, чекам, переписке, данным о покупках и показаниям свидетелей суд признал доказанной пропажу имущества на 103 410 рублей.
В итоге эти деньги взыскали с девушки.
Она попыталась оспорить решение, но неудачно: апелляция указала, что стороны не договорились о передаче вещей. Девушка фактически сама решила, когда и куда вынести имущество, а потом ушла, оставив его без контроля.
В итоге решение районного суда оставили без изменения, а жалобу — без удовлетворения (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4763/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
