Открытое письмо членам экспертного совета Национальной премии «Профессиональное признание»
Уважаемые коллеги, это письмо я, возможно, должна была написать ещё много лет назад.
За годы работы в отрасли я не раз задавала себе вопрос. Почему у Российской гильдии риелторов до сих пор нет такого профессионального знака, как «Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости»? Почему на национальном уровне не выделена фигура специалиста, который отвечает за рост компетенций агентов и руководителей, за стандарты, качество услуги и профессиональное мышление отрасли?
Поэтому, когда я получила приглашение принять участие в номинации "Лучший бизнес-тренер рынка недвижимости" я была искренне рада. Я собирала материалы, отвечая на запросы экспертной комиссии, и понимала, что сама по себе эта номинация — важное событие для рынка.
Я прекрасно понимаю, какой большой труд нужно было проделать членам экспертного совета, чтобы сформировать порядок оценки и запустить новую номинацию. Но именно потому, что номинация национальная, уровень ответственности тоже должен быть национальным.
Именно решение экспертной комиссии выбрать лучшим бизнес-тренером рынка недвижимости специалиста из внешней иноотрослевой дисциплины заставило меня написать это открытое письмо. И да, причина этого письма шире, чем один конкурсный результат.
Эта ситуация вскрыла боль рынка, о которой давно пора говорить вслух. Рынок недвижимости всё чаще становится удобной территорией для захода внешних специалистов, которые приносят в отрасль полезные, яркие, иногда действительно сильные инструменты, но не всегда несут ответственность за профессиональное ядро самой недвижимости — сделку, объект, цену, эксклюзив, переговоры, стандарты услуги и репутацию агента.
Проблема не в том, что смежные дисциплины не нужны. Проблема начинается там, где они начинают подменять собой отраслевую экспертизу, а рынок недвижимости рассматривается не как профессиональное поле, требующее глубины и ответственности, а как трафик, аудитория и удобная площадка для продвижения чужого образовательного продукта.
Если звание называется «Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости», то слово «лучший» не может быть декоративным. Лучший — это тот, на кого предлагают ориентироваться. Лучший — это тот, чей подход признают образцовым. Лучший — это тот, чей вклад поставлен выше вклада других участников.
Я заняла, как мне сказали, «почётное второе место». Второе место само по себе не является проблемой. Проблема в том, что я так и не поняла, почему именно второе. Почему не первое? Почему не третье? По каким критериям было принято решение? Что именно в профессиональном вкладе лауреата признано выше моего вклада?
Так же, лишним подтверждением необходимости этого письма стала публичная реакция лауреата. Вместо ответа по существу — о критериях, протоколе, возможном конфликте интересов и профессиональных основаниях решения — разговор был переведён в плоскость моей личности.
Обращаю ваше внимание, я обсуждаю процедуру национального профессионального признания. И если на вопрос о прозрачности процедуры отвечают характеристиками человека, который этот вопрос задал, значит, вопрос был задан очень точно.
Поэтому второе место в такой номинации не утешает, а требует объяснения.
Если экспертная комиссия считает, что мои программы, стандарты, ученики, результаты, разработки и методология ниже профессионального вклада лауреата, я прошу это обосновать.
Открытая форма этого письма подразумевает открытый разговор. И мне бы очень хотелось, чтобы этот разговор привёл к конкретным решениям.
Этим письмом я прошу пересмотреть протокол экспертной комиссии и исключить из оценки факторы, которые могли повлиять на объективность решения.
- Первое — необходима чёткая обратная связь по критериям, на основании которых было принято решение, что именно этот человек является лучшим бизнес-тренером рынка недвижимости.
Какие открытые профессиональные факты подтверждают этот статус именно в недвижимости: проекты, книги, образовательные продукты, кейсы, результаты агентов, руководителей, собственников агентств, практиков рынка?
Я специально говорю не о широком сообществе потребителей мягких навыков, не о психологах, юристах, нутрициологах или представителях других сфер. Я говорю о специалистах рынка недвижимости, которые могли бы подтвердить: да, этот человек действительно является лучшим бизнес-тренером именно нашей отрасли. Ведь задача бизнес-тренера в недвижимости, в первую очередь развитие именно отраслевых бизнес-компетенций. По какой причине они ушли в тень?
Критерии, по которым принималось решение, имеют первостепенное значение для развития рынка. Они показывают, за что один профессионал получает первое место, а другой — второе, третье или четвёртое.
Без объяснённых критериев под сомнение попадает не только мой результат, но и профессиональная значимость всех участников, занявших места ниже лауреата.
Именно поэтому я не могу отнестись ко второму месту как к приятному утешению.
У меня остался вопрос: на каком основании один профессиональный вклад признан выше другого?
- Второе — возможный конфликт интересов.
Насколько следует из публичной коммуникации лауреата, члены экспертного совета входили в его ближайший профессиональный и образовательный круг. Они были ученицами и уговорили лауреата принять участие, стояли рядом на сцене и, насколько я понимаю, проходили курс. Если это так, эти обстоятельства должны быть официально оценены.
Были ли эти связи задекларированы? Участвовали ли эти члены экспертного совета в оценке данной номинации? Был ли предусмотрен отвод? Могло ли это повлиять на итоговое решение?
- И третий вопрос здесь неизбежен. Как участникам рынка понимать эту процедуру, если в одной точке сошлись заранее прибывший лауреат, отсутствие равной информированности остальных участников, объявление результата без очевидного вскрытия конверта, обозначение членов экспертной комиссии связанных с лауреатом через обучение, и демонстрация этой связи как части победного сценария?
- Четвёртое — я прошу объяснить, какую роль в решении сыграли отзывы после ППКР 2026.
Со слов лауреата, одним из оснований присуждения звания "Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости" стали именно отклики после конференции. Я не спорю с тем, что они могли быть хорошими.
Я хочу понять другое. Почему именно эти отклики были приняты экспертной комиссией как значимое основание для решения. Кто сказал, что мои отклики были хуже, просто их, насколько я понимаю, никто системно не собирал?
Люди, которые могли дать обратную связь по моему выступлению, не были опрошены в равной процедуре. Поэтому вопрос не в том, у кого зал отреагировал ярче, а в том, почему обратная связь одного участника была учтена как аргумент, а обратная связь другого фактически не попала в поле оценки. Тем более что речь идёт не только об отзывах после одного мероприятия.
- Ну и пятое. Были ли учтён тот факт, что у меня в открытой сети сто тысячная армия подписчиков, которая состоит только из агентов, руководителей и участников рынка недвижимости.
- Что в 2025 году я получила Диплом на МЖК как Лучший образовательный проект, созданный женщиной.
- Как приняли во внимание тот факт, что я вошла в экспертный совет при Фонде повышения производительности труда при Митруда и Минюсте как эксперт по разработке оценочных средств для лицензирования профессии бизнес-тренер в РФ, наравне с ведущими институтами, Сколково и др.
- Рассмотрела ли экспертная комиссия рецензии на мои книги, которые были даны мне А.Шурыгиным, В.Хусаиновым и В.Виноградовым. В которых они дали самую высокую оценку и отметили крайне необходимые для отрасли и компетенций агентов знания и материал.
Именно поэтому у меня вопрос к экспертной комиссии. Почему эти показатели не были поставлены в центр оценки, а отзывы после одного мероприятия стали значимым основанием для присвоения звания «Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости»?
Итог.
Я прошу сделать аудит протокола. Я прошу пересмотреть решение экспертной комиссии.
Я прошу вынести вердикт на основе действительно существующих критериев, отражающих реальное положение вещей на реальных фактах. Какое основание лежит в основе решения назвать человека лучшим бизнес-тренером рынка недвижимости?
Если это отзывы после конференции — покажите, как они собирались.
Если это профессиональные результаты — покажите, какие именно.
Если это вклад в рынок — покажите, как он измерялся.
Если это мнение экспертной комиссии — покажите, как исключался конфликт интересов.
Если это сравнение участников — покажите, какие критерии были применены ко всем одинаково.
Я не прошу утешения и не прошу личного признания. Я не прошу фразы: «Яна, Вы всё равно лучшая». Я прошу профессионального объяснения профессионального признания.
Если после аудита протокола окажется, что решение было принято корректно, это должно быть ясно и доказательно объяснено рынку.
Но если окажется, что на результат могли повлиять конфликт интересов, субъективные отзывы, неравные условия оценки, отсутствие профессиональных критериев или коммерческая логика продвижения частного курса, тогда нужно не просто сделать выводы.
Нужно исправить решение. Пока это ещё можно сделать, это нужно сделать.
Потому что ошибка в конкурсе неприятна. Непризнанная ошибка разрушительна.
А ошибка, которую профессиональное сообщество отказалось даже рассмотреть, дискредитирует уже не участника. Она дискредитирует сам институт профессионального признания.
Именно поэтому мой главный вопрос остаётся предельно простым.
Может ли человек быть признан лучшим бизнес-тренером на рынке недвижимости, если в открытом профессиональном поле не видно даже минимально необходимого набора признаков такой специализации — профильных образовательных программ для специалистов по операциям с недвижимостью, системной методологии работы со сделкой, объектом, ценой, эксклюзивом, переговорами, профессиональной позицией агента, результатами учеников и доказанным вкладом в развитие бизнес-компетенций отрасли?
Если этих признаков нет или они не были публично предъявлены экспертной комиссией как основание решения, то вопрос уже не в моём несогласии с результатом.
Вопрос в том, что именно национальная премия назвала лучшим.
И если звание «Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости» может быть присвоено без видимой профильной образовательной системы в недвижимости, без доказанной отраслевой методологии и без объяснённого профессионального критерия, то проблема не в участнике, который задаёт вопросы.
Проблема в самом основании этого признания.
Какое количество кейсов и откликов от реальных участников рынка недвижимости должно быть в распоряжении конкурсной комиссии, чтобы действительно дать объективную оценку и выдать номинацию тому участнику, вклад которого в развитие рынка недвижимости действительно достоин этого высокого звания "Лучший бизнес-тренер на рынке недвижимости".