Недавно я обнаружила интересное несоответствие. Перечитав множество статей новостного и аналитического характера, я подспудно начала ощущать, что во всем этом обилии информации есть некий аспект, который ощутим, но мне никак не удается его уловить. Нечто очень важное, раскрывающееся не сразу.
Появление ИИ открывало человечеству поистине невообразимые перспективы и анонсировало массу положительных перемен. Предполагалось, что ИИ освободит человеческий труд, что человек будет освобожден от выполнения монотонной, повторяющейся работы, что позволит ему заниматься созидательным и творческим трудом.
Но мы этого не увидели. Социальные, экономические и культурные последствия развития ИИ заложены в самой природе ИИ. Связано это с тем, что мы часто забываем, что модель никогда не бывает тождественна предмету моделирования. И "искусственный интеллект" - не интеллект вовсе, во всяком случае, в человеческом его понимании. Системные ошибки ИИ, неумение отличать правду от лжи, "дрейф данных" (использование устаревших данных для генерации ответа), отсутствие адекватного реагирования на понятные "человеческие" смысловые коммуникационные модели должны естественным образом ограничивать его применение во многих социальных областях. Однако этого не произошло.
Здесь есть интересный аспект: 2 июня 2023 года мир узнал, что ИИ может быть опасен для человека. Во время симуляции беспилотник, управляемый ИИ, атаковал, оператора, сдерживающего его действия.
Сегодня известно, что три военные системы ИИ - Lavender, Habsora и Where is Daddy? - выбирают цели и руководят операциями ЦАХАЛ в Газе. Оценивая сотни данных (спутниковые данные, трансферты, переписки, видео с камер и архивные фото, активность в соцсетях, геометки телефонов, активность перемещений людей и проч.), ИИ, назначая цели, совершенно игнорирует сопутствующий ущерб, то есть массы гражданского населения, не имеющего для ИИ никакой ценности.
Люди для систем ИИ не являются ценностью. Поэтому такую бесчеловечную форму приобрели операции Израиля против палестинцев.
Интересные выводы посещают нас и при оценке обычных социальных процессов, управлять которыми человек доверяет искусственному интеллекту. Начиная эту статью, я говорила, что наши надежды на ИИ связывались с обретением помощника, который сделает наш труд проще, качественнее, выгоднее и, естественно, поможет нам иметь большую материальную отдачу от своего труда, улучшив наши материальные доходы.
В Wall Street Journal 29 мая 2026 года вышла интересная статья: "The Record Divide Between Corporate Profits and Worker Pay."
В ней говорится, что доля труда в национальном доходе США достигла исторического минимума - 51%. Но на рост благосостояния трудящихся это не повлияло, так как корпоративные прибыли увеличились на 12% процентов. В наши дни этот процесс ускорился. В первом квартале 2026 года компенсация работникам (заработная плата и льготы) увеличилась на 0,8% по сравнению с четвёртым кварталом, тогда как внутренние корпоративные прибыли подскочили на 2,7%.
ИИ не стал механизмом, улучшающим благосостояние рабочих. Он стал способом для уменьшения издержек производства, в первую очередь - затрат на заработную плату. Иными словами, если ваш труд стал более производителен, вы не станете получать больше.
Долгое время корпорации боролись со свободной конкуренцией, выстраивая систему монопольных рынков, картельных сговоров, влияя на регулирующие органы и лоббируя свои интересы на самом верху. ИИ сегодня - их очередное, мощное оружие для достижения большей и большей власти. Оптимизация рабочих процессов и повышение производительности направлены не на улучшение качества жизни населения и не на удовлетворение общих интересов общества, а исключительно на получение максимальной прибыли за счет извлечения ресурсов.
ИИ не создан для решения глобальных задач. Если наше сознание при решении какой-либо социальной проблемы обязательно соотносит конечное решение с массой вторичных связей и зависимостей, оценивает влияние конечного решения на всё общество, опирается на нравственные нормы, то машина лишена подобного "недостатка". Да, все эти языковые модели действительно имитируют понимание мира, но это не более чем анимация. Машина использует анализ полученной информации и вычисления, но собственно "мышление" отсутствует. Не покупайтесь в общении с АI на слова "я думаю", "я полагаю", "в моих выводах" и т.п. Это лишь анимация; она не умеет делать ни одного, ни другого, ни третьего.
Не имея абстрактного мышления, машина использует причинно-следственные формулировки машинных конструкций "если - то". А все эти "человеческие" слова - не более чем воспроизведенные языковые паттерны, которые она иногда плохо воспроизводит, иногда удовлетворительно. Машина не чувствует. Машина не озабочивается, не проявляет тревогу, не сопереживает.
В итоге вы получаете результат, сложенный на основе заложенных шаблонов и просчета вариантов для получения конечного результата. Вы получаете текст, а не речь. Генерацию, а не понимание. Прогнозирование, а не оценку. Математический результат, а не вывод.
И нужно помнить, что Человек взаимодействует с миром, который "ощущает". А машина - с виртуальным информационным миром, искаженным Человеком сознательно или нет. Миром (вдумайтесь) машина знает только понаслышке, так как не имеет органов чувств?
Помните что говорил профессор Доуэль, из романа Александра Беляева, столкнувшись с неразрешимой проблемой своему "тюремщику" профессору Керну объясняя, почему очередную задачу он не может решить?
Он понял, как много он потерял. И что не может более многого. И даже его разум, оказался не силах компенсировать утраченное. Разум ЧЕЛОВЕКА!
А ныне, мы делегируем формировать наш мир сущности, которая НЕ ОЩУЩАЛА ЕГО НИКОГДА!
И, конечно, машина не может сверять свои результаты с реальностью и, соответственно, пересматривать свои "суждения". Опять же, слово "суждение" не принадлежит миру машин. И это порождает куда более серьезную проблему. Мышление человека, если оно не оскоплено фанатизмом или религиозной экзальтацией, принимая решение и видя его результат, выстраивает массу дополнительных вопросов. Нравственен ли мой поступок? Несет ли он пользу людям? Нужен ли он обществу? Насколько это жизнеспособно? Не вызовет ли он активного неприятия и ответного насилия? Насколько я правомочен это делать вообще?
Нет. Машина лишена этого, а значит, она будет не учиться, а будет совершенствовать вычисления. И никогда не будет мыслить. А значит и считать жизнь человека безусловной ценностью.
Имитация не тождественна имитируемому.
Кому мы делегируем свое будущее, и кто и какие задачи будет ставить перед ИИ? И те, и другие "созидатели нашего будущего" не считают нашу жизнь ценностью.
Глобалисты, инфицируемые идеями трансгуманизма, вместе с ИИ в роли палача человеческой цивилизации.
Страшное будущее.
Спасибо за внимание.
График выхода статей: вторник и пятница.
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе.
Проверяйте подписку на канал. Заходите "в гости" сами. Впереди будет много интересного. Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Не прощаемся.
Ваша Алич.