Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Руслан Л.

О месте

БЕЗДАРНОСТЬ — БЕЗДАРНОСТЬ, бездарности, жен. 1. только ед. отвлеч. сущ. к бездарный; отсутствие таланта, одаренности. Бездарность театральной постановки. Бездарность книги. Бездарность писателя. Толковый словарь Ушакова Почему слово бездарность несет в себе негативную коннотацию? Этим словом можно и оскорбить, и задеть, и обидеть, а художника каждый может... Но мое рассуждение уводит меня несколько в другую сторону. Конечно и мне встречались и встречаются люди лишенные таланта к определенной деятельности, но упорно продолжающие ею заниматься. И да, речь пойдет именно о профессиональной идентичности человека, потому что называть бездарным кого-то, кто увлечено каждую субботу рисует картины для своего удовольствия, как минимум странно, как максимум это бездарная критика. А вопрос мой очень простой - что движет теми, кто будто в упор не видит отсутствия у себя даже минимальных предпосылок для какой-то деятельности, но его не остановить? Люблю примеры, вот и придумаю примеры. Предположим в
«Генрика», 1937 год, Пабло Пикассо
«Генрика», 1937 год, Пабло Пикассо

БЕЗДАРНОСТЬ БЕЗДАРНОСТЬ, бездарности, жен. 1. только ед. отвлеч. сущ. к бездарный; отсутствие таланта, одаренности. Бездарность театральной постановки. Бездарность книги. Бездарность писателя.

Толковый словарь Ушакова

Почему слово бездарность несет в себе негативную коннотацию? Этим словом можно и оскорбить, и задеть, и обидеть, а художника каждый может...

Но мое рассуждение уводит меня несколько в другую сторону. Конечно и мне встречались и встречаются люди лишенные таланта к определенной деятельности, но упорно продолжающие ею заниматься. И да, речь пойдет именно о профессиональной идентичности человека, потому что называть бездарным кого-то, кто увлечено каждую субботу рисует картины для своего удовольствия, как минимум странно, как максимум это бездарная критика.

А вопрос мой очень простой - что движет теми, кто будто в упор не видит отсутствия у себя даже минимальных предпосылок для какой-то деятельности, но его не остановить? Люблю примеры, вот и придумаю примеры.

Предположим врач (зайдем с козырей), всю жить вот мечтал об этом, учился кое-как, все давалось не легко. Закончил институт, ординатуру, докторнатуру, еще какуюнибудьтуру. И вот его приняли на работу в поликлинику рядом с домом (очень удобно). Он счастлив! Он искренне любит свою работу. Год, два, пять, постоянные повышения квалификации, сам пишет для медицинских изданий и все так складно да ладно, но есть нюанс - врач он никакой. Ну вот вообще ноль! Да, люди ходят, а куда им деваться если он один на весь район. Да, есть у многих улучшение, но только лечились в частной параллельно. Да, никто не жалуется, да и не принято у нас. И вот как?

Неужели можно осуждать того, кто любит свое дело? - Нет!

А того, кто способен причинить вред другому (умышленно)? - Да!

Снова на территории противоречий и несостыковок, но я такое люблю.

Удивительно лишь то, что сам субъект будто экранирован от собственных провалов и находится в плену вереницы представлений, которые не допускают малейшего сомнения (очень хочется написать сомнения в собственной грандиозности, но мало ли что хочется). Никто и ничто не переубедит бросать любимое дело. И ведь не поспоришь. Только к большому сожалению, бездарными бывают и врачи, и педагоги, и психологи, и таксисты, и ученые, и много еще кто. Им всем хорошо - другие только страдают. Что же делать? Да если б я знал, не стал бы писать и обращать внимание на эту интересность. А надо ли что-то делать? Можно конечно теперь в каждого тыкать пальцем (или еще чем) и упрекать в бездарности и в том, что занимает чужое место. Да мне ли решать, кто, какое место должен или не должен занимать? Может следует подумать о себе и своем месте? А другие были, есть, будут. Не правда ли?