Здравствуйте!
Финал фильма "Мужики!.." принято считать безусловно счастливым.
Павел Зубов решается забрать троих детей, принимает на себя ответственность и увозит их в новую жизнь.
Зритель выдыхает: теперь у Поли, Павлика и Стёпы наконец появился настоящий отец.
Но если отвлечься от сильных эмоций, возникает вопрос: почему Павел повёз детей именно в Никель?
Из тёплого Ставрополья - на Крайний Север.
Из родного дома - в небольшой шахтёрский посёлок.
Из знакомой среды - туда, где долгая зима, суровый климат и почти нет близких людей.
Разве не разумнее было остаться рядом с родителями, сестрой и домом, который принадлежал детям?
Именно такой комментарий и не один с большим количеством аргументов можно встретить в публикациях с разбором фильма или под публикацией от зрителей.
Детям сложно переезжать, а Павел всё-таки 12 лет проработал в Никеле, видимо сбережения должны быть – остался бы дома и налаживал быт?
На первый взгляд решение Павла действительно кажется странным.
Попробуем разобраться.
Никель был для него не ссылкой, а домом
Для зрителя Никель - далёкое, холодное и неприветливое место.
Для Павла всё иначе.
Именно там он прожил двенадцать лет.
Там работал шахтёром, заслужил уважение товарищей и построил взрослую жизнь.
В Ставрополье он всё ещё оставался Пашкой, когда-то уехавшим после предательства невесты.
В Никеле он стал Павлом Зубовым - самостоятельным мужчиной и хорошим работником.
Важно помнить: в советское время северные города воспринимались не только как тяжёлые места.
Туда ехали за заработком, жильём, стажем и возможностью быстрее встать на ноги.
Шахтёр Зубов, судя по всему, был человеком обеспеченным по меркам своего времени.
У него была стабильная работа, общежитие или квартира, знакомый коллектив и понятное будущее.
Вернуться в Ставрополье означало бы начать всё заново.
А Павлу теперь нужно было содержать не одного себя, а троих детей.
Он не собирался становиться иждивенцем у родителей
Родители Павла уже немолоды.
Сестра больна.
В доме и без того хватает забот.
Если бы Зубов остался в деревне, вся тяжесть новой семьи неизбежно легла бы не только на него.
Кто-то должен был присматривать за малышами, готовить, стирать и помогать Поле.
Скорее всего, этим занялись бы мать и сестра Павла.
То есть герой, совершив красивый поступок, фактически передал бы значительную часть ответственности женщинам своей семьи.
Но Зубов поступает иначе.
Он говорит: это мои дети - и я сам буду за них отвечать.
Поэтому увозит их туда, где у него есть работа и возможность обеспечить семью без постоянной помощи родителей.
В этом решении есть не только упрямство, но и мужская гордость.
Почему он двенадцать лет не приезжал домой?
Это один из самых спорных моментов фильма.
Нам показывают Павла добрым, честным и отзывчивым человеком.
Но при этом он больше десяти лет не навещает родителей, сестру и тётку.
Трудно поверить, что такой герой совсем не скучал по близким.
Скорее всего, Павел не возвращался не из-за равнодушия, а из-за стыда и обиды.
Он уехал в армию, считая себя женихом Насти.
Затем получил известие, что она вышла замуж за другого. Для гордого молодого человека это стало точкой невозврата.
Вернуться означало бы снова увидеть дом, где всё напоминало о ней. Выслушивать вопросы. Встречаться с соседями. Возможно, столкнуться с самой Настей и её новой семьёй.
Павел выбрал новую жизнь.
Не самое зрелое решение, но вполне человеческое.
Он не спился и не потерялся.
Наоборот, ушёл в работу, закрепился на Севере и будто построил жизнь поверх перевернутой страницы.
Поэтому Никель стал для него ещё и защитой от прошлого.
Почему Настя взяла Стёпу?
История немого Стёпы на самом деле тоже вызывает вопросы.
И здесь важное уточнение – это советское кино, у него есть задачи, определенная агитация, работа со зрителем.
Если взять тех же "Джентльменов удачи" - немного фантастики, здесь не реализм, тут допустим юмор и художественный вымысел, он как раз тут и нужен.
А вот "Мужики..." - другое дело, тут именно реализм.
Шахтёр, как герой, берет на себя воспитание троих детей, причем двое не имеют к нему никакого отношения.
Настоящее смысловое советское кино.
Обратите внимание на музыкальный ряд – вставок с музыкой очень мало.
Потому что в данном случае они будут отвлекать от сути фильма.
В тех же "Джентльменах" они очень к месту и наоборот очень подходят визуальному ряду.
Вот теперь вернемся к реализму в "Мужиках".
У Насти двое собственных детей, мало жилых квадратов и муж, злоупотребляющий алкоголем.
При этом она забирает к себе ещё одного маленького мальчика.
С практической точки зрения решение на грани здравого смысла.
Ведь их же всех прокормить надо? На что она расчитывала?
Но Настя действует не расчётом.
Вероятно, она просто не смогла пройти мимо брошенного ребёнка.
В фильме это подчёркивает её характер - несмотря на тяжёлую жизнь и собственные ошибки, она остаётся человеком, способным поддержать и взять опеку над ещё более несчастным.
Да, Стёпа введён в сюжет и для того, чтобы усилить поступок Павла.
Забрать родную дочь и её брата - уже серьёзное решение.
Принять ещё и чужого мальчика, который не говорит и нуждается в особой заботе - совсем другой уровень ответственности.
Но Стёпа нужен не только для героизации Зубова.
Он показывает, что настоящая семья в фильме строится не на кровном родстве, а на поступке.
Настя приняла чужого ребёнка.
Теперь то же самое делает Павел.
Зачем было везти детей на Север?
Павел не выбирает между хорошим, теплым, родным, солнечным Ставропольем и условно "плохим", холодным, заполярным, но денежным Никелем.
Он выбирает между двумя реальностями.
В Ставрополье есть родной дом, тепло и родственники. Но нет его собственной работы, отдельного жилья и устроенной жизни.
В Никеле сурово, зато всё знакомо.
Там Павел понимает, где будет работать завтра, какую зарплату получит и к кому обратиться за помощью, если нужно.
Его знают как надёжного человека.
Там у него уже есть социальная опора.
Кроме того, северная зарплата позволяла содержать большую семью.
Троих детей нужно было одевать, кормить и учить. Павлику и Стёпе требовался уход, а Стёпе, возможно, ещё и лечение.
Романтическое решение остаться в родной деревне могло быстро столкнуться с бедностью и бытовыми трудностями.
Павел думает не только о климате.
Он думает о том, чем будет кормить детей.
А как же Тамара?
Вероятно, Павел надеялся, что Тамара примет его решение.
Именно к ней он везёт детей, рассчитывая начать общую жизнь.
Зритель довольно быстро понимает: женщина к этому не готова.
По телефонному разговору чувствуется растерянность.
Павел сообщает не просто о своём возвращении.
Он ставит Тамару перед фактом: теперь с ним будут жить трое детей.
Для любой женщины это серьёзное испытание.
Тамара не обязана в один момент стать матерью большой семьи.
Но и Павел не может отказаться от детей ради сохранения отношений.
Возможно, он догадывается, что она уйдёт.
И всё равно возвращается.
Это важный момент: впервые в жизни Зубов выбирает не женщину и не собственное удобство, а тех, кто от него зависит.
У детей ведь был дом?
У детей действительно был дом.
Однако наличие стен ещё не означает, что там можно построить нормальную жизнь.
Павлу пришлось бы искать новую работу, решать хозяйственные вопросы и привыкать к роли сельского отца троих детей.
Всё это возможно.
Но фильм показывает героя человеком действия, а не долгого планирования.
Он принимает детей в свою уже существующую жизнь, потому что пока не умеет построить для них новую.
Никель - единственное место, где Зубов чувствует себя уверенно.
Туда он и ведёт семью.
В этом есть эгоизм: дети вынуждены приспосабливаться к его миру, к холоду небольшого северного посёлка.
Но есть и здравый смысл: сначала нужно дать им крышу, питание и устойчивость, а уже потом размышлять о более комфортном будущем.
Каждый их вариантов таит сложности - а если дети заболеют, куда пойдет Павел? На кого их оставит? Сам пойдет на "больничный", он ведь бригадир?
Или например - в фильме мелькала фраза (дословно не скажу) "что его чуть не привалило на шахте"? А дети на кого останутся в таком случае - риск есть?
Как уже сказано выше он человек действия, и здесь он как то уверен в завтрашнем дне, как говорил один, не то политик, не то спортсмен.
Был ли Никель "нежизнеспособным" местом?
Сегодня северные моногорода часто воспринимаются как территории, откуда люди мечтают уехать.
И если почитать форумы, сообщества в частности этого города, то сегодня можно найти много комментариев из разряда "закрою некоторые дела и бегу отсюда". Конечно, не все так пишут, но тренд есть, и не только в этом северном городе.
Но действие происходит в начале восьмидесятых.
Тогда Никель был рабочим посёлком с предприятиями, школами, детскими учреждениями, больницей и развитой по советским меркам инфраструктурой.
Да, климат там тяжёлый. Полярная ночь, морозы и резкая смена привычной среды стали бы испытанием для детей из Ставрополья.
Но они ехали не в барак посреди тундры.
Они ехали к человеку со стабильной профессией и заработком.
Для сирот оставшихся без опоры, присутствие надёжного взрослого могло быть важнее погоды.
Ребёнку легче привыкнуть к холоду, чем к ощущению, что он никому не нужен.
Почему режиссёр не снимала в настоящем Никеле?
Часть северных сцен действительно создавали в других местах.
Но из этого не следует, что создатели фильма считали Никель непригодным для жизни.
Кино почти всегда подменяет одну натуру другой.
Причины просты: бюджет, логистика, техника, разрешения и удобство съёмочной группы.
Зрителю важно не географическое соответствие каждого двора, а ощущение мира героя.
Съёмки проходили в нескольких локациях в Ставрополье, например, в Пятигорске, Невинномысске, селе Татарка, а также в Москве, например сцены из Никеля.
Возможно, они действительно потом уехали из Никеля?
Фильм не показывает дальнейшую судьбу семьи.
Вполне возможно, что Зубовы прожили в Никеле несколько лет, Павел уладил все свои текущие вопросы, с документами например, накопил необходимое количество денег, а затем вернулся с детьми на юг – чтобы обустроится и за это время определиться с работой и специальностью.
Такой вариант кажется даже логичным, правильным для всех героев.
Сначала - стабильная работа и возможность встать на ноги с детьми.
Потом - поиск более подходящего места для большой семьи.
Поля могла окончить школу, мальчики подрасти.
Но для фильма важен не конечный адрес.
Важно, что Павел впервые не убежал от ответственности.
Он покинул родные места, потому что не справился со свалившейся ситуацией.
Теперь он вновь едет за многие километры, но уже с большой семьей.
В итоге ответ на вопрос – Павел едет с детьми в Никель как раз для того, чтобы чуть позже вернуться в Ставропольский край.
Как вы считаете, Павлу следовало остаться в Ставрополье, в комфортном по климату и привычном для детей месте, или Никель действительно был для новой семьи самым разумным шагом вперед?