Новогодняя ночь 1999 года. Борис Ельцин садится перед телекамерами и вместо привычного поздравления с курантами объявляет об отставке.Лучшая ошибка.
Страна узнаёт о конце эпохи ровно тогда, когда готовилась чокнуться шампанским. Рядом стоит новый исполняющий обязанности президента бывший директор ФСБ, бывший офицер КГБ, человек, которого широкая публика знала от силы полтора года. Многие в ту ночь спрашивали: кто это вообще такой? Ельцин был уверен, что знает ответ.
Десять имён и одно решение
К выбору преемника Ельцин подошёл методично. По имеющимся данным, у него на примете было не менее десяти кандидатов. Он искал человека с конкретным набором качеств: молодость — примерно на двадцать лет моложе самого Ельцина и большинства действующих политиков. Опыт государственной службы только «служивые люди». Способность удержать страну, не разваливая то, что было построено. И политическое чутьё качество, которое сложно измерить, но легко почувствовать.
Решение созревало постепенно. Считается, что всерьёз задуматься о преемнике Ельцина заставил дефолт 1998 года —момент, когда стало очевидно: у страны нет запаса прочности для политических экспериментов. Путин попал в круг кандидатов в 1998 году, когда вступил в должность первого заместителя главы администрации президента. Публичным политиком он тогда не был но именно это, судя по всему, было дополнительным аргументом в его пользу.
Меньше публичности меньше обязательств перед публикой. Больше возможностей работать, а не позировать.
Антагонист с фотографическим мышлением
Выбирая Путина, Ельцин сделал ставку на универсальный образ. Либералы увидели в будущем президенте продолжателя курса на демократические реформы. Силовики и консерваторы бывшего, но настоящего офицера спецслужб. Простые граждане, уставшие от девяностых, человека, который вернёт стране порядок и достоинство.
Немалую роль сыграл и эффект новизны. На фоне усталого, больного Ельцина и политиков, которых знали уже слишком хорошо Лужкова и Примакова, Путин выглядел свежо. Именно поэтому досрочная отставка в декабре, за шесть месяцев до плановых выборов, была стратегическим решением: преемник получал фору, которой у конкурентов не было.
Заинтригованы? И не зря. Потому что Ельцин был убеждён, что знает, кого выбирает. Реальность оказалась сложнее.
Человек, который не стал советоваться
Разочарование Ельцина в преемнике носило прежде всего личный характер. Он рассчитывал, что Путин будет советоваться с ним хотя бы в ключевых вопросах. Этого не произошло. Ельцин оказался полностью отстранён от политики. Независимость нового президента сильно задевала властолюбие прежнего.
Но дело было не только в самолюбии. Путин вёл политику, которая во многом расходилась с ельцинским курсом и делал это жёстко, не пытаясь угодить всем одновременно.
Начал выстраивать вертикаль власти при Ельцине регионы нередко просто игнорировали московские указания, что создавало реальную угрозу распада страны. Жёстко завершил задачу, с которой Ельцин в середине девяностых полностью провалился.
Политолог, специализирующийся на российских элитах девяностых: «Ельцин выбирал человека, который продолжит его дело. Но он не учёл, что "его дело" в глазах Путина выглядело иначе, чем в его собственных. Путин решал те же задачи удержать страну, сохранить суверенитет, но совсем другими методами».
Решительность против нерешительности
Контраст между двумя президентами был очевиден уже в первые годы. Ельцин работал во многом на собственный имидж и политическое наследие, избегая мер, которые могли стать непопулярными. Он заигрывал с Западом, искал одобрения и порой это шло в ущерб стране.
Тут важно понять одну вещь. Путин не был антиподом Ельцина по происхождению или взглядам он вышел из той же системы, был назначен той же рукой. Но он оказался другим по темпераменту и управленческому стилю. Там, где Ельцин колебался, Путин принимал решения. Там, где Ельцин искал компромисс, Путин строил вертикаль.
Именно это несовпадение ожиданий и реальности и породило то, что принято называть «разочарованием Ельцина».
Справедливости ради: источники о личных переживаниях Ельцина относительно преемника косвенные. Сам он публично не критиковал Путина. Большинство свидетельств о его «сожалении» принадлежат мемуаристам и политическим наблюдателям, интерпретировавшим его молчание. Сложно сказать, сожалел ли Ельцин по-настоящему или просто болезненно переживал собственную политическую нерелевантность.
Что осталось бы от страны
Оценивая эту историю с дистанции в двадцать пять лет, можно сформулировать неудобный вопрос: а что произошло бы, если бы Ельцин продолжил собственный курс или выбрал другого преемника?
Региональный сепаратизм набирал силу. Чечня оставалась незакрытой раной. Государственные институты были ослаблены до предела. Экономика только начинала выбираться из дефолта. В этих условиях продолжение ельцинской политики в её привычном виде поиск компромиссов, уступки региональным элитам, заигрывание с Западом могло стоить стране очень дорого.
Именно поэтому многие историки и политологи, даже критически оценивающие путинское правление, признают: в 1999–2000 годах России нужен был именно такой тип управления. Жёсткий. Без колебаний. Готовый к непопулярным решениям.
Историк, специализирующийся на постсоветском периоде: «Девяностые сформировали запрос на порядок. Путин этот запрос почувствовал и ответил на него. Понравилось ли это Ельцину — другой вопрос. Но альтернатива была куда менее управляемой».
- Преемника выбирал Ельцин.
- Курс определил Путин.
- Страну удержали оба — каждый по-своему.
История передачи власти в новогоднюю ночь 1999 года — это не просто политический анекдот про неожиданную отставку. Это история о том, как выбор преемника становится моментом, когда прошлое встречается с будущим. И о том, что будущее редко оказывается именно таким, каким его представлял тот, кто делал выбор.
Ельцин хотел продолжателя. Получил преобразователя. Хотел советника. Получил самостоятельного игрока. Возможно, он действительно жалел об этом в личном смысле в смысле утраченного влияния и невостребованного опыта.
Но если и была в том выборе ошибка она оказалась, пожалуй, самой результативной ошибкой в российской политической истории последних десятилетий.
Лучший преемник не тот, кто делает то, что хотел предшественник. А тот, кто делает то, что нужно стране. Даже если предшественник об этом не просил.
Писать становится физически тяжело мозг занят не текстами, а тем, как свести концы с концами. Если вам не безразлично просто ткните в «Поддержать» и скиньте копейку. Сейчас любая сумма работает как реанимация для этого канала. Спасибо, что вы есть!
Сбербанк! 2202 2032 9195 9676, а через кнопку Поддержать, у Авторов взимается комиссия 10% площадка забирает. 🙈😊