Федеральная антимонопольная служба решила разобраться с тем, как формируются цены на рыбную продукцию в российских магазинах. Стоимость рыбы давно перестала быть доступной для значительной части населения, и специалисты подозревают, что механизм ценообразования намеренно запутан самими участниками рынка. Чтобы пролить свет на эту ситуацию, ФАС анализирует цены на пять самых востребованных у россиян видов рыб и рассматривает возможность сокращения избыточных посреднических звеньев в цепочке поставок с Дальнего Востока до розничной точки.
По данным официальной статистики, в 2025 году среднестатистический россиянин съел 24 килограмма рыбной продукции. В конце прошлого года президент Владимир Путин поставил перед отраслью задачу поднять этот показатель до 28 килограммов. Однако реальность оказалась противоположной: потребление морепродуктов не растёт, а падает. В 2025 году оно снизилось на 2,4% по сравнению с предыдущим годом и почти на 11% относительно 2023 года.
Рыба в последние годы обогнала по цене курицу, свинину и говядину. При этом производство мяса требует значительных затрат: строительство ферм, кормление и содержание животных, ветеринарный контроль, штат сотрудников с постоянно растущей зарплатой. Все эти расходы закладываются в конечную стоимость продукта. У рыбы таких издержек нет. Её не нужно кормить в морях и океанах, достаточно лишь выловить и доставить в магазины.
В советское время существовали даже «рыбные четверги», когда в столовых и кафе подавали исключительно минтай или треску по ценам значительно ниже, чем, скажем, отбивная из свинины. Сегодня картина иная: минтай стоит 240–350 рублей за килограмм, а его филе - уже 700 рублей. Треска в зависимости от разделки обойдётся в 600–1700 рублей, а спинка без костей - до 2200 рублей. Свежемороженая неразделанная горбуша продаётся по 350–500 рублей, её филе - 1300–1400 рублей.
Нельзя сказать, что ценообразование на рыбу пущено на самотёк. Недавно правительство ввело обязательную регистрацию внебиржевых сделок с рыбной продукцией. До весны 2026 года этот порядок был добровольным, а с 1 марта стал обязательным для всех участников рынка. Это позволит отслеживать стоимость товара на всём пути от вылова до прилавка и снизить спекулятивные риски. Сейчас ФАС проверяет крупные рыбохозяйства, и есть надежда, что механизм станет прозрачнее. Кроме того, ранее антимонопольная служба проработала вопрос о расширении объёмов перевозки рыбы с Дальнего Востока с применением 50-процентной железнодорожной льготы.
Тем не менее результаты пока скромные. Почему в Советском Союзе рыба была дешёвой? Исполнительный директор Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Александр Фомин объясняет: в СССР существовало Министерство рыбного хозяйства, которое отвечало за весь комплекс - от вылова до переработки и доставки, работая как единый холдинг. Внутри него каждое подразделение отвечало за свой участок, а министерство регулировало долю прибыли посредников. Однако главная причина дешевизны крылась не в структуре управления, а в том, что государство субсидировало около 50% отраслевых затрат. Сегодня же никто не может указать посреднику, какую наценку он должен сделать.
Путь рыбы от дальневосточного рыбака до магазина в центральной России включает множество этапов: приём груза на берегу, заморозка, упаковка, транспортировка скоропортящегося продукта через всю страну, разделка, фасовка. Каждая из многочисленных компаний, участвующих в этом процессе, добавляет свою маржу. В итоге конечные цены становятся недоступными.
Но решит ли проблему сокращение числа посредников? Эксперты выражают выражает сомнение: «А почему цены на рыбу вообще должны падать? На другие продукты они постоянно растут, и это никого не удивляет. Тарифы на перевозку, хранение, электроэнергию увеличиваются - как в таких условиях добиться снижения себестоимости?»
Вероятно, проблема глубже - не только в количестве посредников, но и в экспортной ориентации отрасли. В 2025 году Россия экспортировала 2,1 миллиона тонн рыбопродуктов, что принесло в бюджет 6 миллиардов долларов. Объём экспорта втрое превысил импорт, хотя по финансовым показателям ввоз обошёлся дороже вывоза.
Подготовил С. Ковальский