Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

«Бросить пустую компанию с долгами и спать спокойно» — Верховный Суд закрыл эту дверь

19 февраля 2026 ВС РФ (дело № 305-ЭС22-15047) разобрал спор, где контролирующих лиц освободили от субсидиарной ответственности две инстанции, — и отменил эти акты. Под нож пошли два аргумента, на которые привычно опираются в защите. Первый: «налоговый долг списали как безнадёжный — взыскивать нечего». ВС: если долг стал безнадёжным из-за вашего же поведения — вывели активы, довели до банкротства — списание не освобождает. Освобождает только объективная безнадёжность, не связанная с вами (пропущенные налоговой сроки, рыночные причины). Второй: «раз доля налоговой в реестре меньше половины, привлечь к субсидиарной ответственности уже нельзя». ВС: 50% — не порог, а презумпция; её отсутствие снимает лишь безусловное привлечение, но при доказанном выводе активов отвечаете, сколько бы ни было процентов. Цена вопроса в том деле объясняет всё: из компании с долгом 19 млн ушло больше 210 млн в фирмы без реальной деятельности. Вот это и решило. Вывод для собственника: защита больше не строит

«Бросить пустую компанию с долгами и спать спокойно» — Верховный Суд закрыл эту дверь.

19 февраля 2026 ВС РФ (дело № 305-ЭС22-15047) разобрал спор, где контролирующих лиц освободили от субсидиарной ответственности две инстанции, — и отменил эти акты. Под нож пошли два аргумента, на которые привычно опираются в защите.

Первый: «налоговый долг списали как безнадёжный — взыскивать нечего». ВС: если долг стал безнадёжным из-за вашего же поведения — вывели активы, довели до банкротства — списание не освобождает. Освобождает только объективная безнадёжность, не связанная с вами (пропущенные налоговой сроки, рыночные причины).

Второй: «раз доля налоговой в реестре меньше половины, привлечь к субсидиарной ответственности уже нельзя». ВС: 50% — не порог, а презумпция; её отсутствие снимает лишь безусловное привлечение, но при доказанном выводе активов отвечаете, сколько бы ни было процентов.

Цена вопроса в том деле объясняет всё: из компании с долгом 19 млн ушло больше 210 млн в фирмы без реальной деятельности. Вот это и решило.

Вывод для собственника: защита больше не строится на формальностях реестра и факте списания долга. Она строится на одном вопросе — привели ли ваши действия к тому, что кредиторам нечем платить. И готовить ответ на него нужно до банкротства, а не после иска о субсидиарной ответственности.

P.S. Полный разбор — что именно сказал ВС, где он оставил окно защиты и чек-лист «красных флагов» по выводу активов — в блоге. Ссылка ниже.

https://zuev-pravo.ru/blog/category/obzory/subsidiarnaya-otvetstvennost-beznadezhnyj-nalogovyj-dolg-strojoptsiti-305-es22-15047/

#разбор