В каком моменте, почему не сейчас – серьезный разговор о войнах, их причинах и поводах.
В комментариях к нашим сводкам с фронта встречаются разные вопросы читателей, и мы на них отвечаем практически сразу.
Но есть вопросы, на которые хочется ответить более широко, потому что простой, на первый взгляд, вопрос вытягивает целую нить моментов, без которых нельзя понять логику решений, принимаемых политическими и военными руководителями страны.
Современные потребители контента так устроены, что ограничиваются в основном чтением коротких лозунгов и заголовков: «Жахнем!», «Доколе?». А дальше читатели, которые, как правило, участвовали только в бытовых разборках (где навалить кучу под дверь соседу - это яркая победа) формулируют очень простые и понятные для себя решения (других просто не могут, потому что для сложных решений нужно долго думать и что-то понимать) и предъявляют руководителям страны требование: «Почему не жахаете?», «Почему не сносите мосты через Днепр?».
Плюс к этому, в тырнетах разбросаны яркие цитаты, приписываемые каким-то военачальникам, типа Сунь-Там-Вынь-Тут или, на худой конец, Бисмарку: «Героизм пехоты - это провал руководящего состава».
Вдохновившись ими и встав обоими опорами в колею, читатели такого типа шпарят по ней, комментируя всё и вся, вслед за самозванцами-политолухами и эксПердами.
Труднее для обывателя - читать длинные (пусть и хорошо написаные) статьи. Например, у того же Александра Роджерса еженедельно выходят понятные и развернутые материалы по всему спектру экономических, политических и военных вопросов.
На наших каналах и на дружественных каналах военкоров и обозревателей также давно даны исчерпывающие ответы на все подобные вопросы.
Но раз усвоение информации не происходит с первого и даже со второго раза, попробуем в третий раз ответить комплексно на стандартный набор вопросов. И будем периодически освежать (в зависимости от изменения обстановки) свои ответы.
Правда, «любители лозунгов» должны набраться терпения и попробовать прочитать текст до конца.
Для начала давайте чётко уясним: в основе всех войн лежит экономика. Экономические цели и задачи формируют политику. А война - это продолжение политики иными средствами.
Например, нанести такой ущерб экономике противника, чтобы принудить его к принятию требований победителя.
Экономика разрушается как военными средствами поражения (при нанесении ударов по промышленности и инфраструктуре), так и формированием такого режима вооруженной борьбы, когда вооруженные силы противника расходуют личный состав и вооружения в количествах, превышающих экономические возможности страны.
Кроме того, в политическом и историческом плане очень важны такие понятия как ПРИЧИНА и ПОВОД для войны.
Причины, как мы уже выше говорили, в основном экономические: передел сфер влияния, борьба за источники сырья и т.д.
А вот повод должен быть таким, чтобы в текущем политическом процессе и, что очень важно, в будущем - иметь преференции и «закладные», позволяющие действовать с позиций т.н. общечеловеческих ценностей, и привлечь на свою сторону как можно больше союзников, поддерживающих справедливую борьбу.
Кроме того, нужно сплотить население своей страны и мотивировать его на вооруженную борьбу, страдания и возможную гибель как на поле боя, так и в глубоком тылу. Все это обеспечивает ПОВОД, который создается политическими интригами и провокациями (в том числе и вооруженными).
Яркий пример - нападение Японии на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, после чего США вступили во 2-ю Мировую войну.
Для США поводом было нападение Японии, которое вызвало подъем патриотизма американцев и поставило правительство США перед однозначным выбором.
Но этот повод был, в большей мере, спровоцирован самими Штатами, которым нужна была война с Японией, ведущей агрессивную политику на Тихом океане.
И они создали этот повод провокацией, перекрыв морские пути снабжения Японии нефтью.
Причем император и правительство Японии готовы были пойти на уступки США в вопросах своей экспансии.
США понимали, что перекрытие морских магистралей, это Казус белли для Японии. И обещали не делать этого, но сделали.
Американцы знали о готовящемся нападении Японии (даже когда и куда). Но позволили осуществить нападение.
В результате Япония оказалась агрессором, Америка же заняла выгодную политическую позицию ответа на агрессию.
Другой пример - Великая Отечественная война, перед началом которой вдоль всей границы СССР германский Вермахт проводил целую череду политических и вооруженных провокаций. На что Верховным руководством СССР в войска была отправлена директива с требованием не поддаваться.
Что нужно было гитлеровцам? Исторический повод. Если бы Красная Армия поддалась на провокации и выдвинула войска (даже не к границе, а в предполье укрепрайонов), гитлеровская пропаганда (на стороне которой была практически вся Европа) раздула это, как начало агрессии против «мирной» Германии, подписавшей пакт Молотова-Риббентропа о взаимном ненападении.
Нацисты США, которых было очень много в политическом истеблишменте страны, получили бы мощный рычаг воздействия как на власть, так и на население - для формирования курса на поддержку Германии и противодействие СССР, который был бы представлен агрессором.
Кто-то возразит (под воздействием хрущевской антисталинской пропаганды), что эта «нерешительность» (как преподносили антисталинисты при одобрении западных «партнеров») привела к массовым потерям Красной Армии в личном составе и вооружениях.
Но никто не хочет просчитать вероятные потери и результаты войны в варианте развала антигитлеровской коалиции и прихода к власти в США нацистов.
В Англии Черчиль только и ждал политического повода для разворота политики и отвода удара гитлеровцев от Лондона на Москву. Тогда конфигурация сил стран-участниц Мировой войны была бы иная...
А в исторической перспективе эта выдержка советского политического руководства привела к такому результату, что нынешняя Европа, возрождающая нацизм, как ни старается, не может поставить на одну доску Гитлера и Сталина. Не может, как ни изощряется во вранье, представить Советский Союз виновником 2-й Мировой войны. Вот что такое ПОВОД. Это целый набор козырей в дальнейшей игре.
Для чего такая длинная предистория. Просто отзеркальте сказанное на современность. Все понимают, что 3-я Мировая война уже тлеет. Для массового возгорания нужно окончательно сформировать и мотивировать военно-политические союзы. Для этого нужен ПОВОД.
И, по давней традиции, коллективный Запад пытается его создать политическими и военными провокациями, вынудив верховное руководство России на определенные действия.
Не будем уходить в недалекую историю периода Минских соглашений, хотя там много интересного: от Путинского «они нас обманули» (с прищуром глаз) до «Бей первым, Федя…».
Сейчас Россию пытаются растянуть в цугцванге. Смотрите: никто не назовет ни одного крупного военного тылового объекта ВС РФ, пораженного ВСУ в течение года. Но мы имеем целый ряд взорванных гражданских объектов и жертв среди мирных людей. Убили подростков в Старобельске, сожгли автобус с туристами, ударили в пассажирский поезд, сожгли панораму в Севастополе. С пропагандистскими подсказками - «не можут», «красные линии», «мосты не взорвали», «по Крещатику - не...». С публичными плевками Гнiды под ноги нашему Верховному.
Расчет на то, что или политики не выдержат и дрогнут, или внутри страны «забродит»: «А царь-то, ненастоящий!». Это же так легко читается, учитывая наше многобуквие выше.
Население ЕС не хочет воевать. Как нацисты не разгоняют агитацию - желающих гибнуть не понятно за что нет. Политические власти стран Евросоюза обязаны учитывать настроения населения.
А вот если спровоцировать Россию на «Жахнуть» (раньше времени), то общественное мнение населения ЕС, на фоне жертв и ущерба, раздутых горлопанами до размеров слона, можно изменить и мотивировать. И вынудить сомневающихся политиков на принятие нужных решений.
На эту тему рекомендуем посмотреть сериал «Берлин 23». Там (не придираясь к отдельным «косячкам», заметным профессионалам) выпукло и доходчиво показан процесс формирования ПОВОДА для вступления Бундесвера в войну на стороне Украины - посредством политических провокаций.
А когда коготок увязнет - и остальных европейцев затянут.
Причем европейцам все это нужно провернуть как можно быстрее, пока экономика Евросоюза окончательно не треснула, и у них имеется какой-то экономический и военный потенциал.
России важно протянуть время: с учетом событий на Ближнем Востоке (ой, случайно так получилось), где практически прикрыли второй пролив, до ситуации на Дальнем Востоке, где два российских партнера (пишущие иероглифами) о чем-то тихо договариваются, осматривая арсенал ракет среднего радиуса действия.
Придет время, и Россия ЖАХНЕТ! Жахнет так, что заикаться и вздрагивать будут еще лет 70.
А для того, чтобы у России это получилось, граждане нашей страны не должны вписываться в расчеты Запада.
Вместо цугцванга Запад должен получить шестерку на лоб. Выдержка. И еще раз - выдержка! И полное доверие нашим руководителям, которые доказали свою компетентность хотя бы тем, что на пятом году войны у граждан страны основной вопрос - где отдохнуть и какую машину приобрести (а потом умудриться ее припарковать).
Второй жгучий вопрос: «Почему мосты не?» и «Почему Крещатик не?». Здесь все проще.
Западная пропаганда отлично понимает психологию обывателя. Для обывателя (в конфликте с соседом) победа это, извините за натурализм, наложить кучу под дверь соседа. А потом ходить, спотыкаясь о нее... Во - это да! Уел гггада.
В политике и военном искусстве все не так. Здесь должен быть четкий расчет эффективности любого действия. И в экономическом и в политическом и в военном смыслах.
Мосты через Днепр строились нашими предками как инфраструктура будущей мировой войны. С коэффициентом устойчивости при ядерном взрыве. Для чего? А для того, что будущая война планировалась как прорыв советских танковых армий к Атлантике.
Первый эшелон - в группах войск, второй в западных военных округах.
И обеспечивать всю эту массу механизированных объединений должна была устойчивая к огневому воздействию противника (в том числе и ядерными средствами) транспортная сеть.
Чтобы раздолбать эти мосты нужно потратить массу очень дорогих средств поражения. При существенном результате никто считать затраты на достижение не станет. Но война сейчас другая. И все с этим согласны.
Не применяются массы бронированной техники, авиации (почему - другой вопрос). Нет крупных наступлений фронтами. Технику на ЛБС доставляют отдельными фурами. Поврежденный! (не разрушенный) мост - проблема для гражданского населения, но не для военных. Наведут понтоны (это дело нескольких часов) и переправятся. Овчинка не стоит выделки.
А про здания на Крещатике - так они пустые. Давайте валить пустые здания для самоудовлетворения зрителя, только что заклеившего замочную скважину на двери соседа. Это - одного поля ягоды: просто нагадить, для эффекта. И кому это нужно?
Есть еще вопрос, типа, на нас каждый день летят по 400 беспилотников. Ответ простой: сколько из них долетает? И сколько долетает наших к ним?
Как говорил персонаж в кино: «И никто не геройствует, потому как незачем. Спокойно жгём танки».
Следующий жгучий вопрос: «На пятом годе войны...» с окончательным смыслом «Доколе?».
Граждане, политическое руководство страны (никогда! нигде!) не заявляло о сроках, датах и временных рубежах. Как и о планах, которые якобы приходится менять. О которых многие говорят, но никто их не видел. Старый прием: сами придумали, приписали кому-то и обвинили.
Однажды Верховный сказал, что процесс будет длительный - лет 15. Политическое руководство объявило о ЦЕЛЯХ СВО. Которые никто не поменял. Если цели неизменны, то и планы их реализации неизменны, меняются способы и методы решения задач, в зависимости от обстановки.
В этой связи параллельно идет вопрос: «Когда возьмем Киев? Почему не идем вперед?». В начале статьи мы говорили о связи экономики с войной. Ну, вот здесь она и проявляется.
Вошли в Киев. А чтобы его освободить, взяли огромную по площади территорию на направлении движения к нему. И что? Уже, как иронизируют в тырнетах, «подебили»? С чего это вы так решили? Что все сдадутся на милость «подебителей».
Сколько лет после Великой Отечественной гоняли бандеровцев по лесам?
И, погодите, товарищи - там живут люди. Их нужно кормить, лечить, учить, обеспечивать всем необходимым. И вся эта гиря шааа-рах - на шею нашего государства.
А население непростое: гадить будут изо всех сил, а Запад помогать им в этом. Чтобы все это удержать, какие нужны силы? Мобилизация? А противник продолжает пропаганду: «Россия - агрессор и оккупант».
На наш взгляд, основная задача - это снести нацистский режим и уничтожить ВСУ: денацификация и демилитаризация на фоне сильнейшего экономического кризиса в Европе.
И поставить вопрос западным «партнерам»: возьмете «девицу»? Разрешенную экономику с одичавшим населением, уничтоженными газовыми потоками и за два десятка санкциями, висящими на шее ЕС. Вот тогда и будет решаться основной политический вопрос.
А до тех пор, дорогие друзья, нужно быть стойкими и терпеливыми. С несокрушимой верой в своих руководителей и командиров. Достойными великих предков, переживших блокаду Ленинграда, ужасы оккупации и круглосуточный, напряженный труд в тылу.
Да, в нас будут стрелять. Да, кто-то из нас или наших близких и знакомых пожертвует здоровьем и самой жизнью в этой борьбе... Мы должны быть готовыми к этому, потому что ведем борьбу за жизнь. Нашу и наших потомков.
Ведем борьбу с сильным и злобным «зверем». Который на наших глазах уже растерзал сотни тысяч людей. Удар нужно держать. Это называется - стойкость.
Как сказал недавно Верховный: «Работайте, братья!». Это относится к нам всем.
Михаил Попов