Валерий Подмаско
Скоро очередные выборы депутатов Государственной Думы. Попытайтесь спросить тех, кто скорее всего пойдет на выборы: «Чем занимаются депутаты Государственной Думы в Государственной Думе?». Кто-то скажет: «Они пишут законы». Кто-то скажет: «Они помогают избирателям». Кто-то скажет: «Они принимают законы».
Конечно, депутаты Государственной Думы не пишут законы. Писать законы нужно уметь. Среди депутатов люди, способные это делать – исключение. Мало кому из депутатов удается помочь своим избирателям. Ведь рядовой депутат не обладает какими-либо ресурсами (материальными, административными), которые позволили бы ему это сделать. А побороть нашу бюрократическую или судебную машину депутату-неюристу тем более не под силу. Но принимать законы депутат может, и Государственная Дума в основном этим и занимается, что не удивительно, т.к. согласно Конституции РФ, она является нижней палатой Федерального Собрания РФ – представительного и законодательного (!) органа Российской Федерации.
А как депутаты Государственной Думы принимают законы? Они за них голосуют. Согласно статье 105 Конституции РФ, федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов, т.е. не менее, чем 226 голосами из 450 возможных. Естественно, депутат не обязан голосовать за все законы подряд. Теоретически он вправе голосовать «за» или «против». Наконец, он может вообще воздержаться от голосования. Конечно, на практике все намного сложнее: в Государственной Думе существуют и активно действуют партийные фракции, и депутаты – члены партийных фракций голосуют солидарно со своими товарищами по фракции. Обычно солидарное голосование применяют по принципиальным вопросам, имеющим большую политическую значимость. Но ничто не мешает фракциям голосовать солидарно вообще по всем вопросам повестки дня. Правильно это или неправильно, мы сейчас разбираться не станем. Скажу того то, что солидарное голосование партийных фракций – это нормальная парламентская практика, и никаких признаков «путинской деспотии» в ней нет.
Сейчас мы с вами поговорим о том, как голосует каждый отдельно взятый депутат. Что он делает для того, чтобы отдать свой голос «за» или «против» принятия того или иного закона. То есть мы рассмотрим технику голосования, применяемую в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, но вначале рассмотрим основные способы голосования, применяемые в современных парламентах.
Способы голосования
Вообще-то, русский глагол «голосовать» буквально означает «подавать голос», т.е. «голосить», т.е. «кричать», «орать». Не подумайте, что русское голосование глоткой – это изобретение русского «варварского» ума. В Древнем Риме право голоса в народном собрании (комициях) называлось «jus suffragii», а слово «suffrāgium» в переводе на русский означает «голосование» («подача голоса») и «голос». Слово «suffrāgium» происходит от латинского слова «fragor», что значит шум, ор, крики одобрения, треск, грохот. Как вы понимаете, семантика русского слова «голосование» и латинского слова «suffrāgium» указывает на то, что древнейший способ голосования – это голосование криком. В древности председательствующий, старейшина или вождь, обращаясь к соплеменникам, громко формулировал предложение (вопрос, выносимый на голосование) и просил подать голос тем, кто «за» это предложение. Часть толпы орала. Затем председательствующий просил подать голос тем, кто «против» предложения. На сей раз орала другая часть толпы. Председательствующий на слух определял, кого в толпе было больше: тех, кто «за» или тех, кто «против». После этого он объявлял, принято предложение или нет. Конечно, этот способ очень примитивный и чреват конфликтами. Однако он применяется и сегодня. Например, в Британском парламенте этим способом голосуют вообще по любым вопросам. Там такое голосование называют «Voice Vote» («голосование голосом»). Как и в далеком прошлом, в Британской Палате общин сначала орут те, кто «за» предложение, сформулированное Спикером, а потом – те, кто «против» него. Особенность в том, что первые орут «Ай» (анг. «Aye»), а вторые орут «Ноу» (анг. «No»). Этот способ хорош, когда результаты голосования бесспорны, и одна сторона явно переорала вторую. Но если разница в децибелах не очевидна, необходимо повторять голосование, используя другой более убедительный способ. Таким способом издавна был способ голосования разделением.
В древности народные собрания проходили в чистом поле, и, если голосование криком оспаривалось, переходили к голосованию разделением: для этого председательствующий давал команду типа этой: «Те, кто «за», перейдите направо от меня, а те, кто «против» – налево». Когда все участники народного собрания разделялись, в итоге получалось две толпы, которые в случае необходимости можно было пересчитать, что не всегда было легко сделать. Как минимум, нужны «счетчики», т.е. люди, умеющие считать более чем до десяти. Тем не менее, этот способ, если он сопровождался подсчетом голосов, давал неоспоримые результаты. Кстати, способ голосования разделением тоже применяется обеими палатами Британского парламента. Как и в древности, голосование разделением проводится только в случаях неочевидности итога голосования криком. Спикер Палаты общин может сам признать итог голосования криком неочевидным, либо его решение может быть оспорено любым членом Палаты. В этом случае Спикер объявляет голосование разделением и приказывает очистить лобби. Все присутствующие в зале встают, и те, кто намерен голосовать «за», выходят в дверь за креслом Спикера, а те, кто намерен голосовать «против», выходят в противоположную дверь, накапливаясь в северном и южном лобби, соответственно. Выходя из зала заседаний, парламентарии называют свое имя секретарю (клерку) Палаты, который считает всех входящих. Аналогичным образом голосование происходит и в Палате лордов. История знает более изощренные варианты голосования разделением. Например, в Римском Сенате на голосование, как правило, выносилось несколько формулировок проекта решения, и все сенаторы собирались вокруг сидящего автора того проекта, который они поддерживали.
В нашей стране в советское время широко использовался способ голосования поднятием руки. Председательствующий на собрании, обращаясь к присутствующим, формулировал какое-то решение и предлагал тем, кто «за» это предложение, поднять руку. Люди поднимали руки, и специальные счетчики их пересчитывали и докладывали результаты председательствующему. Чем больше участников голосования, тем больше требовалось счетчиков. Затем председательствующий снова обращался к присутствующим, предлагая поднять руки тем, кто «против». Счетчики пересчитывали поднятые руки, докладывали результаты председательствующему. Затем председательствующий предлагал поднять руки тем, кто воздержался от голосования. Счетчики снова пересчитывали поднятые руки и снова докладывали результаты председательствующему. Наконец председательствующий подводил итоги и докладывал их собранию. На конференциях и съездах КПСС, а также ВЛКСМ и других советских общественных организаций каждый голосующий поднимал руку, держа в ней красный (!) мандат делегата. Известен аналогичный способ голосования, при котором голосующие встают по команде председательствующего: сначала те, кто голосует «за», затем те, кто голосует «против», затем те, кто «воздержался».
Это я описал широко известные способы открытого голосования. Однако есть еще и способы тайного голосования. Самым древним способом тайного голосования является голосование белыми и черными речными гальками – камешками. Этот способ голосования широко применяли в Древних Афинах и вообще в Древней Греции. Камешек по-гречески «ψῆφος» («псефос»). Кстати, «голосование» по-гречески – это «псефизо», а «постановление, принятое голосованием» – «псефизма». Кто не знает, существует даже наука о выборах и голосовании, которая называется «псефология». Так вот, в Древней Греции каждому голосующему выдавали два камешка: один белый, другой черный. Камешки подбирались небольшого размера, чтобы оба можно было зажать в ладони так, чтобы их не было видно. Голосовали так: у всех на виду выставляли две больших амфоры: одна могла быть бронзовая, вторая – деревянная. Бронзовая амфора служила урной для голосования. Голосующие подходил к ней по одному, опускали в нее руку и бросали туда один из двух камешков. Те, кто голосовал «за», бросали в сосуд белый камушек. Те, кто голосовал «против», бросали черный камушек. Делалось это так, чтобы никто из присутствующих не видел, кто какой камушек бросил в сосуд. Затем проголосовавшие подходили ко второму сосуду, опускали в него руку и освобождались от оставшегося у них второго камешка. После того, как голосование завершалось, в присутствии голосовавших производили подсчет камешков в первом сосуде. При желании можно было сосчитать и камешки во втором сосуде. При этом способе, как вы понимаете, не было воздержавшихся.
Современный вариант этого способа тайного голосования производится с помощью бюллетеней, а не камешков. В зале, в котором проводится голосование, устанавливается несколько зашторенных кабин для голосования и урна для заполненных бюллетеней. Каждому голосующему выдают один типовой бюллетень. Голосующий должен поставить «крестик» или «галочку» в одном из двух квадратиков: «за» или «против». Иногда добавляют квадратик «воздержался». Каждый голосующий опускает в урну заполненный им бюллетень, обычно сложенный вдвое так, чтобы не было видно его содержимого. В настоящее время урны делают из прозрачного пластика, что позволяет всем видеть, что к началу голосования урна была пуста. Когда голосование завершается, урну открывают прямо в зале, достают содержащиеся в ней бюллетени, сортируют и пересчитывают. Этот способ голосования обычно применяют при проведении выборов должностных лиц. Также его широко применяют и при проведении выборов руководителей частных и публичных коммерческих организаций.
Широко известен единственный способ поименного голосования. Председательствующий или один из секретарей заседания производит «перекличку» голосующих, обычно в алфавитном порядке. Услышав свое имя, голосующий встает и громко заявляет о своем выборе («за», «против» или «воздержался»). В это время второй секретарь отмечает в списке голосующих (ведомости голосования), каков выбор голосующего. Этот вариант способа поименного голосования предусматривает голосование с места. Есть и второй вариант этого же способа, при котором каждый голосующий после того, как назовут его имя, выходит на трибуну и делает короткое заявление, в котором он сообщает о сделанном им выборе и излагает его мотивы.
Научно-технический прогресс конечно же внес свои коррективы в практику голосования и пополнил набор используемых способов. Революционный прорыв в технике голосования произошел в Конгрессе США. Там в 1973 году Палату представителей оснастили первой в мире электронной системой голосования (ЭСГ).
Электронная система голосования
Разработать ЭСГ и снабдить ею зал пленарных заседаний парламента несложно. В зале нужно всего лишь установить пульты с кнопками «за», «против» и «воздержался». Парламентарии по призыву Спикера должны подойти к пультам, и каждый из них по своему выбору должен нажать любую из трех кнопок. Электронный сигнал уйдет в единый центр обработки данных, где все сигналы будут суммированы по трем категориям, а затем результаты голосования будут выведены на электронное табло, размещенное в зале. Вот и все. Я подозреваю, что создать такую систему голосования могли давно. Однако существовала проблема идентификации парламентариев. Конечно, каждого парламентария можно было снабдить уникальной перфокартой (люди с советским образованием помнят, что это такое). Однако перфокарту легко скопировать. Короче, внедрение системы ЭСГ в парламентскую практику задерживалось ввиду отсутствия эффективной сиситемы идентификации голосующих. И вот в начале 70-х годов в США появляются микропроцессоры, которые позволили разработать электронную систему идентификации с помощью смарт-карт. В результате в 1973 году в Палате представителей США и появилась ЭСГ, вход в которую обеспечивался индивидуальными смарт-картами, выдаваемыми конгрессменам (анг. «Plastic electronic voting Card»). Если для «ручного» подсчета голосов требовалось около 40 минут времени, а поименное голосование занимало от 45 минут до одного часа, то ЭСГ сократила время одного голосования до 15-20 минут. Вам покажется, что и это долго, но необходимо учитывать, что в зале пленарных заседаний Палаты представителей США всего 16 пультов для голосования (по другим данным – 46). Все они расположены у колонн по периметру зала. Конгрессмен не может проголосовать, сидя в своем кресле в зале. Ему нужно встать и подойти к одному из пультов для голосования, вставить в его слот свою идентификационную пластиковую карту и проголосовать, нажав одну из трех кнопок – «Yea» («Да»), «Nay» («Нет») и «Present» («Присутствую» или «Воздерживаюсь»). Используются в Палате представителей США и архаичные способы голосования: голосование криком и голосование разделением. При голосовании разделением конгрессмены встают (!): сначала встают те, кто голосует «за», а потом, когда они сядут, встают те, кто голосует «против». Но основным способом голосования все же является голосование с помощью ЭСГ. С помощью ЭСГ проводится и поименное голосование.
Конечно, говоря об успешном внедрении ЭСГ в Палате представителей США, необходимо учитывать американский менталитет с его крайним индивидуализмом. Конгрессмен США никогда не отдаст кому-либо свою карточку для голосования, даже своему коллеге по Палате представителей, даже руководителю партийной фракции. Американские карточки для голосования вкупе с американским индивидуализмом гарантируют американским избирателям, что их представители в Конгрессе США голосуют только сами, и никто и никогда не голосует вместо них. Одним словом, в Палате представителей США «человеческий» фактор работает в пользу ЭСГ, но ведь так далеко не везде.
Между тем, нельзя сказать, что в Конгрессе США новшество «пошло на ура». Существует множество достаточно убедительных аргументов за старые добрые, но очень медлительные способы голосования. В итоге, ЭСГ появилась только в Палате Представителей, а Сенат США по сей день голосует по старинке, причем, поименно. Секретарь (клерк) Сената зачитывает имена сенаторов в алфавитном порядке (анг. «Roll-Сall»). Названный сенатор громко и ясно заявляет о своем выборе. Медленное ритмичное поименное голосование дает оппозиции дополнительное время для переговоров и поиска союзников. Ко всему прочему, этот архаичный способ поименного голосования дает много возможностей для затягивания процесса голосования. Наконец, в Сенате всего 100 сенаторов, тогда как в Палате представителей 435 депутатов (конгрессменов). Согласитесь, это большая разница. При 100 сенаторах еще можно позволить себе поименное голосование по старинке, а вот с более чем четырьмя сотнями конгрессменов такое голосование – это непозволительная роскошь для любого парламента.
Вообще-то, голосование с помощью ЭСГ может быть и поименным. В этом случае базовый компьютер просто идентифицирует всех голосующих, и в итоге выдает не только общие итоги голосования, но и списки голосовавших «за», «против» и воздержавшихся. Но ЭСГ разрабатывалась как система именно тайного голосования, что не устраивало и не устраивает руководство партийных фракций и политизированную общественность, которая жаждет знать, как и за что голосовали их избранники. Это не устраивало и не устраивает, прежде всего, партийных лидеров Старого света. Как вы знаете, в Европе преобладают парламентские республики с многочисленными партиями и многочисленными партийными фракциями в национальных парламентах, с правительствами, формируемыми парламентским большинством. В парламентах Европы очень важна партийная дисциплина, и поэтому там желательно именно открытое голосование. Первыми пошли на риск и внедрили ЭСГ в своем Парламенте итальянцы. Это произошло в 1988 году. Затем ЭСГ появились в парламентах Франции, Германии, Нидерландов, Швейцарии, Австрии, Швеции, Финляндии и т.д. Правда, современные ЭСГ запросто выдают списки голосовавших «за» и «против», что позволяет использовать их для проведения открытого голосования. Так что руководство парламентских фракций Европы сегодня не против ЭСГ. Как вы уже поняли, в Европе только Британский парламент все еще держится за старое. Там появилась электронная система, но это электронная система подтверждения присутствия, т.е. регистрации депутатов, и она не используется для голосования. В остальном – все по старинке.
Электронная система голосования в СССР, РСФСР и РФ
ЭСГ с идентификацией депутатов с помощью индивидуальных смарт-карт появилась в нашей стране в самом конце 80-х годов прошлого века. Согласно Регламенту Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР в редакции от 21 декабря 1989 года, «система электронного подсчета голосов» была смонтирована в залах, где проходили пленарные заседания Съездов народных депутатов СССР (Кремлёвский дворец съездов) и Верховного Совета СССР (14-й корпус Кремля). Хотя по имеющимся у меня сведениям 1-й Съезд народных депутатов СССР по-прежнему голосовал руками. И только 2-ой Съезд народных депутатов СССР, проходивший в декабре 1989 года, голосовал с помощью «системы электронного подсчета голосов». Тогда же ЭСГ была смонтирована и в 14-м корпусе Кремля, где заседал Верховный Совет СССР.
1-й Съезд народных депутатов РСФСР проходил в мае-июне 1990 года в зале Верховного Совета в Большом Кремлевском дворце. Насколько мне известно, народные депутаты тогда голосовали руками. А вот Верховный Совет РСФСР, избранный 1-ым Съездом народных депутатов, вроде бы сразу голосовал с помощью ЭСГ. Кстати, он заседал в Белом доме (Краснопресненская наб., дом 2). Сегодня это дом Правительства РФ.
Особенностью советской ЭСГ было то, что место каждого народного депутата было снабжено индивидуальным пунктом для голосования, и ему не нужно было вставать и выстраиваться в очередь у одного из «общих» пультов. Кстати, ЭСГ использовалась на съездах народных депутатов СССР и РСФСР и в верховных советах СССР и РСФСР не только для голосования, но и для регистрации присутствия депутатов на заседании. И это тоже снимало множество проблем. Принимая во внимание количество народных депутатов на съездах СССР и РСФСР (2500 и 1064, соответственно), а также конструкцию тех залов, в которых проходили их заседания, мы может смело утверждать, что ЭСГ не только существенно ускоряла, но и существенно упрощала работу съездов, устраняя «тягомотину» с регистрацией депутатов в начале заседания и после каждого перерыва, а также с подсчетом голосов по результатам голосования. Благодаря ЭСГ съезды народных депутатов СССР и РСФСР и верховные советы СССР и РСФСР получили репутацию «машин для принятия политических решений».
Государственная Дума впервые собралась на свое заседание 11 января 1994 года в зале Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) на Новом Арбате. Зал предварительно уже был оснащен ЭСГ, и депутаты сразу же получили индивидуальные карточки для голосования. Когда Государственная Дума перебралась в бывшее задание Госплана СССР на Охотном ряду, новый зал пленарных заседаний тоже был оснащен ЭСГ. Так, что Государственная Дума с первых дней своего существования голосовала с помощью ЭСГ. Насколько мне известно, было всего одно исключение: тайное голосование по кандидатуре первого Председателя Государственной Думы. Оно проводилось с помощью бюллетеней.
Место каждого депутата Государственной Думы и в зале на Новом Арбате, и в зале на Охотном ряду было снабжено индивидуальным пультом для голосования. Он располагался на столике перед депутатским креслом. В нем имелся слот для индивидуальной пластиковой карты депутата. В своей первой версии пульт имел три кнопки с надписями: «за», «воздержался», «против» (именно в этой последовательности). Заседание начиналось с того, что депутаты вставляли свои карточки в слоты своих пультов и по призыву председательствующего регистрировались, нажимая кнопку «за». После регистрации карточки обычно уже не убирались из слотов до перерыва заседания. После каждого перерыва карточки снова расставлялись по слотам, вновь проводилась регистрация присутствующих и начиналось рассмотрение вопросов повестки дня. Когда председательствующий призывал голосовать, депутату оставалось только нажать одну из трех кнопок. На голосование отводилось 30 секунд. Этого вполне достаточно для того, чтобы попасть пальцем в желаемую кнопку. Что важно, ЭСГ учитывала только последнее нажатие одной из трех названных кнопок. Поэтому в ходе голосования каждый депутат мог изменить свое решение, нажав другую кнопку, и он мог многократно проделывать это, но только в течение 30 секунд.
В ноябре-октябре 2016 года в ходе подготовки зала заседаний к работе только что избранной Государственной Думы VII созыва на столиках перед креслами депутатов появились планшетные компьютеры с сенсорными экранами. Между тем, пульты со слотами сохранились. Депутаты по-прежнему вставляют в них свои карточки для голосования. В настоящее время с помощью ЭСГ по-прежнему производится регистрация депутатов на заседаниях Государственной Думы. Для голосования по-прежнему отводится всего 30 секунд. Когда в слоте пульта находится карта для голосования, по команде председательствующего активируется режим голосования, и на экране каждого депутатского планшета появляется изображение все тех же трех клавиш: «за», «воздержался», «против». Депутат прикасается к изображению одной из клавиш на экране своего планшета, и ЭСГ тут же учитывает его голос. При этом депутат, как и прежде, может изменить свое мнение в течение времени, отведенного для голосования, а ЭСГ учтет только его последнее волеизъявление.
«За себя и за того парня…»
Все мы знаем, что любое техническое новшество обладает своими достоинствами и своими недостатками. ЭСГ в ее российской версии обладает, как минимум, одним очень серьезным недостатком. Этот недостаток – система идентификации депутатов. Да-да, индивидуальная карточка для голосования не гарантирует идентификации голосующего лица. Если у вас в руках чужая карточка, то вы можете проголосовать с ее помощью вместо ее хозяина. Об этом недостатке хорошо известно всем, кто имел или имеет хоть какое-то отношение в Государственной Думе. Не случайно Регламент Государственной Думы в части 2 статьи 85 гласит о том, что депутат Государственной Думы обязан «обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования». Можно подумать, что этого достаточно для того, чтобы исключить использования этих карточек лицами, которые не являются их владельцами. Конечно, Регламент следовало бы дополнить строжайшим запретом на передачу собственной карточки для голосования какому-либо еще. Но такого запрета в Регламенте нет, и похоже, что его там не будет никогда. Хотя запрет сам по себе проблемы не решит. Нужно что-то делать с системой идентификации.
Порочной практики голосования одного депутата за другого депутата в Государственной Думе 1-го созыва получила название голосования «за себя и за того парня» или просто «за того парня». В чем ее суть? Вы, будучи депутатом Государственной Думы, по какой-то причине не можете идти на очередное пленарное заседание Государственной Думы, но вам хотелось бы, чтобы все думали, что вы на этом заседании были. Вы отдаете свою карточку для голосования своему товарищу по фракции, который точно примет участие в очередном заседании. Когда вы будете где-то «прохлаждаться», ваш товарищ вставит вашу карточку в слот вашего пульта в зале пленарных заседаний Государственной Думы, зарегистрирует ваше присутствие на заседании и, когда наступит время голосования, нажмет за вас нужную кнопку. Как правило, нужной является кнопка «за». Главное во всем этом – найти депутата, который возьмется голосовать за вас. А так как депутаты Государственной Думы люди очень занятые, и у большинства из них много дел вне Думы, на каждого присутствующего на заседании депутата может приходиться несколько чужих карточек для голосования. Кстати, таких депутатов в Государственной Думе 1-го созыва называли «многостаночниками». Так вот, за 30 секунд, отведенных для голосования, «многостаночник» должен успеть обежать места всех своих «страшно занятых» товарищей и проголосовать за каждого из них. Благо, что карточки расставляли по слотам в начале заседания, не тратя на это время в ходе голосования.
Голосование «за того парня» расцветало пышным цветом в Государственной Думе в 1990-е, 2000-е и даже в первой половине 2010-х годов. В зале на Охотном ряду в время пленарных заседаний Государственной Думы часто находилось не более 50 из 450 депутатов. И именно эти 50 депутатов голосовали за всю Думу. Нужно отметить, что в таком голосовании было заинтересовано руководство партийных фракций и депутатских групп (были и такие в Государственной Думе первых созывов). Если независимые депутаты передавали свои карточки соседям по месту в зале, то депутаты-фракционеры вручали свои карточки дежурным «голосовальщикам» своих фракции. Каждый такой «голосовальщик» отвечал за один или два ряда в секторе фракции, которые мог обежать за время голосования. Как вы понимаете, это было голосование уже не «за того парня», а «за тех парней».
Бывали и курьезы. В суматохе голосования дежурные «голосовальщики» одной фракции иногда забегали в сектор «политически чуждой» им фракции и голосовали согласно установке своего собственного фракционного руководства. Это, естественно, порождало скандалы. Однако в конце концов все стали строго придерживаться неких негласных правил и во время голосования не лезли в «чужой огород». Бывали и скандалы другого рода. Один из них закончился в Конституционном Суде РФ.
Решение Конституционного Суда РФ
4 апреля 1997 года при голосовании по вопросу об одобрении Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» в ранее принятой редакции после его отклонения Президентом РФ в зале по факту присутствовало менее 300 депутатов. Но согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, Закон в таком случае должен быть одобрен большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, т.е. не менее чем тремя сотнями голосов. Однако некоторые из присутствующих депутатов проголосовали «за себя и за того парня», и число поданных голосов оказалось равным 308, что позволило Государственной Думе объявить Закон «одобренным в ранее принятой редакции». Однако служащие Администрации Президента РФ выяснили у пограничников, что 4 апреля 1997 года 20 депутатов были за границей и физически не могли присутствовать в зале. На самом деле число отсутствующих было больше, но доказать их отсутствие было сложнее. В итоге, Президент РФ подал запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности ряда положений Закона, в том числе по порядку принятия.
Суд признал Закон по порядку его принятия не противоречащим Конституции РФ (постановление от 20 июля 1999 г. № 12-П), но пожурил Государственную Думу, указав на то, что «соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов является обязательным». Еще Суд указал на желательность внесения в Регламент Государственной Думы дополнений, «касающихся порядка передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер». Такие дополнения были внесены в Регламент 26 ноября 2010 года. Внесли даже фразу про «существенный элемент надлежащего порядка» (см. ч. 2 ст. 85 Регламента).
Суть дополнений, внесенных в Регламент, была в том, что передача депутатом своего голоса другому депутату «в связи с отсутствием на заседании Государственной Думы по уважительным причинам» была признана допустимой (ч. 2 ст. 85). Депутат, планирующий отсутствовать на заседании, теперь должен был написать на имя Председателя Государственной Думы заявление о передаче своего голоса депутату-заместителю, указав причины отсутствия, время, на которое передается голос (период отсутствия), а также того, как депутат-заместитель должен голосовать, используя его голос (ч. 21 ст. 85). Обратите внимание: допускалась передача не карточки для голосования, а голоса. Это значит, что депутат-заместитель не мог проголосовать за отсутствующего депутата так, как это делали «многостаночники». С помощью ЭСГ он мог проголосовать только за себя самого. В связи с этим на каждом заседании Государственной Думы после завершения голосования с помощью ЭСГ, но до подведения итогов, председательствующий должен был выяснить, присутствуют ли в зале депутаты без карточек для голосования и депутаты-заместители. После этого председательствующий должен был предложить этим депутатам «устно выразить свое отношение к вопросу, поставленному на голосование». Депутат-заместитель, как вы понимаете, должен был устно выразить не свое личное отношение к вопросу, поставленному на голосование, а отношение отсутствующего депутата. То есть, по сути, специально для депутатов без карточек и для отсутствующих депутатов в лице их заместителей проводилось открытое поименное голосование. Устные заявления депутатов без карточек и депутатов-заместителей подлежали внесению в протокол заседания и учету при подведении итогов голосования (ч. 3 ст. 85). Как видите, была придумана целая процедура, довольно трудоемкая и замысловатая. В итоге практика голосования «за того парня» не прекратилась, но к махинациям с карточками для голосования прибавились махинации с заявлениями о передаче голоса депутату-заместителю.
Что интересно, всего этого безобразия никто не стеснялся. Несмотря на введение официальной процедуры передачи голоса депутату-заместителю, новостные каналы центрального телевидения регулярно показывали всей стране «многостаночников», которые как заполошные бегали по залу, нажимая кнопки на чужих пультах для голосования. Самое удивительное в том, что избиратели все это видели. У них возникали вопросы по поводу этой беготни между рядами кресел, но никто во власти никак на это не реагировал.
«Репрессии» 2016 года
18 сентября 2016 года в России прошли выборы в Государственную Думу VII созыва. 5 октября 2016 года Государственная Дума VII созыва начала свою работу, и в тот же день ее Председателем был избран В.В. Володин, который вместе с руководством Единой России решил покончить с практикой голосования «за того парня». Регламент Государственной Думы в действовавшей тогда редакции требовал от депутата личного голосования (ч. 2 ст. 85 Регламента). Он же требовал от него «обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования» (там же). При этом, как вы знаете, Регламент допускал передачу депутатом своего голоса другому депутату.
Борьба с порочной практикой началась на нескольких фронтах. Уже 21 октября 2016 года в Регламент были внесены поправки, которые исключали передачу голоса даже по уважительной причине. Это позволило сразу же прикрыть «лавочку» с махинациями, связанными с фабрикацией задним числом заявлений депутатов о передаче голоса. Кстати, сразу же ощутимо упростилась и ускорилась процедура голосования. Сократили перечень уважительных причин для отсутствия на заседании Государственной Думы, оставив только временную нетрудоспособность, направление за пределы РФ в составе официальной парламентской делегации, направление в служебную командировку по распоряжению Председателя Государственной Думы (ч. 4 ст. 44 Регламента). Убрали из Регламента «исполнение гражданских обязанностей, предусмотренных законодательством РФ», отпуск, рождение ребенка, регистрацию брака, смерть близких родственников, иные семейные обстоятельства, а также обстоятельства непреодолимой силы (!). Чуть позднее, 16 ноября 2016 года, Регламент дополнили положением об уменьшении ежемесячных выплат депутату за отсутствие на заседании Государственной Думы без уважительной причины на одну девятую за каждое пропущенное заседание (ч. 5 ст. 85).
Казалось бы, «лед тронулся». Однако за время, прошедшее с ноября 2016 года, ни одного (!) депутата так и не оштрафовали за прогулы, а практика голосования «за того парня» не то чтобы возродилась (она никогда и не исчезала), после отмены передачи голоса она вновь стала востребована, как и в «лихие» 90-е. Вместе с этим был возрожден и негласный сговор думских «низов» и думских «верхов»: рядовые депутаты бездельничают за деньги, которые и не снились их избирателям, а руководство фракций потакает этому безделью, лишь бы депутаты правильно вели себя, когда от них этого потребуют. И все это после показной борьбы 2016 года с прогулами депутатов.
Но техника голосования «за того парня» такова, что проголосовать таким образом в тайне от окружающих невозможно. Если вы хотя бы один раз увидите процесс голосования Государственной Думы вживую или на видео, вы сразу узнаете бегающих по рядам «многостаночников» и легко определите за скольких прогульщиков каждый из них проголосовал. Фотография обычно не дает столь же полного представления о ходе голосования в целом, но и она способна запечатлеть одного или нескольких «многостаночников» в действии (они всегда голосуют, стоя). Поэтому единственный способ скрыть процесс голосования «за того парня» от избирателей – не пускать посторонних в зал пленарных заседаний Государственной Думы во время голосования и запретить снимать процесс голосования на фото- и видеокамеры.
И что же мы видим сегодня? Новостные каналы телевидения больше не показывают, как Государственная Дума голосует. Что касается фотографий, то мне удалось найти одну, на которой в качестве «многостаночника» весело выступает М.В. Дегтярёв, депутат Государственной Думы VI и VII созыва, назначенный 20 июля 2020 года ВРИО губернатора Хабаровского края, а позднее и Министром спорта РФ. Судя по планшетам на депутатских столиках, фотоснимок сделан между 5 октября 2016 года и 20 июля 2020 года. Есть и другие фотографии, где «многостаночники» запечатлены на фоне планшетов, т.е. после 5 октября 2016 года. Однако у меня такое подозрение, что все эти фотографии сделаны не позднее 2020 года. Свежих фотоснимков голосования, доказуемо дотируемых 2020-ми годами, я не нашел.
Мои попытки выяснить у депутатов или работников аппарата Государственной Думы, сохранилась ли практика голосования «за того парня», обычно натыкались на нескрываемое раздражение и отказ обсуждать эту тему. Лишь те работники Аппарата, с которыми у меня давние доверительные отношения, сообщали «не для протокола», что в Государственной Думе по-прежнему голосуют «за того парня». Похоже, что все, что имеет отношение к голосованию «за того парня» и вообще к голосованию в Государственной Думе потихоньку закрыли непроницаемой завесой тайны. Но сам факт сокрытия от избирателей информации о том, как голосуют их избранники в Государственной Думе, должен всерьез настораживать. Государственная Дума должна быть открытой для всеобщего обозрения. Единственное допустимое ограничение в раскрытии информации о деятельности Государственной Думы и ее депутатов – это необходимость обеспечения личной безопасности депутатов и их семей. Во всем остальном сокрытие информации преступно.
Голосование «за того парня» – это коррупция
Проблема отсутствия видеоинформации о том, как депутаты голосуют, усугубляется тем, что голосование «за того парня» – это коррупция «чистой воды», а еще и профанация представительной демократии и парламентаризма. В этом даже не сомневайтесь! Если несколько «независимых» депутатов-лоботрясов, сидящих на соседних местах в зале пленарных заседаний Государственной Думы, по очереди прогуливают заседания, это коррупция, совершаемая «группой лиц по предварительному сговору». Если голосования «за того парня» организует и дирижирует им руководство фракций Государственной Думы – это уже коррупция «в составе организованной группы». А коррупцию нужно искоренять везде и особенно в Парламенте страны. Вы только подумайте: Государственная Дума принимает законы, на основании которых людей «кошмарят» проверками, штрафуют, облагают все новыми налогами, осуждают на условные сроки, сажают в тюрьму, конфискуют их имущество и т.д. и т.п., и все это делается вопреки Конституции РФ и Регламенту Государственной Думы с грубейшими нарушениями порядка голосования. Разве с этим можно смириться? Разве это можно прощать?
Я уверен, что вы согласитесь со мной в том, что пока существует возможность голосования «за того парня», все законодательные положения об обязанностях депутатов Государственной Думы – пустой звук. Зачем громогласно устанавливать обязанность личного присутствия депутата на заседании Государственной Думы, если это самое присутствие может быть легко сфальсифицировано теми, у кого в руках его карточка для голосования? Зачем требовать установления обязанности депутата лично голосовать на заседании Государственной Думы, если за него может проголосовать кто угодно с помощью его карточки для голосования?
Конечно, можно требовать от Государственной Думы установить в зале ее пленарных заседаний видеокамеры и выкладывать на официальном сайте Государственной Думы записи процесса голосования по каждому вопросу повестки дня. Можно требовать от Государственной Думы отказа от ЭСГ и перехода к старым «добрым» способам голосования криком, руками или разделением. Однако, на мой взгляд, ЭСГ можно оставить. Следует только отказаться от действующей системы идентификации голосующих с помощью «карточек для голосования». Нужно заменить ее на систему идентификации по биометрическим характеристикам, например, по отпечатку указательного пальца правой (или левой) руки. Сегодня эта система успешно действует на смартфонах, которые есть у всех или почти у всех россиян. Почему бы ею не снабдить ЭСГ в Государственной Думе? Просто нужно, чтобы в зале пленарных заседаний на столиках перед креслами депутатов вместо пультов со слотами для смарт-карт появились сканеры отпечатка пальца. И уже никто не зарегистрирует отсутствующих депутатов, и никогда не сможет проголосовать вместо них, и это позволит руководству Государственной Думы проявить нетерпимость к прогулам и прогульщикам, штрафуя их и досрочно лишая полномочий. И что самое главное – уже никто не скажет, что в Государственной Думе голосуют «за того парня» (надеюсь, депутаты не станут оставлять руководству думских фракций свои указательные пальцы...).
Заключение
Действующая в Государственной Думе электронная система голосования с ее примитивной системой идентификации голосующих не обеспечивает исполнение депутатом Государственной Думы обязанности личного присутствия на заседаниях Государственной Думы и личного голосования. Но система голосования – это техника, которую можно и нужно непрерывно совершенствовать. И было бы правильно, если бы руководство Государственной Думы и весь депутатский корпус в оставшееся до выборов время, наконец, признали, что настало время отказаться от системы идентификации голосующих с помощью карточек для голосования и перейти к системе идентификации по биометрическим характеристикам. Было бы здорово, если бы действующая Дума до начала предвыборной компании внесла соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы, чтобы депутаты следующего созыва смогли честно и упорно работать на благо Российского народа, лично голосуя только за себя.
Если это не будет сделано, лично я не вижу смысла принимать участие в выборах депутатов Государственной Думы. Голосовать только для того, чтобы кого-то послать в хорошо оплачиваемый отпуск продолжительностью в пять лет?
Спасибо за то, что дочитали до конца!
Все фотографии из общедоступных источников