Верховный суд РФ поставил точку в важном вопросе: медицинские организации не вправе передавать третьим лицам, в том числе нанятым ими юристам, даже такие, казалось бы, незначительные данные пациента, как его фамилия, имя и отчество, без его письменного согласия. Спор, дошедший до высшей инстанции, разрешился в пользу пациентки. Разбираемся в тонкостях этого прецедента.
НЕДОВОЛЬСТВО ЛЕЧЕНИЕМ И БОРЬБА ЗА 50 000 РУБЛЕЙ
Поводом к судебному разбирательству стала пациентка частной клиники. Женщина осталась недовольна качеством оказанной медицинской помощи и потребовала вернуть уплаченные 50 000 рублей. В ответ клиника, готовясь к потенциальному спору, заключила договор с юридической компанией. Цель была благая — защитить свои интересы. Сотруднику юрфирмы был передан текст досудебной претензии пациентки, содержащий её имя, фамилию, отчество и иную информацию. Доступа к её медицинской документации юрист не получил.
Юрист подготовил соглашение о досудебном урегулировании спора, которое устроило обе стороны. Женщина его подписала. Однако на этом конфликт не закончился. Сразу после урегулирования она обратилась в Роскомнадзор с жалобой на медицинскую организацию. Пациентка посчитала, что клиника незаконно, без её согласия, передала третьему лицу её персональные данные.
ЧТО РЕШИЛ РОСКОМНАДЗОР И СУДЫ
Роскомнадзор, изучив жалобу, поддержал пациентку. Надзорный орган сделал вывод, что клиника распространила её персональные данные и сведения, составляющие врачебную тайну (информацию о случаях обращения за медпомощью). Эти действия были признаны незаконными, так как были совершены «в отсутствие законных оснований». Клинике было выдано предписание о недопущении нарушений и прекращении обработки её персональных данных юрфирмой.
Клиника попыталась оспорить это предписание в суде, но безуспешно. Все судебные инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, встали на сторону пациентки и Роскомнадзора. Верховный суд даже отказался пересматривать выводы нижестоящих коллег.
АРГУМЕНТЫ КЛИНИКИ И ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
В свою защиту клиника приводила весомый, на первый взгляд, аргумент: для досудебного урегулирования спора ей была необходима квалифицированная юридическая помощь, поэтому сотрудника юрфирмы и ознакомили с претензией клиентки. Медики ссылались на статью 10 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», которая в качестве одного из исключений допускает обработку персональных данных без согласия, если она «необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия».
Однако все суды, включая Верховный, этот довод отклонили. Они заявили, что он основан на «ошибочном понимании нормы права». Судьи указали, что ознакомление с претензией, содержащей сведения о здоровье пациентки, требовало получения её прямого согласия. Кроме того, суды установили: пациентка не давала клинике согласия на передачу её персональных данных юрфирме. Более того, она не была стороной по договору между клиникой и юристами, и этот договор не был связан с оказанием ей медицинских услуг.
В ЧЕМ ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ЭТОГО РЕШЕНИЯ
Этот случай, завершившийся принятием Постановления Арбитражного суда Центрального округа, создал важный судебный прецедент. Он четко разграничивает допустимую передачу данных для непосредственного оказания медицинской помощи (например, при проведении консилиумов) и для урегулирования хозяйственных или юридических споров. Суть решения, поддержанная Верховным судом, состоит в следующем:
- Защита даже «простой» информации: даже банальные Ф.И.О. — это персональные данные, и для их передачи третьим лицам (вне рамок медпомощи) нужно согласие пациента.
- Ужесточение для данных о здоровье: информация о факте обращения за медицинской помощью и состоянии здоровья — это специальная категория данных с особым правовым статусом. Её передача без согласия строжайше запрещена, если иное прямо не указано в законе.
- Ограничение для «законного интереса»: ссылка на необходимость защиты своих прав в суде или в досудебном порядке (так называемый «законный интерес») не является абсолютным основанием для нарушения прав пациента на неприкосновенность частной жизни и врачебную тайну.
ВЫВОД ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ И МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Верховный суд РФ четко обозначил свою позицию. Отныне для клиник и юристов, их представляющих, правило простое: нельзя без прямого согласия пациента знакомиться с любыми, даже обезличенными данными человека, если спор касается исключительно качества услуг и денег, а не его здоровья.
- Что делать пациенту? Вы имеете полное право контролировать, кому и при каких условиях передаются ваши медицинские данные. Если клиника без вашего ведома привлекает юристов и передает им ваши данные (даже Ф.И.О.), вы можете жаловаться в Роскомнадзор и требовать привлечения нарушителя к ответственности.
- Что делать клинике? Для досудебного или судебного урегулирования спора о возврате денег используйте обезличенные сведения (например, «Пациент Н.»). Либо получайте письменное согласие пациента на передачу данных конкретному юристу. Это позволит избежать серьезных штрафов. Теперь вы знаете, что вердикт высшей судебной инстанции таков: чужие персональные данные — это табу, даже для нанятых вами защитников.
Блок «Вопрос к читателю»:
А вы сталкивались с ситуацией, когда ваши данные передавали третьим лицам без спроса? Как вы к этому отнеслись? Поделитесь своим мнением в комментариях.