Непривычно долго вызревал во мне отзыв на этот роман. Больше двух недель прошло после прочтения. Как в двух словах выразить мое впечатление? Не могу сказать, что роман не понравился, читала всё-таки с большим интересом, я даже временами сопереживала героям. И не могу сказать, что понравился, потому что в какой-то момент показалось, что все беспросветно и однообразно.
Давайте начнём потихоньку. Сегодня речь пойдёт о романе Джонатана Франзена "Свобода".
Пара слов о сюжете
По традиции начну с сюжета.
По ходу повествования мы наблюдаем за судьбой Патти и Уолтера. Узнаем истории их взросления, затем знакомства и брака. Оба не дополучили в детстве от своих родителей любви и поддержки, оба искренне хотели в своей семье все устроить иначе и воспитать счастливых детей. Но почему-то не получилось...
На жизнь этой семьи мы можем посмотреть с разных ракурсов: со стороны: глазами "добрых соседей"; изнутри: знакомясь с дневником Патти, который она начинает вести по совету психолога, чтобы справиться с депрессией; с позиции ближайшего окружения: детей и друга семьи Ричарда.
Главный конфликт
Выше я назвала Ричарда другом семьи. Хотя это, конечно, не так. Ричард - это студенческий друг Уолтра. Их действительно связывали взаимопонимание, забота друг о друге, преданность, несмотря на абсолютное несходство характеров и целей в жизни. Патти была увлечена Ричардом. Чтобы приблизиться к нему, начала принимать ухаживания Уолтера. И в какой-то момент, потеряв надежду добиться взаимности от Ричарда, вышла замуж за Уолтра.
В отзывах пишут, что Патти на протяжении всего романа не может выбрать между хорошим, правильным, но скучным Уолтером и плохим парнем, рок-музыкантом Ричардом. Вот только всё далеко не так однозначно. Уолтер вовсе не положительный герой. Это фанатик, не видящий берегов в стремлении к своей цели. Это гордец, который привык к тому, что его любят, о нем беспокоятся (даже не замечает этого), а чуть что не так - байкот, игра в молчанку. Это человек, который хочет казаться хорошим, поэтому ему важно, что скажут другие. Ричард в каком-то смысле другая крайность. Ему тошно от того, что в нем видят, не то, что он есть. И поэтому слава вгоняет его в депрессию, а спад популярности позволяет ему навести порядок в своей жизни.
Чем спасается Ричард, когда ему плохо? Он строит веранды. Чем спасается Уолтер? Строит планы, как приостановить рождаемость, чтобы справиться с проблемой переселения. То есть Ричард занимается реальным делом, в то время, как Уолтер витает в облаках; Ричард идёт в услужение, в то время, как Уолтер мнит себя Богом. Так кто здесь положительный персонаж?
При этом нельзя отрицать, что Уолтер - добропорядочный семьянин, муж и отец, а Ричард плохой парень, меняющий женщин, как перчатки. Повторюсь, всё далеко не однозначно.
Поговорим о свободе
Максимальной степенью свободы в этом романе обладают Патти. Решила даже загуглить, есть ли какое-то значение у этого имени. Выяснила, что сейчас оно существует, как полное имя, но исторически являлось уменьшительной формой имени Патриция. А кто такие патриции в Древнем Риме? Высшая знать, наделенная исключительными правами. Словом, картина получилась интересная.
Патти - большую часть жизни не работает, т.е. не испытывает давления коллег, начальников, спонсоров и т.д.
Патти выбрала себе в мужья очень заботливого, уступчивого Уолтера, т.е. в ее жизни не было тирании и абьюза со стороны супруга.
Патти воспитывает двоих детей, игнорируя существующие педагогические стандарты: все разрешает детям, очевидно выделяет одного из двоих детей, пытается стать "лучшим другом" своего любимого ребенка, заменив ему друзей-сверстников и т.д.
Патти в рамках романа несколько раз получает возможность выбрать между Уолтером и Ричардом. Обычно выборы такого рода имеют необратимые последствия.
И при всем при этом Патти в романе самый несчастный человек.
Потому что свобода от внешних ограничений не гарантирует внутренней свободы и не гарантирует счастья.
А что гарантирует? С ответом на это вопрос данный роман не поможет.
Предостережения
Здесь отмечу те моменты, которые мне не очень понравились, отчасти чтобы предупредить о них тех, кто пока не читал роман.
📌 О депрессии. Практически все герои данного романа пребывают в состоянии депрессии, временно или на постоянной основе. И единственный озвученный способ справиться с этим состоянием - таблетки. С этим я категорически не согласна. Потому что антидепрессанты - это обезболивающее для психики, боль снимают, но проблему не решают. Я верю в то, что человек в состоянии излечиться от многих травм, хотя это, конечно, дело нелёгкое и небыстрое.
Не так давно я как-то по-новому осмыслила старый добрый афоризм: человек создан для счастья, как птица для полёта. Здесь ведь нет речи о том, что счатье для человека - это некая награда или цель пути, как и полет для птиц - не награда. Это способность, данная природой. У птиц есть крылья, чтобы летать, в человеческой физиологии заложена способность испытывать счастье (гармоны и прочие дела). И людям надо учиться развивать эту способность, а не таблетками свою психику атаковать.
📌 Телесность. В целом, я вполне спокойно приняла откровенные сцены между Патти и Уолтером, Патти и Ричардом. Но фантазии и приключения сына Патти и Уолтера (Джоуи) - это уже перебор, как мне кажется. Я считаю, что всё что происходит по обоюдному согласию - допустимо. Но зачем же читателей в партер усаживать, да еще и театральный бинокль выдавать?!
📌 Не логичный финал. Когда мы в течение всего романа читаем о том, что жизнь - боль и тлен, как-то не особенно ждешь счастливого финала. У меня в конце осталось некое недоумение: с чего вдруг всё у всех стало хорошо? Не то, чтобы я была против, просто не поняла, каким образом.
На этом пожалуй поставлю точку.
Будьте счастливы, ни у кого не спрашивая разрешения!