14 тыс подписчиков

Товарный знак больше не игрушка для патентных троллей

1 июня1 июн

3 мин

В современном гражданском обороте товарный знак давно перестал быть просто средством индивидуализации товаров, работ или услуг, превратившись в инструмент недобросовестной конкуренции и легких денег для так называемых «патентных троллей». В ответ судебные инстанции, включая Верховный Суд и Суд по интеллектуальным правам, сформировали жесткую позицию. Ее суть проста: если право приобретается исключительно для взыскания компенсации, а не для реальной хозяйственной деятельности, это квалифицируется как злоупотребление правом по статье 10 ГК РФ, что влечет отказ в судебной защите. Как разъяснил руководитель юридического центра Кирпиков и партнеры Александр Кирпиков, само по себе неиспользование знака не является основание для отказа в исковых требованиях — у компании могут быть объективные производственные трудности. Однако когда суд установит, что истец аккумулирует значительное число товарных знаков, не осуществляет деятельность по их использованию, но при этом участвует в многочисленных

Как разъяснил руководитель юридического центра Кирпиков и партнеры Александр Кирпиков, само по себе неиспользование знака не является основание для отказа в исковых требованиях — у компании могут быть объективные производственные трудности. Однако когда суд установит, что истец аккумулирует значительное число товарных знаков, не осуществляет деятельность по их использованию, но при этом участвует в многочисленных процессах о взыскании компенсаций, решающим фактором становится не формальный приоритет, а цель регистрации. Создание «машины для исков» перевешивает формальное право.

Показательным примером такого подхода стало дело № А55-15596/2024, где мясокомбинат, купивший права на товарный знак для пельменей, попытался взыскать три миллиона рублей с производителя колбас. Суды отказали истцу в иске, установив, что у компании отсутствовал реальный экономический интерес к использованию бренда, а сама попытка взыскания была лишь имитацией нарушения, не затронувшей имущественных интересов истца. Тем самым суды защитили производителя от формального, но «мертвого» права.

Активная борьба ведется и против регистрации общеупотребительных или чужих узнаваемых элементов. Яркий пример — дело о колбасе «Праздничная», где Федеральная антимонопольная служба признала недобросовестной конкуренцией попытку монополизировать наименование, десятилетиями использовавшееся десятками заводов. Суды также подчеркивают: чем сильнее элемент чужого бренда и чем выше его узнаваемость потребителями именно в связи с истцом, тем меньше шансов у «слабого» знака на запрет использования конкурентом.

Важной является позиция Верховного Суда о том, что злоупотребление правом по отношению к одному лицу не делает правообладателя заведомо недобросовестным для всех остальных. Более того, суды обязаны самостоятельно выносить на обсуждение вопрос о недобросовестности, даже если истец формально соответствует критериям закона. Это особенно актуально для параллельного импорта, где при рассмотрении запрета на продажу продукции суд оценивает чистоту намерений владельца знака.

Итоговый вывод из анализа судебной практики однозначен: просто владеть свидетельством на товарный знак теперь недостаточно. Для успешного взыскания компенсации придется доказывать реальное использование маркировки, а лицензионный договор с аффилированным лицом без оборота товара не спасет от отказа в иске.

Судебная практика совершила решительный поворот от формальной охраны любых зарегистрированных знаков к защите добросовестных производителей, и предпринимателям больше не стоит бояться патентных троллей — закон и сложившиеся прецеденты работают в пользу реального дела, а не мертвых записей в реестре.

Подробнее — в публикации: Товарный знак как злоупотребление правом: обзор практики.

Благодарим за внимание и ждём ваших комментариев!

Подписывайтесь на наш канал, делитесь публикацией с друзьями в соцсетях — и будьте в курсе изменений в законодательстве!

Арбитражные споры, взыскание задолженности

Гражданские дела, представительство в суде

Жилищные споры, кредиты и страхование

Наследственные дела, недвижимость и строительство

Корпоративные споры, юридическое сопровождение бизнеса

Вас также может заинтересовать:

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака

Компенсация за товарный знак при покупке товара у дистрибьютора

Не бренд, а подделка: какая ответственность грозит продавцам реплик?