...Звон отзвонил. И служба отошла.
Но двери храма всё ещё открыты.
Берёзами плакучими повиты
Алтарь и своды, вход и купола.
Пруд. Вечереет. Голубая мгла
Нависла. Но последнего поклона
Никак не положу... Как веретёна,
Снуют, чернея, ласточки в окне.
И думаю: насколько ж благосклонна
Судьба моя, бессчастная, ко мне:
Едва жива, а – добрела до храма.
И то, что мы зовём – Сырая Яма –
Не так темна, не слишком щерит пасть.
Затем, что всей мне, может, не пропасть?..
Татьяна Глушкова «Троица в Царицыно». Июнь 1992 г.
Оказывается, я абсолютно здорова. Позавчера я эту невероятную новость узнала. Этого я и Вам всем искренне желаю. Здравствуйте.
Летом 1992 г. «У Нас Там» я прочитала этот стишок Т. Глушковой, и так впечатлилась, и так оживилась, что до сих пор... оптимистична.
Сразу, по поводу... моей нации, кровной мести, и прочих мелочей.
Никогда не мстите подлецам. Будьте счастливы. Они этого не перенесут.
Приписывают Юрию Никулину. В авторстве я не уверена; а в остальном – правильно. Ну, почти. Вот и всё, и этого достаточно.
Это такой открытый ответ Верному Читателю и Комментатору.
Изначально эта статья №87.1.3 должна была называться мудрёнее:
Драматургия между строк на Перевале Дятлова. То, чего в «Т. н. Протоколах» нет, но там быть почти могло, должно и обязано.
Мне это показалось слишком... В общем, «очень как для умных». Я поняла, что надо как-то попроще, смешнее, нагляднее, как для детей; в примитивном стиле И. Гарифуллина (Исторический Любитель), но чётко-конкретно: как арифметику для дошкольников. И вышло это.
Протоколы допросов: Три Безутешных Отца, Римма К*, Полковник О*, Три Суеватских Пастуха, и ещё три «свидетеля».
Но перечитала я комменты аж три раза, и поняла: – рано; надо не так и всё другое. Я ведь сочиняю в первую очередь для Читателей, а не только «просто так, для себя». Я же не Сергей Соколов, который всюду слышит инфразвон, и совсем «Не слышит» свою аудиторию.
Здесь меня взорвало сарказмом и злобой. Вышло две страницы, со стишками, с разбором и с сатирой, о инфразвукологе Соколове. Это не соответствовало моей общей протокольно-научной серьёзности.
Соколов нашёл «научное исследование» об аналогии инфразвука с алкоголем. Хорошо, что пивные и водочно-спиртовые магнаты пока не читают Соколова. А то ведь ликвидируют самого Соколова и его инфра-генератор кайфа, который «полезнее» алкоголя и наркотиков.
Конечно, Соколову пора «завязывать» с рекламой инфра-дури, за ум взяться и обратить внимание на своих малочисленных читателей.
Если он не знает, о чём дятловедить, - пусть забирает Темы у меня. Списки нестыковок, неясностей, отсутствующих актов, нарушений правил криминалистики; чудес и дури я публикую в каждой статье.
Мне этими дятло-мелочами заниматься недосуг, а приходится. Без сотни таких мелочей не собрать единую картину «Перевал Дятлова». А без картины - декораций, реквизита, антуража... - моя драматургия останется на уровне отвлечённой оперетки по мотивам событий.
Я ведь зачем взялась за разбор и изучение Допросов в «Т. н. УД»? Так ведь и в этом тоже... Во всём Дятло-мире, кроме меня - некому. Все читают, но не понимают, и не могут увязать всё в одну картину.
По просьбам моих Многочисленных Читателей я грубо разорвала вдребезги напополам, а потом ещё раз напополам эту статью, чтобы было покороче. Вместо одной получилось... пока восемь. А дальше – как получится. Тема Допросов в УД - необъятная и никем непаханая.
Эта четвертушка оборванной на самом неинтересном месте статьи: «Подготовка к пониманию Протоколов Допросов: Трёх Безутешных Отцов, Риммы Ко*, четырёх суеватских пастухов-охотников и ещё трёх «свидетелей»», называлась: «Летающая лампа; один абзац из Дневника Блинова; Тайна Листа №182 и всех др. радиограмм». Даже один абзац «Дневника Блинова» и все радиограммы пока не влезли.
Трудность в том, что все эти разные темы надо изучать совместно. Блинов и его Дневник связаны с радиограммами радиста Неволина, с проделками прокуроров, с признаниями поисковиков. А всё вместе даёт печальную и несмешную картину криминала и Инсценировки.
Я повторю в пятый раз. Инсценировка – Не: в Палатке, на Склоне, под Кедром... и не в Лабазе. Инсценировка во всём. И в Допросах.
87.1.3.0.1 О домашних заданиях, о весёлых картинках и ещё о пяти дятловедах, которых я регулярно читаю.
Вот Тётины вассалы поймали пятерых, -
Последних дятловедов, оставшихся в живых.
Мой перифраз. Роберт Л. Стивенсон. «Вересковый мёд». 1880 г.
Крик его, бешеный, страстный и дикий, - крик простреленной навылет волчицы, - вылетел на середину площади, мотнулся под мост и, отталкиваемый отовсюду звуками просыпающегося большого города, стал глохнуть и в минуту зачах.
Илья Ильф и Евгений Петров «Двенадцать стульев». Глава 40 «Сокровище». 1927 г. Это я о реакции всякого дятловеда, впервые прочитавшего хотя бы одну какую-нибудь статью Тёти Нохиды.
Я хищно, по-хозяйски, как цыган на чужих кобылиц, поглядываю на «последних дятловедов, оставшихся в живых». Хочу я поставить их всех в ряд, и каждому дать дятло-задание, по мере их знаний, сил и способностей. Пусть Юрист юриспрудит, Радиоинженер объясняет причуды радиста Неволина, а Антисоветчик по-детски изобличает.
Ещё «Мария О Попытка Понять». Такое трудолюбие!.. И на ветер. Мне бы такую помощницу. Я бы тогда!.. Дятло-пятилетку в три дня.
Аж целый абзац о Мандриане. Он же - «Разрушитель Версий». Всё у него добротно и правильно. Но он опоздал со своей стратегией лет на семь. Весь Дятло-мир желает узреть Истину и обрести-таки ответ на единственный вопрос: - Кто же Их так, зачем, за что, где и когда?
Я пока могу ответить, что: Не там и Не тогда; дальше по маршруту и позже дней на семь. Где-то у Ойко-Чакура, не ранее 7-го февраля.
Разрушить (опровергнуть, обругать) чужую Версию легко. Создать и доказать убедительную, понятную, честную Версию, - пока никто.
У меня предложения, советы и подсказки каждому дятло-автору. И даже - практикующему дятловеду Олегу Тайменю. Если он захочет. Да всемером мы, под моим-то чутким руководством, найдём Ответ.
И сразу, О. Тайменю и всем любителям искать «какую-то ракету».
Если летом 2026 г. искать на Перевале «чугунные дюральки»... То, сначала полезно нанести на топокарту круг радиусом 25 км. Искать «запчасти» надо строго Вне этого круга. Но никак Не внутри круга.
Легче оттащить трупы и Палатку на 25 км от «какой-то ракеты», а не наоборот: - увозить 4! ракетных двигателя от Палатки на Склоне.
Почему их четыре? Дятло-ракетчики «видят» на т. н. «34-м кадре» квадратный огонь. Отсюда умный вывод, что это 4 сопла ракеты Р-7.
Искать эту Р-7 надо в верховьях Уньи, Хозьи, Вишеры... Впрочем, и там «какой-то ракеты» тоже нет. А доказательство её отсутствия – «Т. н. УД». Аж 11 Протоколов Допросов о Небесном Явлении и одна Газетная Заметка, «высветили» всю эту их Операцию Прикрытия.
А будь иначе, - пришли бы к прокурорам «Мастера из Москвы», изъяли бы у них Все Протоколы с «огненными шарами» и Вырезку из Газеты. А они, те «Москвичи», наоборот, стали слухи распускать. Да столь красиво и убедительно, что до сих пор... Многие им верят.
Эти же Москвичи «тиснули» заметку в газетку, а ту газетку - в УД.
Да! А Вы думали, что заметка о «Необычайном небесном явлении» «сама собой» в нижнетагильской газетке нарисовалась? «В те годы, дальние, глухие...» все выпуски газет цензурировались КГБ и КПСС. Никакой главред не посмел бы это опубликовать без нажима Свыше.
Я уже поняла, что Олег Таймень мне не поверит. Оттого я не рвусь с ним пообщаться-познакомиться. А вдруг он и вправду что-нибудь найдёт? А я пока придумаю, как его (безумную) энергию применить.
Да, люблю я «кататься на чужих горбах, перенаправляя напрасные и хаотичные усилия мечущихся людей»... в нужную (мне) сторону.
На очереди три дятло-автора: Евгений Носков, Алексис и ТГГД. Я намерена захватить каждого в свои когтистые лапы и перенацелить на Путь Истинный. Я банально не успеваю. Но, «могу руководить».
Это такой анекдот Юрия Никулина из его книги «Почти серьёзно», о токаре в пятой (в предпоследней) стадии опьянения. Критиковать Своих Верных Читателей и Комментаторов я не могу. Убегут ведь! Пришлось выместить всю злость на бесхребетном Сергее Соколове.
И ещё. Лави-ноики и шпионо-френики – не обидное и не в обиду. Пара-нойя и шизо-френия – около-разум и расколотое мышление. То есть: лавинный разум и шпионо-центричное мышление. Всего-то.
Порывалась я проехаться своим огромным асфальтовым катком по Каждому Комментатору. Но у меня антирекорд длины и прочтений. Этак я напугаю и отважу последних своих Комментаторов, без того робких. Пришлось весь жар злобной души выплеснуть на Соколова и Тайменя. Они-то меня явно не читают. Я ж ведь отчего такая злая?
Судя по комментам, никто Домашнее Задание не сделал, и делать не намерен. Не хотите читать в ЖЖ о «Геноциде волков в СССР» и книжку В. Рябова, так посмотрите детский к/ф «Серый разбойник».
Если скрин (п-кт 87.1.2.7) из «Ветреной реки» Вас не рассмешил, то сообщаю, что габариты ушастого американского волка, судя по сетке прицела (35 - 45 делений артиллерийского угломера) и отсчёту лазерного дальномера (228 ярдов), – примерно 9 метров в длину и 4 метра в высоту. И это высота в холке. А с ушами – все пять метров.
Я понимаю, что это в кино: для драматизма и наглядности. Но мне смешно сразу. Да просто я люблю всевозможные прицелы и оптику.
Вот так шпионы и сгорают. Покажи ему картинку. Если засмеялся, - значит, умеет по сетке прицела мгновенно вычислять дальности.
Ах, сколько раз вот так же, враги смеялись над моими вопросами и надо мной. Они считали меня весёлой дурой. Да я и сама так считаю.
А это «планирование семьи» хищных животных в США в 2017 г. Ах. Мне бы такой лазерный прицел, да в 1992 г., «У Нас Там». Я это о дальномере, а не о винтовке, калибра, примерно .223 Ремингтон.
Содержание того, что втиснулось от статьи №87.1.3.
1.3.1 Тайна Листа №182. Предварительные объяснения.
1.3.2 Разоблачаю полёт квадратной лампочки на «34-м кадре».
1.3.2.2 Серенький квадратик в круге чёрной ночи. (Скукотища).
1.3.2.3 Николай Зворыкин, охотник-поэт. И Вячеслав Андр. Крылов.
1.3.3. Анонс грядущих дятло-сенсаций персонально для Е. Носкова.
1.3.3.2 Таинственные похождения слобцовцев 23.02. в устье Ауспии.
1.3.4 Беглый промежуточный вывод, обещания и домашнее задание.
По просьбам Читателей делаю паузу. Продолжение готово. Вот оно.
1.4.0 Общий взгляд на «Дневник Блинова» и на личность его автора.
1.4.1 Молчание Блинова. А где Допрос, Лабаз и «тёплые ботинки»?
1.4.2 Полёты на Як-12 и на Ан-2 во сне, наяву и «да просто так».
1.4.3 Блинов о «Трёх Москвичах». Авиапочта и авиа-телеграммы.
1.4.4 Поручик Ржевский осматривает Место Палатки дятловцев.
1.4.4.2 Список рейсов с 23.02. по 10.03. И о полётах в СМУ.
1.4.4.3 «Прошу прислать ещё газет! Хочу халву, спирт, папиросы».
1.4.5 Прилетели к нам грачи... Разбор прилётов, полётов и залётов.
1.4.6 Вывод. По тому, чего там нет, ясно то, о чём и как они молчат.
Не влезло. Будет в статьях №87.1.5; 87.1.6; и т. д.
Будет, как для детей, весело о скучном. Подготовка к правильному пониманию Протоколов Допросов: Трёх Безутешных Отцов, Риммы К*, полковника О*, суеватских пастухов, и ещё 3-х «свидетелей».
87.1.3.1 Подготовка к пониманию радиограмм в «Т. н. УД». И о Листе №182.
Какие три Мастера из Москвы?! Кто такие? Схватить! И не пущать!
Секретная радиограмма от Кириленко Масленникову 2-го (?) марта 1959 г., не вошедшая в «Т. н. УД». Ответ на неё – Лист №182.
Я удивлена, что до сих пор никто, ни разу, не вник в радиограммы. Я ожидала, что Алексис разовьёт и продолжит радио-тему. А он за летающей квадратной лампочкой куда-то, зачем-то в ночи погнался.
Хотела я начать с «Тайны Листа №182» из «Т. н. УД». Но ведь мои Читатели выделяются в Дятло-мире знанием и сообразительностью. Вот известный скрин. Фразы в начале и в конце – скорлупа; а тайная суть радиограммы между двумя как бы невинными сообщениями.
Те «скорлупочные» сообщения абсурдны и бессмысленны. Я одна это вижу? Мне хватило одного раза, дабы это понять и... выругаться. Если и после повторного прочтения радиограммы Вы не согласитесь со мной... - Не беда. Я к этой радиограмме вернусь в п-те 87.1.4.4.
Понятно, что это реплика из диалога и один ответ на три вопроса? Но, где же Три (!) предыдущие и Одна последующая радиограммы? Я, как драматург, эти 4 пропавшие радиограммы могу восстановить. Так антрополог Михаил Герасимов восстанавливал черепа и лица по обломку одной кости. Разумеется, это будет литературная фантазия. Так ведь и М. Герасимов лепил всего-то свои видения и фантазии.
Если смысл радиограммы на Листе №182 неясен, - спросите меня. Я разверну пункт на тему: «Какие три москвича?! Как они к вам туда попали? Схватить! Допросить. Приставить вооружённую охрану! Их паспорта, фамилии? Радируйте срочно. Опергруппа к вам вылетает».
Что ответили Сульман и Ко(миссия) на радиограмму (Л. №182)? - Я не знаю, но примерно догадываюсь. Неволин её расшифровал, но никому не показал. Да и зачем? Там Кириленко лично... извиняется. Всего-то три ФИО: девять магических словечек. И сразу... уважение.
Почему радио-запрос был 2-го марта, если «Москвичи» прибыли на Перевал 3-го? В вопросе скрыт ответ. «Для лохов» - 3-го марта. А как по правде – неизвестно. Возможно, они прилетели из Ухты; и не 2-го марта, а 28 февраля; и не на Ми-4, а на Ми-1, или же на Ан-2.
Важно, что Прокурор Л. Иванов с 1-го марта уже был на Перевале. Что ж он не выяснил: кто эти трое, что всюду «шустрят и шакалят»?
Я полагаю, что Иванов знал, лучше ЧК (Чрезвычайной Комиссии) Обкома: кто эти Трое, как они на Перевал из Москвы так мгновенно попали, и чего эти «Москвичи» и их Московское Начальство хотят.
Поясню, что в те годы тоже, нельзя было пробраться на аэродром, сказать: «Мы из Роскомфизкульта! Вези нас туда, куда мы хотим».
И в 1959 г.: ФИО пассажира заносили в Полётный Лист, сличали буквы из П/Листа и лицо, с фоткой и с буквами в паспорте... А после этого КВС (командир воздушного судна) проводил инструктаж, и заставлял каждого пассажира расписаться за технику безопасности...
Этот журнал по ТБП, с ФИО и подписями, оставался на аэродроме. А кроме журнала, - копия Полётного Листа и пропуск на аэродром.
Получается, что «Три Москвича» прилетели не из Ивделя, что ли? А их Роскомфизкульт был упразднён 1-го марта. Это я повторяюсь.
Как эти «Три Москвича» попали на Перевал? Ни один свидетель и никто из поисковиков и очевидцев не летел с ними на Перевал и не помнит: когда, как именно они там оказались. Но ведь кто-то с ними в одном л/аппарате на Перевал летел? Вот что надо подразнюхать, а не лампочки на (ругательный термин из 3-х букв) гироскопе вертеть.
Забавно, что С. Согрин своим наивным усердием «сдал» в Допросе дату приезда «Трёх Москвичей» на Перевал. Они прилетели вместе с ним, Аксельродом, Королёвым и Прокурором Ивановым 1-го марта.
В тот же день (а не 3-го марта) четыре покойника были вывезены в Ивдель на осмотр Доктору Во*. А 3-го марта прилетели 8 сапёров, и был один рейс, а не два, как объявлено. Ну, я это так подозреваю. Не верите? Читайте Допрос Согрина и две р/г - Листы №171 и №175.
Репортёр Г. Григорьев в дневниках сочинил, что 3-го марта было 3 рейса! Летели два Ми-4. Один не смог сесть на Перевале в ураган, и вернулся в Ивдель; а, переждав, полетел опять. А я «чувствую», что 3-го марта полётов не было. Кому же верить? Мне или Григорьеву?
Звучит грубо, но скажу. Григорьев – рекордсмен вранья и фальши. Второе место на пьедестале делят Брусницын, Ортюков и Согрин. А вот враньём Аксельрода и Масленникова я восхищена. Чувственно, прицельно, профессионально, грамотно... Оба вызывают уважение!
Так жизнь устроена, что: один соврал в одном, другой - в другом, а третий, своим правдоподобным, умелым враньём «спалил» их обоих и себя тоже. Ведь каждый из троих иногда, всё же, говорил правду.
И, о руг./термине. Конечно, это не то, о чём Вы подумали. Я о ПЗС (прибор зарядовой связи) и о ФЭУ (фотоэлектронный умножитель).
И сразу, о летающей лампочке на «Самом Последнем 34-м Кадре». Хотела быстро, кратко, весело, понятно. А вышло снова, как всегда. Эта «лампочка» стихийно, не по плану, сама пролезла в мой текст.
87.1.3.2 Летающая ночная квадратная лампочка в... мозгу.(Если это Вам покажется скучно, - пролистайте до 1.3.2.3).
...В ночь, в которую предполагают – произошло несчастье, была Страшная Метель. А эти следы идут всё время рядом...
Из Показаний поисковика В. Лебедева. 20 апреля. Прок. Романову.
Температура в этот вечер была до -15. Ветер такой же силы, как на поисках в первые дни, Низовой Снег. Кто-то вышел из Палатки босиком! Порывом Ветра его могло снести вниз.
Из Показаний поисковика В. Брусницына. 15 мая. Прок. Иванову.
Вот уже в восьмой раз туристы пытались развернуть Палатку. И всякий раз, Ветер, дующий со скоростью 29 м/с и Страшная Метель, в которой не видно было своих рук, вырывали Палатку из этих рук. Вдруг! В ясном безоблачном небе одна из ярких звёзд стала ярче. В звенящей тишине морозной ночи все услышали могучий инфразвук частотой 7 герц и уровнем свыше 130 децибел. Звезда, превратясь в гигантский ослепительный квадрат, сказала человеческим голосом...
Это не драма «Атар-Тун». Это я для тех, кто Верит в «34-й кадр».
Это варварство! Каменный век... Это Новая Зеландия, если хотите.
Антон Чехов «Драма на охоте» 1884 г. И к/ф «Мой ласковый и нежный зверь». 1978 г. Режиссёр Эмиль Лотяну.
Наспех: о лампочке, о «последнем» 34-м кадре и об экспериментах с длинными фото-выдержками быстролетящих огненных факелов.
Чтобы заново не ходить по кругу и не повторяться... Если принять, что Яркий Квадрат быстро перемещается, а фотокамера неподвижна, то... Эта тема кое-как раскрыта (недораскрыта) в начале статьи №71.
Разница в том, что в ст. №71 кораблик медленно плыл по Волге, а выдержка была «на глазок, от руки», примерно 6 секунд. Я «ускорю скорости» фотозатвора и кораблика (какой-то ракеты) в тысячу раз.
Получится почти как на фотке в моей ст. №71; но в полной тьме. Камыши, вода и небо на выдержке 1/167 секунды не прорисуются. Если же к скорости теплохода подрисовать три нуля, то 18000 км/ч – это 5000 м/с – почти втрое быстрее гиперзвука. Но ведь и выдержка на ф/а Кривонищенко была длиннее, чем 1/167 секунды. Наверное. А какая выдержка там была? От 1/500 и до 1/20. Или В («от руки»).
Тем, кто не читал или забыл ст. №71, вот кусочек (1/4) той фотки.
Июль 1997 г. Иваньковское водохранилище. Необитаемый остров. Плёнка и все клёвые фотки «разбежались». А эта никому не нужна.
Вместо штатива пенёк, и без автоспуска. Диафрагма (апертура) 2,8 – «на полную дырку». Выдержка – В (от руки). Затвор центральный. Ширина Волги в этом месте чуть более километра. А теплоход идёт не по берегу, а по фарватеру. То есть, удаление менее километра.
Откуда я знаю, что теплоход шёл со скоростью 18 км/ч? Привычка и выучка. А имея бинокль с сеткой нитей (угломером), и того проще.
Вы видите на фотке «какую-то ракету»? А катер или авианосец? И я не вижу. Одни лампочки размазанные. Возможно ли по лампочкам примерно определить модель корабля или «какой-то ракеты»? Если знаючи-умеючи, то всё возможно. Это если знать, что это кораблик, а не «какая-то ракета» или даже инопланетяне на летающей тарелке.
Здесь я начала рисовать формулы и делать умные расчёты. А надо? В любом случае понятно, что на «34-м кадре» что-то дозвуковое, а погода явно лётная. Никакой Страшной Метели и тумана не видно. А вывод такой, что этот кадр был сделан не на Склоне, и не 02.02.59.
Давайте, вообразим аналогию Перевала Дятлова - Остров Щукина. Это я кратко-быстро. Ведь без аналогий идейки усваиваются плохо.
На берег острова волны выбросили 5 мёртвых туристов; а ещё 4 не найдены. Все их вещи и палатка - на острове, а на последнем кадре в фотокамере - что-то ослепительное на синей воде. Ну, всё ясно! Оно, приплыв, сгубило туристов. Это или НПО, или испытания секретной торпеды. НПО – неизвестный (инопланетный) плавающий объект.
Неощуковеды родят версии: цунами, гептил из торпеды, местные язычники на длинной яркой лодке... А богатые рыболовы-любители из Москвы? Это чепуха какой-то Нохиды! Там нет рыбы! А значит, нет и быть не могло бесстрашных браконьеров. Следов «чужих ног» на песке нет. Значит: это «какая-то торпеда» или... Нептун и русалка.
О тех туристах снимут сериал, а Прокуратура проведёт проверку и «научно докажет», что туристы сами себя... утопили в шторм. И всё это прокурор-промоутер расскажет на пресс-конференции в те же дни, как на телевидении начнутся анонсы и реклама этого сериала.
В программе круизных теплоходов появится новый пункт и забава - пристань на Острове Щукина. Экскурсоводы, пикники на острове...
Обязательно найдётся очередной... Олень, Таймень, Лось, Лосось... Будет он ждать у озера непогоды и искать на дне обломки торпеды.
Ну а теперь чуть-чуть серьёзнее. С наглядным примером из жизни.
Фотка моя собственноручная. Июль 2005 г. Новозеландские пои.
Эротическое фаер-шоу на свадьбе. Длина цепочек у керосиновых факелов – по 40 см. Линейную скорость факелов оцените (априори) сами. Моя первая цифровая зеркалка. Затвор электронный. Апертура 1,7; выдержка ½ (полсекунды); чувствительность сенсора - 400 ИСО.
Этот же сюжет, но со вспышкой (1,7; 1/60; 400 ИСО), не публикую по причине приватности и яркого эротизма. Ведь это чужая свадьба; да и эта фактурная мамзель там «слишком очень неодета». Это жанр Генриха Семирадского. Если Вы любитель его картин, то, всё то же, но с претензией на новозеландскую экзотику. С тех пор я не фоткаю «порнушку», даже если «новозеландка с поями ну аж почти одетая».
Это варварство! Каменный век... Это Новая Зеландия, если хотите.
Важно, что это была ССD-матрица, а не CМОS-матрица. Эффект роллинг-шаттер в моей фотокамере был такой же, как в плёночной.
А какова длина «огненного языка» если выдержка 1/60? Разделите видимую длину (выдержка ½ секунды) на 30. Визуально - 20 - 25 см.
Зачем нужна эта фотка «огненных квадратов»? «Высота, скорость, манёвр, огонь». - Так маршал авиации А. Покрышкин объяснял свою тактику воздушного боя. А «куб» на цепочке - не «какая-то ракета».
Скорость этих «шаров на цепях» где-то 7 - 9 м/с. А какая выдержка была в фотокамере дятловцев на «34-м кадре»? А какая диафрагма? А если пресловутый «34-й кадр» сфоткан «Киевом» («Контаксом»)?
На кадре-34 - что угодно, но не сверхзвуковой пылающий куб. Для ясности: сотни «свидетелей» видели «огненные шары» 17 февраля и 31 марта, а семеро этих «свидетелей» дали Показания Темпалову и Першину. Никто из них те «огненные шары» не сфоткал, почему-то.
Хотя 17.02. у Е. Сердитых и 31.02. у др. поисковиков фотокамеры были; а «шар, как 5 - 6 диаметров Луны», долго и тихо плыл по небу. Едва Дятло-поиски 5-го мая завершились, так и «шары» кончились.
С того дня никто, никогда, никаких «шаров» на Перевале не видел. Впрочем, я повторяюсь. Я это говорила и в 2011, и в 2012, и в 2023...
87.1.3.2.2 Так что же это там серенькое чернеется? (Это ещё скучнее, «научнее» и злее. Это пропускайте).
Три смелых зверолова
Бродили целый день.
А вечером навстречу
К ним выбежал олень.
Один сказал: - Ни слова,
В кустарнике олень!
Другой сказал: - Корова!
А третий крикнул: - Пень!
Самуил Маршак «Три зверолова». 1923 г. Перевод с английского.
О коровах, о пеньках и об оленях будет в статье №87.1.6.
Лампочка квадратная взорвалАсь в мозгу.
Задумка – неохватная. И вряд ли я смогу...
Само как-то вдруг во мне сочинилось. 16 апреля 2026 г. (Внуку в этот день исполнилось 4 года. А его родители тихо разводятся).
Абыдна? Так ведь «главное - правильно расставить приоритеты». Прежде чем белую бумагу и лампочки на карусельках фоткать, надо бы изучить Теорию Фотографии. Полезно узнать, что такое «эффект роллинг-шаттер». Ведь «какие-то ракеты» летают и падают быстро.
В современных фотоаппаратах затвор электронный. Эффект Р-Ш в них не такой, как в аппаратах механической эпохи. «Хассельблад» и сейчас мастерит ф/а со шторным и с центральным затворами сразу. Это, чтобы фотограф мог по желанию отключить эти оба... из трёх.
Горизонтальный шёлковый («Зоркий»), вертикальный латунный («Киев») и центральный затворы, создают разные картинки «шара». Это при условии, что у «куба» дозвуковая скорость. (Тут я выкинула страницу о всяких фотозатворах, о временнОм параллаксе ну и т. п.).
О шторном фотозатворе «Зоркого» я ещё упомяну в статье 87.1.5. Я покажу, как направление шторок «удлиняет» летящие снежинки и этим искажает оценку скорости ветра по снежным струям. Я покажу это на примере (почти) легендарной фотографии «Совет в Филях».
И, заранее. Что я, «как охотник», вижу на фотке «Совет в Филях»? Траву, ягель, осоку, ветоШный корм и (почти) отсутствие снега. Это значит, что дикие олени где-то близко. А где олени, - там и... волки. А где волки, там и мелкие падальщики, подъедающие за волками. И, эти стервятники (птицы, горностаи и др.) побрезговали дятловцами?
Где на фотке «В Филях» волки? - Справа. Всегда по ветру, никогда против ветра. Они нюхают и слушают. Все волки дико любопытны.
Если кто-то не знает эту знатную фотографию, то я выдам заранее. Это не целиком, а интересующий меня фрагмент. Левая часть фотки.
К чему это? А к тому, что эксперименты с повтором «34-го кадра» надо делать механической плёночной камерой, а никак не цифровой. (Тут я выкинула страницу о ф/а «Киев» и о его латунном затворе).
Тряпочные горизонтальные шторки семейства «Leica» и «Зоркий» - видели и знают все. Они же и в самых массовых ф/а СССР «Зенит».
О какой «квадратной лампочке» я так скучно и непонятно? А вот. Любимый «34-й фотокадр» всех дятло-конспирологов, кроме меня.
Взято из Статьи в газете «Комсомольская правда». 2 мая 2026 г. Я не знаю, где Н. Варсегова и др. «комсомольцы» находят такие чудо-картинки. Это фотошоп диапозитива с отсканированного негатива.
Вы видите что-нибудь интересное? Я что-то ничего не вижу. Ведь я убавила контраст и слегка высветила. И всё. Конец интриги. (Тут я убрала страницу о динамическом диапазоне, оптической плотности, фотографической широте, сенситометрии «и др.» ненужной лабуде).
Всё та же электро-картинка после обратного действия. Контраст на максимум, убраны света в тенях. Огонёк перестал быть квадратным?
Почему на 34-м кадре «квадратный» огонёк? А если это две фары (лампочки) так «смазаны» шторным затвором? Мог же вертолёт Ми-1 лететь навстречу фотографу с обеими включенными фарами? И с рулёжной, и с посадочной? Для эксперимента нужны: вертолёт Ми-1 в ночи с фарами, и два фотоаппарата: типа «Киев» и типа «Зоркий». На каждом надо испытать по пять (или по восемь) разных выдержек.
А вот на Ми-4 обе фары - по диагонали. Если бы это «наехал» Ми-4, то лампочка была бы в форме ромба или даже параллелограмма. О лампочках на Ми-4 – статья №71 (71.0.1). Там же и две картинки.
Так что же, я утверждаю, что на «34-м кадре» подлетающий в ночи вертолёт? Нет, не утверждаю. Я не знаю, что это. Да это и неважно. И вообще. О «летающих в ночи лампочках» я напрасно повторяюсь. Ведь тот «34-й кадр» не имеет ценности. Кабы имел, - его бы изъяли быстро-сразу «Три Москвича», или два дяди в сереньких костюмах.
Пусть лампочками балуется и их фоткает лампочник, а о волках и их истреблении в СССР в 1950 – 60-е гг. рассказывает волчатник. А мы их обоих внимательно и с интересом выслушаем, прежде чем...
87.1.3.2.3 От «огненных квадратов» снизойдём к реальности тундры, гор, тайги и джунглей.
В СССР к 1957 году популяция волков, по приблизительным подсчётам, составляла 150 тысяч особей, а на конец 1970-х годов - около 50 тысяч.
Из ресурса иноагентов ( Из кое-какой ...педии). Статья «Волк».
В ясный, тихий морозный день, когда блёстками играет снежный покров и розовеют стволы деревьев, когда на снегу лежат характерные узоры печатных следов, знакомые, близкие, как почерк дружеской руки, когда высоко в небе слышатся гортанные крики ворона, я вспоминаю волков...
Из художественного рассказа главного волкофоба СССР до 1937 г. Н. Зворыкина, которого я не читала. Взято из статьи блогера Григория И. «Николай Зворыкин, охотник-поэт». Блогер Григорий И. просто опубликовал этот очерк Вячеслава Андреевича Крылова.
Я уже поняла, что без пояснений нельзя. Почему же крик вОрона и следы на снегу ассоциируются у Зворыкина с волками? Симбиоз. Им скучно друг без друга. Ворон зимой «наводит» волков на одиноких, умирающих животных, потенциальную падаль. Стая не способна в один присест сожрать сразу целую лошадь, лося, и даже домашних собак и козлов. Что-нибудь да останется. Волки умеют благодарить. А вОрону много не надо. Он и капельками крови на снегу пообедает.
Кроме ворона, волков «наводят» дятлы, кедровки, сойки, пищухи... На горе Х-Ч и под Кедром птички не водятся? Но кто-то же «клюнул в носик» мёртвого Кривонищенко? По-видимому, это крыса в морге.
Полезно прочесть о волках и волчьих ловушках в книге В. Рябова; а также труды Сабанеева, Зворыкина, Макридина и др. Я вот только Рябова пока осилила, да и то, частично, самое для себя интересное.
Николай Зворыкин, оказывается, ещё и писатель-натуралист, друг С. Баруздина, В. Бианки, И. Соколова-Микитова, М. Пришвина и др. Не хотите читать целиком брошюрку Рябова, ну так прочитайте это.
Я уже поняла, что без пояснений нельзя. Стрельба из самолёта и из вертолёта – не забава пьяных хулиганов. Полёты требуют здоровья, выучки, реакции, дисциплины и «вестибулярки». А иначе, – это не охота, а, как выражались жители ГДР: – «Игра в гаубицу». Это когда пьяный стоит на четвереньках и... блюёт. А немцы смеются. Юмор.
Сестра в таких случаях говорила: «Ут эст каптус германорум». – «По понятиям германцев». Так говорили древние римляне о немцах.
Да, где-нибудь у двери пивнушки это (германцам) смешно; но не в По-2 и в Ми-1, если пьяного, с ружьём в руке, вытошнит на пилота.
«Правильно организованная наземная разведка, предварительное приваживание...» - Это участие большого числа людей. И методика. О методике и людях – не сейчас. Но... На кого охотились Анямовы и Шешкин «в начале февраля выше устья Ауспии»? Где этот простой и невинный вопрос Прокурора Темпалова местным пастухам манси? Неужели он забыл спросить? Он-то спросил. А они честно ответили. И всё. Сразу Тема Охоты сама собой закрылась. И «вылезли шары».
В этом «Т. н. УД», что ни Лист, что ни Протокол Допроса... У меня вызывают всё тот же, уже привычный вопрос: - Ой! А где же?.. Где?!
Да что там какие-то манси... У меня вопрос Главному Спортсмену Свердловской области Вилю Курочкину: - «Алиби есть?». Я заранее знаю, что он ответил бы. - Что алиби у него на конец января - начало февраля нет. А если бы я спросила об охоте на волков, то он гордо и чётко ответил бы, что: ничего не видел, ничего не знает, и отвечать на такие вопросы в таком грубом тоне не будет; теперь не 37-ой год. Это моя фантазия. Но ведь Допроса В. Курочкина в «Т. н. УД» нет.
Да, «земля слухами полнится». Ну вот, кто-то Землю и наполнил живучими слухами. Но не о «Драме на охоте», а о «какой-то ракете».
Хотела я окончить статью. Но ведь Евгений Носков «не охвачен». Чтобы объяснить и доказать Ему вредность и ненужность борьбы с «т. н. постановщиками», приходится мне начинать опять, с притчи.
87.1.3.3 Анонс одной (мелкой) дятло-сенсации. Е. Носкову о «тараканах» в «Т. н. УД» и о похождениях слобцовцев.
...Каждое утро горячие сайки от Филиппова подавались ему (генерал-губернатору Закревскому) к чаю.
- Э-этто что за мерзость! Подать сюда булочника Филиппова! – заорал как-то властитель за утренним чаем.
Слуги, не понимая, в чём дело, притащили начальству испуганного Филиппова.
- Э-этто что? Таракан?! – и суёт сайку с запечённым тараканом.
- И очень даже просто, ваше превосходительство, - поворачивает перед собой сайку старик. - Это изюминка-с!
И съел кусок с тараканом.
- Врёшь, мерзавец! Разве сайки с изюмом бывают? Пошёл вон!
Бегом вбежал в пекарню Филиппов, схватил решето изюма, да в саечное тесто, к великому ужасу пекарей и ввалил.
Через час Филиппов угощал Закревского сайками с изюмом, а через день от покупателей отбою не было.
- И очень просто! Всё само выходит, поймать сумей, - говорил Филиппов при упоминании о сайках с изюмом.
Владимир Гиляровский «Москва и москвичи», глава «Булочники и парикмахеры». 1927 г. (Издано в эпоху НЭПа).
Я поняла, что без пояснений нельзя. Чем сайки Ивана Филиппова отличаются от «Т. н. УД»? Заглянула я, наконец-то, в «УД Группы Дятлова»... А оттуда такие «криминальные тараканы» выпрыгивают, что в пору самой убегать с визгом и в ужасе. Что ни Лист, что ни... А Самый Страшный Документ в «Т. н. УД» - т. н. «Докладная записка Титова Сульману». Прежде я думала, что самое страшное – Допросы трёх Безутешных Отцов и Риммы Колеватовой. Но это я ошибалась.
В «Т. н. УД» нет «изюминок». В нём одни сплошные «тараканы». Я ещё утром 1-го декабря 2011 г. поняла, что «дельце грязненькое и лучше в нём не копаться». В мае 2026 я вижу, что оно куда грязнее, чем я тогда, по наивности, подумала. Что же делает наш, уважаемый Евгений Меркурьевич Носков? Он пытается выдать «тараканов» за «изюминки». Получается это у него плохо, с каждым разом всё хуже и безнадёжнее. Так... Инсценировка? К сожалению-огорчению – да.
Филиппов был настолько популярен, что известный московский поэт Шумахер отметил его смерть четверостишием, которое знала вся Москва:
Вчера угас ещё один из типов,
Москве известных и знакомых,
Тьму-тараканский князь Иван Филиппов,
И в трауре оставил насекомых.
Известный поэт Шумахер, - если поверить В. Гиляровскому.
Филиппов, съев с сайкой таракана, хотя бы надолго прославился. А «поеданием тараканов» из «Т. н. УД» под видом «изюминок», не приблизишься к Истине, не раскроешь Тайну Перевала Дятлова, не...
Я, возвращаясь к «Т. н. УД», выдам более бессмертный афоризм:
Партия руководит Винтовкой. Но Винтовка никогда не будет руководить Партией.
Мао Цзэдун «Цитатник Мао Цзэдуна». 1964 г.
Применительно к СССР это означает, что Партия (ЦК КПСС) – это Закон, а вся Прокуратура СССР - это лишь Винтовка в руках Закона.
Я поняла, что без пояснений нельзя. Этот же принцип «О Партии и о её Винтовке» был (тайно) утверждён СМ и ЦК КПСС 09.01.1959 г. – Это т. н. «Положения о Комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органах на местах». При Сталине такого Закона (Положения) Не Было. До 9-го января 1959 г. любого Члена ЦК КПСС могли за пьяную стрельбу, драку и изнасилование схватить «менты» (НКВД-шники) и доставить на допрос прокурору. «Но теперь-то У Нас не 37-й год!» И поэтому Хрущёв – «хороший».
При Л. Брежневе роль КПСС, как «руководящей и направляющей силы Советского Общества» была закреплена конституционно. До такого, никакому Сталину, даже в годы ВОВ, было не додуматься.
Подробности о «Положении о КГБ...» - в моей статье №84. (84.2).
Об этом Законе мой Сват-3 спросил О. Хлобустова на Презентации книги Н. Андреева 03.10.2025 г. в «Доме Книги» на Новом Арбате.
Об ответе Хлобустова – статья 87.2. Она готова, да никак не дойду до этой публикации. Ведь сперва, по плану, - Протоколы Допросов.
Допросы Брусницына, Лебедева и Слобцова я не разбираю. Хватит «Дневника Блинова», чтобы «понять»: - и Лабаз, и начало Поисков... А для начального погружения в Тему Блинова и слобцовцев, надо... Прочитать о полётах на Як-12 и на Ан-2 Блинова, Дряхлых и Титова.
Здесь я выбросила страницу о радионавигационном оборудовании самолётов Як-12 (М, А и без буквы), Ан-2; вертолётов Ми-4 и Ми-1.
А без этих знаний останутся, непонятны поступки Блинова, Титова и всех пилотов вышеуказанных ЛА (летательных аппаратов). Верьте мне на слово. А иначе – изучайте эту тему сами, независимо от меня.
И, заранее, о Месте высадки Группы Слобцова 23 февраля. Далее я заявлю, что ГС высадили... южнее устья Ауспии. Чтобы это понять, начинать надо не с Допросов (Слобцова, Брусницына, Лебедева), не с их многочисленных интервью непонятно кому и непонятно зачем, а с Самого Страшного Документа в «Т. н. УД» - с д/записки Титова Сульману. Но... «Не мчитесь, вчитаться в те строчки признаний». В самой по себе д/записке мало сенсаций. Прежде полезно осознать «Цитатник Мао Цзэдуна». Если лень, то, хватит цитаты в эпиграфе.
Читать д/записку Титова надо совместно с Допросами Дряхлых и Гордо; с «Дневником Блинова» и со всеми радиограммами в «Т. н. УД». Вот тогда эта д/записка «заиграет всеми звуками и красками».
Ещё надо изучить тему «Обледенение воздушных судов и борьба с этим явлением». Но я повторяюсь. О спирте с глицерином - ст. №75.
Я так поняла, что Группу Слобцова разделили пополам и высадили половинки в двух точках: - во 2-м Северном и близ Устья Ауспии. А где ещё их должны были высадить, если весь ГУХ был в облаках? Ну не везти же студентов обратно в Ивдель, если Отортен в тумане?
По тем (ГВФ) Правилам, полёты вертолётов в облаках и в тумане, да ещё и в горах, были запрещены. Но, правда, у ВВС Свои Правила.
21, 22, 24 и 25 февраля ГУХ был в облаках и в туманах. Это видно из Допроса Дряхлых и из д/записки Титова. А 23 февраля облаков и тумана на Отортене не было? И храбрые вертолётчики ринулись в... обледенение. У-у, понятно. «Списали» они полный бак ПОЖ. А это 28 литров смеси (85% спирт (95 гр.), 15% глицерин). Высадили они студентов, после блужданий в тумане, там, где пилотам удобно. И я догадываюсь, - где. На галечных отмелях-островках у устья Ауспии.
Это, конечно, предположение. Но, в любом случае, - не на ГУХ. Я в своих «клеветнических фантазиях» уйду ещё дальше. Я допускаю, что 25.02. вертолёт взял слобцовцев откуда-то с Лозьвы, и перевёз...
Это была повторная высадка, 25-го. А 23-го слобцовцев высадили по «Плану Поисков», во Втором Северном. После этого Титов летал трижды. В третий раз он сбросил вымпел с приказом. Но не Группе Слобцова, а тем людям, которые оказались в нужном месте вовремя.
Это не сенсация, не клевета и не Инсценировка. Титов слобцовцев в лицо не знал, и паспорта у них, сбрасывая вымпел, не спрашивал. Он же не знал: кому, что и зачем сбрасывает. И никакого криминала.
Кому он скинул вымпел? Например: Пашину и Чеглакову. Они Не летели с Гр. Слобцова в вертолёте. Откуда они взялись – неизвестно. Слобцов в интервью утверждает, что он с ними в вертолёте не летел. Начала я повторять дважды одно и то же в одном абзаце. Понятно?
Кто такой Титов, а кто такой Сульман? А зачем Сульман приказал Титову искать... кого-то? А кто посмел Это приказать Сульману? А Блинов, Гордо, Дряхлых «и др.» знали, что Сульман тоже «ищет»?
Сразу отвечу. - Нет, не знали. И все они Не знали, Где надо искать; ибо Проекта похода с Маршрутом и «Карты Рягина» у них не было. Чудо, что эта чудо-записочка Титова как-то попала в это «Т. н. УД».
После этого надо прочитать весь радио-обмен: Неволин - Сульман. И удивиться. Сульман задаёт Эти вопросы, «при живом прокуроре», ничуть его не стесняясь, и даже игнорируя. Это я о всех р/г за 27.02.
«Я так вижу», что Сульман в р/граммах - не Сульман, а Кириленко. Сульман – адресат, посредник, «глаза, уши, нюх и голос» Обкома. Ведь Кириленко – это Партия. А Темпалов – всего лишь Винтовка в руках Партии. Ведь «Партия руководит Винтовкой». А не наоборот.
87.1.3.3.2 Долгий путь Группы Слобцова от... устья Ушмы до устья Ауспии, и от него до Палатки на Склоне.
Пятнадцать человек на сундук мертвеца.
Йо-хо-хо, и бутылка рому!
Роберт Льюис Стивенсон. «Остров сокровищ». 1883 г.
А далее надо: порассуждать на тему: - Если бы Слобцовым был я; вспомнить песенку пиратов из «Острова Сокровищ»; и прочитать официальный текст «Задания на Поиск Б. Слобцову и его Группе».
Ой. А где же?.. Где План-Задание? Где Проект Поисковых Работ? А где самый первый Опрос (Не допрос!) единственного свидетеля – Ю. Юдина? Как можно было без его рассказа начинать составление Проекта Поисков? Где же первый, допротокольный Опрос Юдина? Где был Юдин с 12.02. до 03.03. – до Протокола опознавания вещей на аэродроме города Ивдель? Почему никто его об этом не спросил?
Получается, что до 6 марта (Допроса Ряжнева) никто Не знал, что Юдин не потерялся вместе с дятловцами, а вернулся... куда-то. Если мне не верите, то предъявите какой-нибудь документ из «Т. н. УД», из которого следует, что Юдина не разыскивали вместе со всеми, до 6-го марта. Его труп ищут с собаками на Склоне, а он на аэродроме в Ивделе опознаёт вместе с репортёром Григорьевым вещи дятловцев.
Это уже не драма «Атар-Тун», не комедия положений, а водевиль, пасквиль и оперетка «с песнями и плясками под барабан до упаду».
Я уже поняла, что без повторов... нельзя. 23 февраля Они Не знали, что: Юдин не пропал и не умер, а, наоборот, отлично себя чувствует; что кроме 41-го Квартала, 2-го Северного и горы Отортен, у Группы Д* есть другие «контрольные точки»; что Маршрут у ГД кольцевой; и что где-то, у кого-то есть Проект похода, и есть... «Карта Рягина».
А как же Юдин? А как же Блинов? А Масленников и вся МКК? Я вижу, что если верить Юдину, Блинову, Дряхлых и Титову, - никто Не знал Маршрут Группы Дятлова. Ну... Кроме Бардина и Шулешко.
И вот поэтому 23.02. Группу Слобцова сперва высадили где-то на Лозьве, южнее (!) устья Ушмы и посёлка Второй Северный. Ведь ни Блинов, ни Титов и Сульман Не знали, что Юдин дошёл до Второго Северного с Группой Д*. Знали это Вяликявичус, Ряжнев и рабочие 41-го Квартала. Но их забыли спросить. А Дряхлых - Не знал: о чём честно сказал на Допросе 5 марта. Поэтому 21 февраля Дряхлых Не сказал своему другу Проданову о том, что один турист вернулся в 41-й Квартал. А Проданов Не сказал это Сульману, Блинову, Гордо и всем др. И поэтому слобцовцы 23.02. начали искать с Северного-2. А Титов 24.02. дважды летал над Ушмой, Пурмой и Северным-2.
А далее, 25.02. Титов скинул Группе Слобцова вымпел с приказом. Где Титов сбросил Приказ и что в нём было – неизвестно до сих пор. Где этот Приказ? Где хотя бы его заверенная копия в «Т. н. УД»?
Я так своим умишком слабым понимаю, что 25-го февраля Группу Слобцова где-то с Лозьвы или с устья Ауспии забрал Ми-4 и перевёз три эти подгруппы: на середину или даже в самые верховья Ауспии. Да что я, одна такая во всём Дятло-мире, кто это видит и понимает?
Ещё я «подозреваю», что местные проводники Пашин и Чеглаков появились в Группе Слобцова не сразу, а примерно 25-го февраля, и неизвестно откуда. Ну, «просто сами встретились» где-то на Ауспии.
Эта встреча на (Эльбе) Ауспии - сюжетец для шпионской комедии. Девять юных студентов и... Двое вышли на реку из леса, с ружьями наперевес. Ах, кабы Пашин и Чеглаков прочитали очерк Ракитина, то, было б дико смешно и весело: пароль, угрозы, требования отдать радиоактивный свитер... Со свитера они перешли бы на фотокассету; это если бы Па* и Че* успели прочитать «Пеленг огненных шаров».
А причём тут 15 человек и Сундук Мертвеца? Да, слобцовцев было всего 9, и с ними два «проводника». Но и 11 человек - многовато для высадки «на сундук» горы Отортен. Чтобы найти К/Записку в туре у геодезической пирамидки (т. н. сигнала) хватило бы двоих. И я знаю фамилии этих двоих, – Пашин и Чеглаков. Их обоих хватило бы для аналогичного действия на горе Ойко-Чакур. И всё. И вся процедурь.
Далее – три варианта исполнения Проекта Поисков, в зависимости от сочетания всего двух слов: - Да и Нет. Например: «Да + Да» – обе Контрольные Записки найдены на своих местах. Ещё три варианта: Да + Нет; Нет + Да; Нет + Нет. Так выявится одна секция Маршрута из трёх: Северный-2 - Отортен - Ойко-Чакур - Вижай. Начинать надо с К/Записки на Ойко-Чакуре, обратным ходом. Я могу объяснить это «с научной точки зрения». Если это непонятно, смело спрашивайте.
Сразу поясню, что вариант №3 (Нет + Да) - это то же, что Да + Да. Если К/Записку сразу найти на Ойко-Чакуре, то отпадает балаган с блужданиями по Лозьве, Ауспии, Сульпе, и всему Главному Хребту.
В УПИ были образованные, умные люди. Все они знали Теорию Игр, «Теорию Мудрой Отваги», теорему Бернулли и т. п. Почему же К/Записку начали искать с Отортена, а не с Ойко-Чакура? Повторю: никто, до телефонного звонка В. Карелина в обед 25 февраля в Штаб Поиска, Не знал, что гора Ойко-Чакур тоже входит в маршрут ГД.
Карелин и его Группа это (случайно) знали, а МКК, Блинов, Гордо, Масленников и родственники (кроме Риммы Колеватовой) не знали.
Этот факт (с учётом встречи Риммы Ко* с Ортюковым 19 февраля) настолько нелеп и скандален, что... И пришлось слобцовцам соврать в Протоколах. А теперь слобцовцам стыдно признаться. Не верите?
Что творили-городили Слобцов сотоварищи? Зачем они с (якобы) горы Отортен лезут в Лозьву и в Сульпу; а потом чудесным образом, словно в сказке, оказываются посередине Ауспии? Зачем они, спустя 50 и более лет, опять, так бездарно и нелепо врут, хитрят и лукавят?
Это вопрос риторический. Я бы задавала им вопросы конкретные, по раздельности каждому, и даже с отвлечёнными картинками. Я так поняла, что они (якобы) на какой-то горе искали К/Записку Группы Дятлова. Они «думали», что это Отортен, а это была какая-то другая.
Все 9 членов Гр. Слобцова - начинающие туристы. Но и они знали, что К/Записки закладывают в т. н. каменные туры у т. н. «сигналов».
Даже если они были не на Отортене, а на Пумсальнеле, Чаркануре или на любой другой, освоенной геодезистами вершине, они должны были там найти одно из двух: или деревянный сигнал и каменный тур; или один каменный тур, но с геодезической маркой в монолите.
Железные туристы из УПИ у деревянной геодезической пирамиды на горе Ялпынг-Ньёр. 1957 г.
Я опять хожу по кругу. Тему «туров, ГГС, пирамидок» я разобрала в статье №85. Там же исчерпывающие фотки по теме. Но, повторю.
Слобцовцы видели деревянную пирамидку и геодезический тур? Они заглянули в жестяную банку из-под чая, которую нашли в туре?
Все девять слобцовцев и два проводника, а то ли всего двое из них - Лебедев и Брусницын - заявили (слукавили), что тур увидели, но в этом туре они Не нашли К/ Записку. Я бы этим «свидетелям», будь я Прокурором, показала бы две-три картиночки и попросила описать поподробнее деревянную пирамидку, а заодно и каменный тур. Надо же понять: на какой именно вершине они побывали, и побывали ли?
Обе фотки взяты из свободного доступа по запросу: геодезический сигнал, Государственная геодезическая сеть, триангуляция и т. д.
Я не удивлюсь, если: двое из девяти «узнают» одну, двое – другую, двое промолчат, или начнут, как Слобцов в интервью, лукавить; ну а трое честно признаются, что ничего похожего не видели; и в горах они не были; а все эти четыре дня блуждали по Лозьве и Ауспии.
Нет, я не злая. Я тупо хочу знать. Слобцовцы видели что-то на это похожее в том месте, где их якобы (сразу 11 человек!) высадили?
87.1.3.4. Вывод из этой предварительной полу-статейки.
Пришла пора бока лечить,
Пришла пора других учить, -
Как быть, как пить, как плыть, как жить,
Кого любить и с кем дружить...
- Смешная, глупая игра –
Учить других своим Вчера...
Яков Белинский «Старик». 1956 г.
К чему такой плохой стишок? Прошла я обязательную ежегодную диспансеризацию. Хотела я «закосить» денёчек на дополнительные обследования. Клиника очень дорогая, по договору с организациями находит то, чего в районной поликлинике не найдут никогда. И что?
Здорова! Совсем. Абсолютно. Ну не шарлатаны ли? Мошенники... И там тоже, сплошные бракоделы, лентяи и... прокуроры Курьяковы. И опять, всё сама. И себя лечить, и ловить злодеев на Перевале Д*.
Ну вот, ничего я вроде бы не сказала, а каждого своего Читателя я, словно злобная учительница в школе, обругала, отчитала и унизила.
На работе та же беда: - я по привычке унижаю подчинённых. Они, «по сути, вчерашние студенты». Все, кто помоложе меня хотя бы лет на пять, для меня – дети. «С дипломом ВУЗа десять лет, а ума пока что нет». Эти вечные дети со мной согласны. И никто не возражает.
Это плохо! Если никто не отрицает, не спорит, не задаёт вопросов, то это означает, - одно из трёх: люди не понимают меня: из-за Своей тупизны, из-за Моей, загогулисто-туманной тупизны; одновременно и из-за Своей, и из-за Моей. А это уже полное взаимонепонимание.
Я вижу, что «Дневник Блинова», как и Допросы Блинова, Бардина, Гребенника, Иванова, Неволина, Проданова и Хакимова - даже для моих Читателей - труд непосильный. Поэтому я начну с Ю. Блинова.
Гребенник – мой юмор. Никто его не видел, кроме Масленникова; и о нём не слышал, кроме Ортюкова и Блинова. Был ли Гребенник? Конечно - нет. Допросы Дряхлых, Атманаки, Карелина и д/записка Титова это «выдали». А Масленников и Ортюков своим совместным враньём эту малоценную дятло-сенсацию отлакировали и усилили.
Здесь я опять, вдребезги разорву эту статью на две неравные части. Мне-то проще одной непрерывной лентой. Если Вам удобнее читать такими мелкими кусочками, то пишите в комментах. Ведь эта статья №87.1.3 только начинается! Продолжение (Дневник Блинова) вышло вдвое длиннее этого вступления. В грядущем буду резать покороче.
Пишите претензии, смело спрашивайте. Я отвечу и, если неправа, то исправлюсь. Продолжение готово, но я хочу принять рекламации и заказы. Чем серьёзнее Вы будете меня критиковать, тем шустрее я буду реагировать и из огромного объёма вырезать такие кусочки.
Блогер «Григорий И.» опубликовал рассказ Вячеслава А. Крылова «Охота на волков». В рассказе три важных абзаца. Это я просто так. Не подумайте, что это (ненавистное с детства) домашнее задание.
А вот и лёгкое домашнее задание, в дополнение к предыдущему.
Кадр из к/ф «В профиль и анфас». Первая часть из трёх. 1977 г.
Актёр В. Гостюхин в роли возчика С. Вяликявичуса. Что он кричит Ю. Юдину, бегущему где-то далеко впереди, - угадайте по сюжету.
Волк справа вверху – не фотошоп, а улучшение с помощью ИИ. Поручила Сыну найти фильм в хорошем качестве, а он «улучшил».
Я хочу, чтобы каждый мой Читатель посмотрел эту первую часть (новеллу) к/ф «В профиль и анфас». 1977 г. И, детский вопрос: был ли киноактёр Олег Корчиков знаком с Л. Гордо и Ю. Блиновым?
Ой! Чуть не забыла. Но Алексис меня перевоспитал. До свидания.