Вступивший в силу в 2019 году закон позволил регионам самостоятельно разрабатывать программы добровольного страхования жилья от чрезвычайных ситуаций. Но ни один субъект в этом не преуспел. А между тем риски растут, и государство ежегодно тратит огромные деньги на компенсации урона согражданам от всевозможных бедствий. В Минфине полагают, что внедрение обязательного страхования от чрезвычайных ситуаций для определенной категории домов отчасти бы закрыло проблемный вопрос. «Парламентская газета» разбиралась в ситуации.
Проблема есть, возможность изучается
Только с 2020 по 2022 год из федерального бюджета на меры поддержки россиян, пострадавших от ЧС, направили более 25 миллиардов рублей. Траты могли быть меньше, если бы регионы своевременно воспользовались вступившими в силу нормами закона, которые ввели в правовое поле механизм полноценной страховой защиты имущественных интересов граждан. Он, в частности, предусматривал, что субъекты самостоятельно станут разрабатывать программы добровольного страхования жилья, напомнил председатель Комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков.
«Они должны были создать программы, просчитать и определить механизмы страхования ущерба, который население понесет в результате стихийных бедствий. К сожалению, ни один регион в силу добровольности нормы и в силу того, что, видимо, считали, что у них чрезвычайных ситуаций не возникнет, не создавали эти программы», — отметил депутат.
Судя по заявлению замминистра финансов Ивана Чебескова 26 мая на XXI Международной конференции по страхованию, тема с повестки до сих пор не снята. По его словам, обязательное страхование определенной категории частных домов входит в число вопросов, которые в настоящее время изучает Минфин.
«Сейчас мы… изучаем возможности внедрения обязательного страхования… на территории Российской Федерации, но скорее не для всех граждан в целом, потому что это было бы совсем странно. Возможно, только для ИЖС, то есть только для частных домов и, возможно, только с определенными критериями», — цитирует чиновника ТАСС.
По словам Чебескова, эта важная тема обсуждается уже очень давно. В данном контексте замминистра отметил важность разделения существующих рисков, в том числе в бюджетной нагрузке, где это возможно.
Чиновник указал на необходимость определения критериев уровня риска, таких как расположение объекта индивидуального жилищного строительства на определенном расстоянии от водоема или еще от каких-то объектов, подверженных ЧС.
Обязательное софинансирование
Ранее член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров сообщил, что россияне не готовы массово заключать договоры страхования объектов недвижимости от чрезвычайных случаев, хотя государство может частично компенсировать расходы, сделать тариф более доступным за счет госдотаций.
Такой же точки зрения придерживается и Анатолий Аксаков. Учитывая незначительную вовлеченность регионов в решение проблемы, он предлагает снять ее на федеральном уровне. С той лишь оговоркой, что привлекать граждан в программу страхования, в которой также будет участвовать государство, необходимо на добровольной основе.
«Законопроект уже мною внесен, но пока по нему идут споры», — отметил депутат.
Что касается предложения Минфина, то Аксаков считает полезным не ограничивать программу страхования определенными категориями частных домов и локациями. «Такую программу необходимо распространять на все регионы, потому что чрезвычайные ситуации возникают периодически на разных территориях. Даже, скажем так, не находящихся под риском», — уточнил парламентарий.
В качестве примера депутат привел столицу Чувашии, где недавно пострадали жилые дома от прилета вражеских беспилотников. «Вроде территория не находится в зоне риска с точки зрения наводнений и стихийных бедствий, но вместе с тем есть риски другого характера», — пояснил он.
По мнению Аксакова, даже небольшой страховой сбор позволил бы в общей сложности получить приличную сумму, которой бы хватило для быстрого и эффективного покрытия всех рисков, связанных с оплатой страховых случаев.
«То есть в любом случае для мест, где наблюдаются рискованные погодные условия, это точно надо делать. И все это надо еще посмотреть внимательно, изучить, поспорить», — добавил глава комитета.
Такая законодательная инициатива может быть рассмотрена только в следующем созыве, подытожил Аксаков.