Потерпевший автовладелец прошел три инстанции от районного суда до Верховного и взыскал полную рыночную стоимость ремонта – 580 тыс. рублей. Конституционный суд РФ снизил эту сумму до 400 тыс. - максимальный размер страхового возмещения в настоящий момент. Как? Рассказываю в этой статье. Спойлер: более выше максимальной суммы взыскивать не будут.
Потерпевший просил страховую организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (возместить вред в натуре). Страховщик выдал направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, однако СТО отказалось.
Тогда страховая организация выплатила потерпевшему 321 тыс. руб., определив эту сумму (с учетом износа ТС) по методике, установленной Банком России, что всегда ниже рыночной стоимости ремонта.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета его износа составила 580 тыс. руб., то есть оплата половины реальной стоимости ремонта была возложена на потерпевшего владельца автомобиля.
Он с этим не согласился и обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обязательная стадия до обращения в суд).
После этого страховая компания осуществила доплату до максимальной по закону величины страховой суммы в 400 тыс. руб. (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО), что, обращаю внимание, дорогой читатель, произошло более, чем через полгода после обращения за возмещением.
Потерпевший владелец ТС не согласился с этим и обратился в суд с иском к страховой организации, потребовав доплатить разницу между выплаченной суммой (400 тыс. ₽) и рыночной стоимостью ремонта (580 тыс ₽).
Суд первой инстанции сделал вывод, что компания нарушила обязательства в части ремонта, и взыскал с нее эту разницу между рыночной стоимостью ремонта и выплаченными страховой деньгами.
Апелляционная, кассационная инстанции и ВС РФ поддержали это решение.
Суды руководствовались разъяснением, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года, согласно которому:
потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков, если страховщиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.
Суды пришли к выводу, что убытки равны стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом они исходили из того, что размер убытков может превышать предельный размер возмещения, закрепленный ст.7 Закона об ОСАГО (400 тыс. ₽), в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Страховая организация обратилась в Конституционный суд РФ проверить вышеназванную статью Закона РФ об ОСАГО на предмет соответствия Конституции РФ.
Конституционный суд РФ - это такой суд, в котором спор по существу не разрешается, но проверяется конституционность применяемых в этом споре законов. Конституционность - отсутствие противоречий основному закону государства, то есть Конституции РФ, которая как бы содержит общие принципы (основные тезисы) российского государственного устройства и содержания законов.
Если еще проще, то Конституция - это как бы ствол дерева законов, а ветки, веточки, побеги и листья - законы. Поэтому проверить на констуционность - это как бы получить ответ на вопрос: от этого ствола крайний побег с ветки или непонятно как держится и вообще сам по себе в воздухе висит и дерево уродует.
Споры о соответствии законов Конституции РФ сложны и скучны для основной массы населения, так как являются чисто юридическими, и поэтому, я думаю, большинству читателей не интересны.
Так что про конституционность статей я здесь писать не буду, сделаю выборку выводов КС РФ, которые имеют практическое значение для автовладельцев. А мои коллеги сами прочитают это постановление КС РФ, потому что для нас, юристов, это маленькая революция: Конституционный суд меняет закон. Случается не каждый день. Постановления КС РФ не обжалуются и обязательны для исполнения.
Новое в ОСАГО для автовладельцев
КС РФ отметил: данные обязательства не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт.
Если при этом стоимость ремонта, которую рассчитали по методике ЦБ РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. Возложить на него полную имущественную ответственность нельзя. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб.
В то же время при таком расчете (по методике ЦБ РФ) страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт. Сложности с поиском станции техобслуживания сами по себе не мешают возмещению вреда в натуре.
Факт принятия всех разумных мер доказывает страховая организация.
Комментарий: Разницу между полученной от страховой суммой и реальной стоимостью ремонта придется взыскивать с причинителя вреда.
Если кому уже скучно, внизу вопрос и еще картинка про ОСАГО⬇️
Новое в ОСАГО для юристов
Итак, чем руководствовался Конституционный суд России.
✔️Требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.
Комментарий: Суд поддержал, что если при невозможности ремонта на страховщика в полном объеме возлагаются понесенные потерпевшим убытки, это приводит к подмене института страхования ответственности институтом деликтных обязательств.
✔️Фактическое отсутствие лимита страховой выплаты оказывает ключевое влияние на стоимость полиса страхования и его доступность для граждан, поскольку четкий предельный размер страховых выплат является одним из основополагающих факторов для расчета страховых тарифов.
✔️Возложение на страховщика обязанности возместить за рамками страховой суммы вред, причиненный лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, а значит, и полной имущественной ответственности за неисполнение такой обязанности в ее сверхлимитной части создает и риски финансовой устойчивости страховых организаций, устранение которых потребует существенного повышения тарифов на данный вид страхования, что может негативным образом отразиться на его доступности широкому кругу граждан.
В Закон об ОСАГО внесут изменения.
Статья написана на основе Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 N 34-"По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование"
Повысить тарифы и пусть страховая выплачивает полную сумму убытков или сойдет итак и дело разрешено справедливо?
Заходите на канал «Право на качество», вас развлекут подборки статей о жизни автора канала, помогут другие публикации по теме этой статьи, много публикаций по защите прав потребителей, статьи об инвестициях и рынке недвижимости доступным языком, защита трудовых прав работника.
Спасибо за внимание, если статья понравилась, ставьте 👍, перешлите ссылку тому, кому она полезна.