Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

12.03.2026. Жалоба на депутата и чиновника — не клевета: Верховный суд отменил обвинительный приговор и штраф 600 000 рублей.

Обстоятельства дела: Рогова Л.Г. осуждена по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Суды нижестоящих инстанций установили, что Рогова Л.Г. направила в электронной форме в различные государственные органы и организации обращение, содержащее, по мнению обвинения, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию потерпевших – Г. Н. (депутата Совета депутатов Одинцовского городского округа) и Г. Д. (председателя комитета по муниципальному имуществу того же округа). Приговором мирового судьи (оставленным без изменения апелляцией и кассацией) Рогова Л.Г. осуждена к штрафу в размере 600 000 рублей. В кассационных жалобах адвокаты осужденной указывали, что Рогова Л.Г. реализовывала конституционное право на обращение в государственные органы с целью защиты своих имущественных прав, а не распространения заведомо ложных сведений. Обращение было обусловлено длительным земельным спором (осужденная и потерпевшие являются соседями), инициированными потерпевшими проверками, суд

Обстоятельства дела: Рогова Л.Г. осуждена по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Суды нижестоящих инстанций установили, что Рогова Л.Г. направила в электронной форме в различные государственные органы и организации обращение, содержащее, по мнению обвинения, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию потерпевших – Г. Н. (депутата Совета депутатов Одинцовского городского округа) и Г. Д. (председателя комитета по муниципальному имуществу того же округа). Приговором мирового судьи (оставленным без изменения апелляцией и кассацией) Рогова Л.Г. осуждена к штрафу в размере 600 000 рублей. В кассационных жалобах адвокаты осужденной указывали, что Рогова Л.Г. реализовывала конституционное право на обращение в государственные органы с целью защиты своих имущественных прав, а не распространения заведомо ложных сведений. Обращение было обусловлено длительным земельным спором (осужденная и потерпевшие являются соседями), инициированными потерпевшими проверками, судебными разбирательствами и, по убеждению Роговой Л.Г., злоупотреблением потерпевшими своими должностными полномочиями.

Позиция ВС РФ: Суды не учли, что уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ наступает только при заведомой ложности распространяемых сведений, то есть когда лицо осознает их ложность и желает распространить. Сложившееся у Роговой устойчивое убеждение о неправомерности действий потерпевших не было надуманным и имело под собой объективные основания. Само по себе обращение гражданина в государственные органы или органы местного самоуправления, связанное с реализацией конституционного права на обращение (ст. 33 Конституции РФ), не может рассматриваться как неправомерное распространение (разглашение) информации в смысле состава клеветы, даже если изложенные сведения впоследствии не нашли полного подтверждения. Суды не приняли во внимание, что Рогова Л.Г. обращалась в компетентные органы с просьбой провести проверку, а не утверждала сведения категорично как установленный факт.

#клевета #жалоба

Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko

Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.