Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

05.03.2026. Верховный Суд разрешил «налоговым уклонистам» откупиться судебным штрафом: главное — полностью возместить ущерб.

Обстоятельства дела: Быков С.Г., являясь руководителем организации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке налогового законодательства должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. Приговором суда первой инстанции (в порядке главы 40 УПК РФ) Быкову назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений. Быков заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), мотивируя полным возмещением причинённого материального ущерба. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал. Позиция ВС РФ: Суды формально сослались на то, что возмещение ущерба, положительные характеристики, признание вины и раскаяние не свидетельствуют о том, что деяние перестало быть общ

Обстоятельства дела: Быков С.Г., являясь руководителем организации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке налогового законодательства должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. Приговором суда первой инстанции (в порядке главы 40 УПК РФ) Быкову назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. Апелляция и кассация оставили приговор без изменений. Быков заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), мотивируя полным возмещением причинённого материального ущерба. Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Позиция ВС РФ: Суды формально сослались на то, что возмещение ущерба, положительные характеристики, признание вины и раскаяние не свидетельствуют о том, что деяние перестало быть общественно опасным, а личность утратила общественную опасность. Такой подход противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (п. 16.1, 21) и правовым позициям Конституционного Суда РФ (определения от 20.12.2018 № 3399-О, от 26.03.2019 № 650-О). Критерием для освобождения с назначением судебного штрафа является полное возмещение ущерба или заглаживание вреда, а не утрата общественной опасности личности в абстрактном смысле. Быков полностью возместил материальный ущерб (недоимку), а также после вынесения приговора погасил оставшуюся задолженность по пеням и перевёлся на должность заместителя директора. Эти обстоятельства суды необоснованно сочли не являющимися безусловным основанием для прекращения дела. Судебная коллегия определила приговор, апелляционное и кассационное постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в первой инстанции.

#освобождениеотнаказания #возмещениевреда

Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko

Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.