В ремонте есть простая человеческая логика: заказчик платит деньги, подрядчик делает работу, стороны довольны. Но иногда вместо ремонта человек получает спор, экспертизу, судебное решение и исполнительный лист, который не превращается в реальные деньги.
Эта статья - не эмоциональный рассказ и не набор слухов. Каждый факт, изложенный ниже, выверен и подтверждается материалами гражданского дела, судебными актами, документами исполнительного производства, договором уступки права требования, сведениями о правопреемстве и открытыми регистрационными данными.
История показательна тем, что она хорошо объясняет одну неприятную вещь: выиграть суд против юридического лица мало. Если фирма пустая, следующий вопрос звучит иначе: кто фактически стоял за этой фирмой и почему судебное решение осталось неисполненным?
1. Как обычный ремонт превратился в судебный спор
21 января 2021 года Плотников А.В. заключил с ООО «Ремонтная Бригада» договор N 20-2021 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире в Москве. По договору подрядчик должен был выполнить комплекс ремонтных и отделочных работ. Срок выполнения был определен с 21 января по 21 мая 2021 года. Стоимость работ составляла 1 071 296 руб. 70 коп.
Заказчик начал платить сразу. Сначала - 321 389 руб. 01 коп. за работы и 435 087 руб. 27 коп. за строительные и расходные материалы. Затем были дополнительные платежи: мебель, освещение, дополнительные материалы, работы по общему коридору. Деньги шли вперед, а ожидание результата оставалось тем же: ремонт должен быть закончен и передан заказчику.
Но к установленному сроку работы не были сданы, мебель и предметы интерьера не были поставлены и установлены. По заключению специалиста N 2-991/2021 стоимость устранения выявленных дефектов составила 1 488 000 руб. Это важная деталь: претензии заказчика были основаны не только на бытовом недовольстве, а на техническом документе.
Досудебный этап результата не дал. В таких случаях у потребителя остается понятный, но длинный путь: суд.
2. Суд взыскал 8 810 921 руб. 15 коп.
07 июля 2022 года Хорошевский районный суд г. Москвы завершил рассмотрение дела N 2-2988/22 и частично удовлетворил требования Плотникова А.В. к ООО «Ремонтная Бригада». Рассмотрение заняло полгода и решение обжаловано не было,
С общества были взысканы: убытки в размере 1 488 000 руб.; неустойка за нарушение сроков сдачи работ - 1 071 296 руб. 70 коп.; предварительная оплата товара - 1 634 278 руб. 70 коп.; неустойка за нарушение срока передачи товара - 1 634 278 руб. 70 коп.; компенсация морального вреда - 30 000 руб.; штраф - 2 928 927 руб. 05 коп.; госпошлина - 24 140 руб. Всего - 8 810 921 руб. 15 коп.
На этом месте многие считают, что справедливость восстановлена. Судебное решение есть, сумма установлена, должник назван. Но судебное решение — это не наличные и не деньги на счету. Оно скорее похоже на ключ к двери, за которой еще надо разыскать имущество должника.
3. Исполнительное производство: когда дверь открыли, а за ней пусто
После выдачи исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 219365/22/77054-ИП, входившее в сводное исполнительное производство N 167593/22/77054-СД. Это стадия, на которой государственный механизм принудительного взыскания проверяет главное: есть ли у должника деньги, имущество, счета, место нахождения, за счет которых можно исполнить решение.
31 мая 2023 года исполнительный документ был возвращен взыскателю. Основание - п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о денежных средствах и иных ценностях. Норма допускает возвращение исполнительного документа взыскателю, если взыскание объективно не состоялось; подробнее - ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Вот здесь и возникает главный конфликт. У гражданина есть решение суда на 8,81 млн руб. Но у общества, с которого взысканы деньги, фактически не находится имущества для исполнения. Юридическое лицо существует, а экономический смысл практически нулевой.
4. Кто контролировал ООО «Ремонтная Бригада»
По сведениям, имеющимся в материалах проекта и открытых регистрационных данных, ООО «Ремонтная Бригада» создано 13 ноября 2014 года. С даты регистрации генеральным директором, единственным участником с долей 100% и конечным владельцем общества указан Безъязычный Вячеслав Сергеевич, 16.06.1986 года рождения.
Это не означает автоматической личной ответственности директора по всем долгам общества. Закон устроен иначе. Юридическое лицо отвечает само, а участник и директор не платят по долгам общества только потому, что они участник и директор.
Но есть исключение: если будет доказано, что невозможность полного погашения требований кредитора связана с действиями или бездействием контролирующего лица, может ставиться вопрос о субсидиарной ответственности. Базовая логика этого механизма закреплена в ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Именно поэтому после безрезультатного исполнительного производства внимание переносится с пустой компании на лицо, которое ее контролировало и определяло ее действия.
5. Почему кредиторы редко идут этим путем
Субсидиарная ответственность - не быстрый рычаг и не волшебная кнопка. Это отдельный судебный спор: с фактами, бременем доказывания, возражениями ответчика, оценкой поведения контролирующего лица, проверкой бухгалтерии, адреса, активов, платежей и реальной хозяйственной деятельности.
Именно поэтому многие потребители останавливаются на стадии исполнительного листа. Не потому, что они согласны с ситуацией, а потому что путь дальше кажется слишком сложным, дорогим и малопонятным. Человеку и так уже пришлось пройти ремонт, конфликт, экспертизу и суд. После этого не каждый готов начинать новую юридическую главу.
Но если этого не делать, судебное решение может остаться красивым листом бумаги. Бумага говорит, кто прав. Исполнение показывает, есть ли у правоты практический результат.
6. Почему это дело пошло дальше
01 сентября 2025 года Плотников А.В. уступил ИП Смирнову Д.В. право требования к ООО «Ремонтная Бригада» по решению суда. В договоре уступки отражено, что переходят не только денежные требования, но и связанные с ними права, включая право добиваться привлечения контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности.
Затем был пройден процессуальный этап правопреемства. 10 ноября 2025 года заявление о правопреемстве было удовлетворено, 02 декабря 2025 года определение вступило в силу. Это важно: новый взыскатель вошел в процессуальное положение прежнего кредитора не «по договоренности на словах», а через судебную процедуру.
29 мая 2026 года ИП Смирнов Д.В. подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Ответчиком по заявлению указан Безъязычный Вячеслав Сергеевич, 16.06.1986 года рождения. Сумма требования - 8 810 921 руб. 15 коп.
Смысл этой стадии простой: если общество оказалось непригодным для исполнения судебного решения, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос о том, должен ли отвечать тот, кто контролировал это общество.
7. ИП после долгов общества
Отдельно важно отметить следующее. После того как ООО «Ремонтная Бригада» было обременено судебными обязательствами перед клиентами, а взыскание по исполнительному производству результата не дало, Безъязычный В.С., зарегистрировал ИП (индивидуальное предпринимательство).
По открытым сведениям, ИП зарегистрировано 12 июля 2023 года и имеет статус действующего. Среди видов деятельности указаны направления, связанные с гостиницами, со строительством, инженерными коммуникациями, строительными материалами и проектированием. Иными словами, после образования долгов у общества предпринимательская активность контролирующего лица не исчезла – переместилась в ИП Безъязычный В. С., ИНН 310302768403 действует и продолжает оказывать услуги гражданам и организациям.
Для взыскателя это обстоятельство имеет не эмоциональное, а практическое значение. Оно показывает, что вопрос взыскания не исчерпывается фразой «у ООО ничего нет». Если деловая активность продолжается вне общества, необходимо проверять, как именно распределялись активы, обязательства и экономическая выгода.
8. Что полезного в этой истории для читателя
Первый вывод: перед крупным ремонтом надо проверять не только красивый сайт и смету, но и компанию, ее руководителя, судебные дела, исполнительные производства, адрес, налоговые признаки и историю деятельности. Штука в том, как Вы можете увидеть это на примере нашего недобросовестного строителя, в публичных источниках, если Вы не разбираетесь, Вы не найдете значимой информации, которая бы помогла помочь Вам определить добросовестность Вашего визави. Поэтому, возьмите за правило в важных случаях обращаться за помощью к специалистам, чтобы избежать мошенников и недобросовестных контрагентов.
Второй вывод: судебное решение - это важный рубеж, но не конец пути. Если должник - пустое юридическое лицо, реальная работа начинается после исполнительного производства.
Третий вывод: субсидиарная ответственность не гарантирована. Суд будет оценивать доказательства. Но если общество фактически оставлено без имущества, адрес недостоверен, обязательства перед кредиторами не исполняются, а контролирующее лицо сохраняет деловую активность, вопрос о личной ответственности становится не теорией, а практической правовой стратегией. Кстати, для привлечения к субсидиарной ответственности мы только госпошлину уплатили в размере 300 т. руб. А еще время, судебные расходы. Стоимость привлечения к ответственности составит не менее полумиллиона рублей. Не каждый будет добиваться справедливости и законности – это в наши времена дорого.
Четвертый вывод: если затем должник-гражданин сам пойдет в банкротство, взыскателю важно не просто «заявиться в реестр», а при наличии оснований ставить вопрос о несписании обязательства. Общая логика освобождения гражданина от долгов и исключения из нее закреплена в ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Закон других вариантов взыскателю фактически не оставляет: государство за должника не платит. После суда вопрос исполнения судебного решения решается между взыскателем и должником, а роль закона - дать инструменты и пределы допустимого давления.
9. Что будет дальше
Если суд признает основания для субсидиарной ответственности, следующим шагом станет взыскание уже с контролирующего лица. Если взыскание в обычном исполнительном производстве не даст результата, следующим инструментом станет банкротство гражданина, банкротство ИП и работа внутри этой процедуры.
Если имущества не окажется и там, задача взыскателя - добиваться, чтобы обязательство не было списано в банкротстве при наличии предусмотренных законом оснований. После этого исполнительный документ может предъявляться повторно, могут применяться законные ограничения, и цикл взыскания продолжается до фактического исполнения.
В этой истории нет пафоса. Есть обычная юридическая последовательность: договор, нарушение, суд, исполнительное производство, пустая компания, субсидиарная ответственность, исполнительное производство в отношении контролирующего лица, при необходимости - банкротство. И дальше снова взыскание. Иначе судебная защита превращается в красивую печать на бумаге. По разным оценкам, во взысканиях так происходит в 90% случаев, когда решение о взыскании денег не приводит к появлению суммы на расчетном счете!
Приложение. Хронология дела: 27 ключевых точек
1. 13.11.2014. Создание ООО «Ремонтная Бригада». Общество зарегистрировано как строительная компания. С даты регистрации Безъязычный В.С. указан генеральным директором, единственным участником с долей 100% и конечным владельцем общества.
2. 2014-2021. Компания действует в сфере ремонтно-строительных работ. Для клиента это выглядело как обращение к профессиональному подрядчику, а не к случайному частному мастеру.
3. 21.01.2021. Плотников А.В. заключает с ООО «Ремонтная Бригада» договор № 20-2021 на выполнение ремонтно-строительных работ. Стоимость работ — 1 071 296 руб. 70 коп., срок выполнения — с 21 января по 21 мая 2021 года.
4. 21.01.2021. Первые платежи: 321 389 руб. 01 коп. за работы и 435 087 руб. 27 коп. за строительные и расходные материалы.
5. 21.03.2021. Подписан акт № 4 по части работ; качество скрытых работ не проверялось, а выявленные недостатки подрядчик обещал устранить в ходе дальнейшего выполнения. Заказчик оплачивает следующий этап — 50% стоимости работ.
6. 28-30.04.2021. Подрядчик принимает дополнительные обязательства по мебели и освещению. Заказчик оплачивает аванс по мебели 1 224 388 руб. 70 коп. и систему освещения на 409 890 руб.
7. 11.06.2021. Выставлена и оплачена дополнительная смета на строительные и расходные материалы на 161 033 руб.
8. 01.07.2021. Оформлено приложение № 2 по работам и материалам для коридора общего пользования на 53 380 руб.; сумма оплачена.
9. после 21.05.2021. Срок сдачи работ нарушен. Работы не завершены, мебель и предметы интерьера не поставлены и не установлены.
10. 2021. Строительно-техническая оценка выявляет дефекты. По заключению специалиста № 2-991/2021 стоимость устранения дефектов составляет 1 488 000 руб.
11. до суда. Заказчик направляет требования к обществу. Добровольно спор не урегулирован, деньги не возвращены.
12. 24.01.2022. Подача иска в Хорошевский районный суд г. Москвы о защите прав потребителя. Цена иска — 5 827 855 руб., госпошлина — 24 140 руб.
13. 18.02.2022. Хорошевский районный суд г. Москвы принимает иск к производству и начинает подготовку дела.
14. 07.07.2022. Суд выносит решение по делу № 2-2988/22 и взыскивает с ООО «Ремонтная Бригада» 8 810 921 руб. 15 коп.
15. 05.08.2022. Решение изготовлено в окончательной форме. У кредитора появляется судебный акт с конкретной суммой требований.
16. 09.09.2022. Выдан исполнительный лист Хорошевского районного суда № ФС 044136426.
17. 18.10.2022. Возбуждено исполнительное производство № 219365/22/77054-ИП, входившее в сводное производство № 167593/22/77054-СД.
18. 31.05.2023. Исполнительный документ возвращен взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве: невозможно установить местонахождение должника, его имущество или денежные средства.
19. 22.06.2023. В отношении адреса ООО «Ремонтная Бригада» в ЕГРЮЛ имеется отметка о недостоверности. В материалах также отражены признаки отсутствия активности, налоговая задолженность, приостановления операций по счетам, нулевые уплаченные налоги и сборы за 2025 год.
20. 12.07.2023. Безъязычный В.С. регистрируется как индивидуальный предприниматель. По открытым сведениям ИП имеет статус действующего, а среди видов деятельности указаны строительные и смежные направления.
21. 01.09.2025. Плотников А.В. уступает ИП Смирнову Д.В. право требования к ООО «Ремонтная Бригада» в полном объеме, включая связанные права и право добиваться привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
22. 10.11.2025 / 02.12.2025. Хорошевский районный суд рассматривает вопрос о процессуальном правопреемстве: 10.11.2025 заявление удовлетворено, 02.12.2025 определение вступило в силу.
23. 29.05.2026. ИП Смирнов Д.В. подает в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении Безъязычного В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ремонтная Бригада» на сумму 8 810 921 руб. 15 коп.
24. 2026-2027, ориентировочно. Получение судебного решения о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Этот этап зависит от оценки доказательств судом.
25. после вступления судебного акта в силу, ориентировочно 2026-2027. Возбуждение исполнительного производства в отношении Безъязычного Вячеслава Сергеевича, 16.06.1986 года рождения.
26. при отсутствии добровольного исполнения, ориентировочно 2027. Подача заявления о признании Безъязычного банкротом, взыскание в ходе банкротства, прекращение деятельности ИП Безъязычного. Если имущества недостаточно — добиваться несписания обязательства в банкротстве при наличии законных оснований.
27. после завершения соответствующей стадии, далее циклично. Повторно возбуждать исполнительное производство и применять законные ограничения в отношении должника. Далее повторять пункты 25-27 до исполнения обязательства. Закон других вариантов взыскателю не оставляет: государство за должника не платит, а исполнение судебного решения происходит между взыскателем и должником.
Теги / смысловые метки
ремонт квартиры; защита прав потребителей; исполнительное производство; субсидиарная ответственность; банкротство гражданина; взыскание долгов; судебная практика