Деньги на свете существовали не всегда, и в первые сотни лет развития человечеству было достаточно примитивного натурального обмена. Истина, знакомая каждому, кто учился в средней школе. Но с развитием торговли потребность в универсальном эквиваленте, сильно ее упрощающем, усиливалась, что и привело к возникновению денег. Впрочем, торговля была важной, но не единственной причиной, поскольку с годами росло и благосостояние людей, следовательно, возникали излишки и потребность в накоплении богатства, которое не особенно удобно сохранять в виде скота, зерна или глиняных горшков. Так, деньги в некотором роде стали еще и символом благополучия, и тем, к чему в той или иной степени стремится абсолютное большинство людей. Выражение «грязные деньги», которым назван рассматриваемый фильм, намекает на проблематику морально необоснованного богатства, как минимум, преступного, часто имеющего кровавое происхождение. Так вот, «Грязные деньги» вообще не об этом, хотя за миллионы, пардон, миллиарды там борются. Оригинальное название «В серой зоне» куда лучше отражает тематику фильма, посвященного людям, просто делающим свою сомнительную работу.
Если бы «Грязные деньги» были номинированы на премию в области циркового искусства, то непременно ее бы получили, поскольку по части эффектного трюкачества мало что способно быть им достойным конкурентом. Но «Деньги» выступают все же в несколько ином направлении, а именно в кинематографии, следовательно, и критерии оценивания к ним применимы другие, и с этим у картины далеко не все в порядке. Скажем, один из основных, а именно наличие мало-мальски адекватной смысловой составляющей, присутствием которой озабочены даже проходные фильмы-пустышки, здесь явно является провальным. А, казалось бы, ничего не предвещало беды. Юриспруденция, являющаяся профессиональной специализацией главной героини, - одна из самых противоречивых и многогранных сфер человеческой деятельности. Здесь есть место прокурорам и правозащитникам, циничным корпоративным юристам и независимым адвокатам, а суд может быть местом торжества морали или, напротив, вседозволенности. При таких раскладах от «Денег» стоило бы ожидать какой-никакой позиции по лежащему в его основе корпоративному спору, однако, довольно трудно ее сформировать при отсутствии понимания, собственно, предмета противоречия. Действительно, вопрос денег в картине присутствует, но то, что должно быть следствием разногласий, здесь является чуть ли не причиной и единственной мотивацией для героев предпринимать какие-либо усилия. В такой ситуации неизвестности просто не может быть правых и виноватых, и совершенно невозможно определить, на чьей стороне правда, а где ее нет. Таким образом, гипотетическая тема справедливости в качестве смыслового наполнения «Грязным деньгам» не подходит.
Впрочем, даже в такой ситуации правовой аспект «Денег» должен быть важен хотя бы с точки зрения ловкого использования закона в определенных целях. Возможно, мне могли бы возразить, что это не юридическая драма, где суд – и место битвы, и место кульминации, а всего лишь развлекательное кино. Да, но позвольте! Зачем же тогда представлять главную героиню Рейчел как, прежде всего, адвоката?.. Если это ее основная суть, то жонглирование законами, а не эпизоды с уже вынесенными решениями – это важно, хотя бы иногда. Жалко, что создатели картины об этом как-то позабыли. Кроме того, учитывая, что именно юридико-бюрократические инструменты в «Деньгах» являются наиболее мощным механизмом давления на должника, уделение им чуть большего внимания – очевидная необходимость. Кроме того, из-за видимой легкости достижения героиней в суде промежуточных результатов, возникает иллюзия простоты самого дела, с которым могли бы справиться и любые другие юристы. И, если так, то фильмом, по сути, ставится под сомнение сама уникальность этого своеобразного специалиста, что для такой ленты категорически недопустимо.
Поскольку формальная сторона сюжета показана так же формально, стоит уделить внимание тому, что, кажется, «Грязным деньгам» все же интересно, а именно бурной деятельности активистов «серой зоны» - героям Генри Кавилла и Джейка Джилленхола. Любому любителю качественного экшена с крутыми героями, безусловно, должно нравиться наблюдать за работой профессионалов, разработкой безупречных планов, их абсолютным преимуществом над любыми соперниками. Здесь в этом также что-то завораживающее есть, но одну важную деталь создатели картины все же упустили. На бумаге может быть гладко, а вот в реальности – едва ли, и всегда может случиться что-то, не учтенное ни в плане Б, ни в плане В. Неожиданность – источник адреналина, азарта и переживания, того, из-за чего большинство зрителей начинает сочувствовать героям, болеть за них, погружаться в фильм. Нет ее – и просмотр картины будет всего лишь отстраненным наблюдением за идеальными людьми, безупречно выполняющими свою работу – в чем ключевое отличие от какой-нибудь документалки?.. Нельзя сказать, что режиссер и его коллеги совсем уж забыли об описанном выше правиле, но подошли к нему слишком уж формально, без души. Неприятности, что они приготовили героям, длятся не дольше пары минут, дело в их руках спорится, и все самые невероятные препятствия преодолеваются на раз-два. Даже элемент драмы – и тот какой-то фальшивый и необязательный, добавленный ради галочки. Словом, не верю. Слишком идеальны эти деятели тени. Невозможно начать им сопереживать. Вся их роль – показать, как круто они умеют, этакая ярмарка тщеславия, но только в воинственном исполнении.
Бесконечный формализм и следование каким-то лекалам можно назвать причиной еще одного недостатка этого фильма, а именно безликости и одинаковости персонажей. Верите: Кавилл и Джилленхол настолько здесь похожи, что я только усилием воли их не перепутала. Причем, оба актера могут и в юмор, и в совместную «химию», только развернуться им негде. Если вдруг на роли были бы выбраны не голливудские звезды, то запоминание героев стало бы задачей со звездочкой. Что касается героини Эйсы Гонсалес, то ее проблема в том же, что в деятельности ее людей – она слишком безупречна, у нее нет истории, привязанностей, взаимоотношений – в ней нет жизни, причем, дело, как водится, совсем не в актрисе. На этом фоне, как ни странно, главный негодяй выделяется хотя бы какими-то, пусть и отрицательными, эмоциями, хотя более интересным он все равно не становится. В целом, всем персонажам «Грязных денег» не хватает человечности, им слишком все равно друг на друга за пределами их чисто деловых отношений. Скучно это, друзья.
Не думаю, что этим фильмом Гай Ричи хотел что-то сказать. Скорее, просто выполнял свою работу, как его герои, без особого удовольствия, просто потому что надо. В «Деньгах» совсем ничего не цепляет, они безликие и похожие на все на свете. Даже с юмором дела обстоят не очень. Поглазеть на звездных актеров – да, но более этот фильм ничем не полезен.