Пусть извинят меня читатели, но "клава" на импортных словах периодически "глючит" (хоть об пол её, так всё равно никак). Если по-русски, то санкции означают всякого рода ограничения. Чтобы не было разночтений, мировое сообщество создало международные институты (организации), которые вправе рассматривать вопросы и накладывать ограничения (большинством голосов).
А если не международное решение, а некоего государства или союза? Внутри "местечковой агломерации" государств (например Европы) по согласию сторон могут быть выработаны санкции, но они носят местечковый характер и законную силу могут иметь только внутри этой агломерации (даже если они назовут решение международным). Внутри Европы - право ваше, а вот на международных просторах, как правило это воздух и вода, сии санкции легитимности не имеют - действия противоправные, незаконные, могут быть оспорены (и не в судах ЕС, ибо преступник сам себя судить не может), а буде ситуация "перегреется", то оппонент может защищать себя всеми доступными способами.
Юрисдикция —
- Правомочие производить суд, решать правовые вопросы.
- Область, на которую распространяется такое право.
Про то, что "надевропейская конструкция" в виде Еврокомиссии и Европарламента орган совещательный (типа советников), уже говорено переговорено и в их же европейских документах прописано. То, что этот орган узурпировал право принимать какие-то решения и в приказном порядке спускать свои решения членам, ещё не сделало его правомочным вводить эти "советы" в действие (эту функцию выполняют страны-члены). Бюджет ЕС - "общак" Евросоюза, а значит, и расходоваться может только по согласованию с каждым членом, ибо там деньги каждого. Здесь "принцип большинства" при голосовании противозаконен. Попытка протащить этот принцип - ущемление прав членов Евросоюза.
Что в результате сделали из стран Европы, заманив их в Евросоюз с таким пересмотром положений договора? Страны потеряли суверенитет, право самостоятельно решать вопросы даже внутри своих стран (необходимо согласие ЕК), их могут наказывать "рублём" за "ослушание", подвергать санкциям по решению Еврокомиссии, которая юридических прав на то не имеет. Раньше страны Европы были союзниками (заключали союзы экономические, военные, подписывали договоры о совместной деятельности), теперь они сборище вассалов без сюзерена. "Кучкуются" под органом без юридических полномочий, что-то изобретают, а ЕК "управляет", но при этом не несёт ни за что никакой ответственности. По закону членов ЕК или ЕП нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности. Вообще-то можно, но только как персоналий (воровство, взятки, мошенничество, нецелевое расходование бюджета в личных целях), а не как лиц государственных (за профессиональную деятельность ненадлежащего качества).
Санкции против стран-членов незаконны, но это их внутреннее, а вот санкции за пределами анклава ЕС - абсолютно незаконны с точки зрения Международного права. Точно так же не законен и МУС (европейский суд),ибо может распространить свою юрисдикцию исключительно на страны, которые его признали и согласились подчиниться. Любые действия МУС против граждан стран, его не признавших, является уголовным преступлением с точки зрения Международного права со всеми исходящими действиями против представителей МУС с любыми ордерами, санкциями и т.д.
Допустим, МУС выдал ордер на арест гражданина. Гражданин приехал в другую страну (признавшую МУС). Арестовать его не имеют права, если не хотят законного ответа от страны, в которой гражданин зарегистрирован. Ответ может быть любой, вплоть до военных действий по защите своих граждан. Максимум, что может сделать "муссифицированная страна" - признать конкретного гражданина (граждан) "персоной нон грата" и не впустить на свою территорию.
Такой вырисовывается расклад по санкциям в правовом поле.