«Кракен» — самый масштабный российский кайдзю-фильм с Александром Петровым и бюджетом более миллиарда рублей. Студия Никиты Михалкова получила на него грант в 800 млн рублей, но сборы оказались вдвое меньше ожидаемых, а убытки превысили 1 млрд. Почему зрители назвали монстра «плохо нарисованным моллюском», а критики — «скучным и вялым»? А сам BadComedian посвятил ему часовой разоблачительный обзор? Разбираемся в материале «Нешедевра».
🔥 Подпишись на «Нешедевр» — здесь мы разбираем проекты, которые заставляют зрителей хвататься за голову. Сегодня очередь «Кракена» — самого дорогого российского кайдзю-фильма, который пытался стать «нашим ответом Годзилле», но утонул в миллиардных убытках и народной ненависти. Если ты тоже не понял, где монстр и зачем Петров опять спасает мир — тебе сюда.
🎬 Недавно мы разбирали фильм «В списках не значился». Читайте здесь. А теперь — о провале, который стал символом кризиса российского кино.
💸 1. Господдержка на миллиард и сборы в ноль
Фильм «Кракен» вышел в прокат 17 апреля 2025 года. Режиссёр — Николай Лебедев, который до этого снял хитовую «Легенду №17», неплохой «Экипаж» и провальный «Нюрнберг». В главных ролях — Александр Петров (всё ещё любимец публики), Алексей Гуськов, Виктор Добронравов и Диана Пожарская.
Идея была амбициозной: снять отечественный аналог «Годзиллы» — фильм-катастрофу о том, как российские подводники сражаются с древним морским чудовищем. Государство в проект поверило: «Кракен» получил от Фонда кино 800 миллионов рублей на безвозвратной основе — это один из крупнейших государственных грантов на фильмы в 2023 году. Общий бюджет картины держится в секрете, но эксперты оценивают его более чем в 1 миллиард рублей.
Сборы по итогам проката составили 1,133 миллиарда рублей. Но из этой суммы нужно вычесть долю кинотеатров, расходы на копирование и маркетинг — и в сухом остатке фильм потерял 1,07 миллиарда рублей.
Первый уикенд дал всего 169 млн рублей. Кинопродюсеры в беседе с телеграм-каналом «Можем объяснить» прямо заявили: «В таких условиях надо было брать 400—500 млн рублей за уикенд, особенно учитывая число копий». Иначе говоря, окупить хотя бы треть бюджета «Кракен» не сумел даже в идеальное прокатное окно — на майские праздники, когда зрители идут в кино.
🐙 2. Вялый монстр и плохая графика
Казалось бы, в фильме о гигантском морском чудовище главное — сам монстр. Страшный, огромный, внушающий ужас. Тогда зрителю простятся и сюжетные дыры, и слабые диалоги — при условии, что графика на высоте.
В «Кракене» случилось иначе.
Критики на «Кинопоиске» пишут: «Экранный кракен получился уютным, но совершенно не страшным, вялым и безынициативным, уступающим в маневренности и агрессии голливудским аналогам». Другой рецензент резюмирует: «Вместо цельного морского монстра получилось нечто невнятное и неинтересное, напоминающее монстра Франкенштейна, склеенного по кусочкам».
Зрители на «Афише» — ещё откровеннее. Одна из зрительниц пишет: «Какой-то кракен ползающий моллюск, плохо нарисованный». Другая добавляет: «Всё сделано как-то на скорую руку. Оценки слишком преувеличены, ничего такого хипового там нет».
Проблема не только в монстре, но и в экшене. Критик Максим Ершов отметил: «Лично для меня было большим разочарованием, что самому кракену уделили мало внимания. По сравнению с голливудскими аналогами экшена тут не так много».
📜 3. Сценарий: банальный до зевоты
Если монстр не страшный, то хотя бы история должна цеплять. Не цепляет.
Одна из зрительниц на «Афише» пишет: «Сюжет банальный, никакого страха во время просмотра у меня не было, скорее больше ждала, когда всё это быстрее закончится». Другая рецензентка — ещё жёстче: «Больше половины болтовни можно просто промотать, Гуськов несёт какую-то ахинею, потом ещё из ниоткуда Добронравов появляется».
Критики на «Кинопоиске» выносят вердикт: «Главная беда "Кракена" в том, что он довольно скучный и полагается на приёмы, не то что опробованные раньше, а уже ставшие банальностями: похоже, авторы просто ленились».
Один из пользователей сайта IRecommend формулирует максимально чётко: «"Кракен" — пример того, как можно уничтожить перспективную идею бездарной реализацией. Здесь нет ни цельного сценария, ни внятных персонажей, ни достойных визуальных эффектов, ни убедительной актёрской игры. Это не просто проходное кино, это провал во всех смыслах».
🎭 4. Александр Петров — «кое-как на троечку»
Александр Петров — звезда. Зрители любят его за «Полицейского с Рублёвки», «Притяжение», «Холопа». В «Кракене» ему досталась роль капитана подводной лодки — сильного, мужественного, с мрачным прошлым.
Но и здесь не обошлось без критики. Зрительница на «Афише» замечает: «Как всегда из Петрова попытались сделать супергероя, а играет он кое-как на троечку». Другой рецензент на Film.ru пишет: «Петрову место в комедийках типа "Полицейского с Рублёвки". Выше головы не прыгнуть».
Парадокс: актёр тащит на себе весь фильм, но сценарий и режиссура не дают ему раскрыться. В итоге герой Петрова выглядит не как живой человек с историей, а как набор штампов: «я должен спасти экипаж», «я не брошу своих», «во что бы то ни стало».
Кинокритик издания «Киноафиша» подводит итог: «Главные козырные карты фильма — компьютерная графика и органика Александра Петрова — не спасают картину от фиаско».
🐊 5. Что сказал BadComedian
Евгений BadComedian Баженов — главный народный критик России. Когда он берётся за фильм, это значит, что проект или гениален, или настолько плох, что требует публичной порки.
В декабре 2025 года BadComedian выпустил часовой обзор на «Кракена», назвав его «Наш ответ Годзилле за миллиард». В ролике он рассказывает об истории японского жанра кайдзю и разбирает ключевые сцены российского блокбастера. Особое внимание Баженов уделил сравнению с куда более скромной по бюджету картиной «72 метра» — триллером о подводниках, который стоил в разы меньше, но смотрелся куда убедительнее.
В своей саркастичной манере Евгений высмеял сюжет, персонажей и графику, окончательно закрепив за «Кракеном» статус «ожидаемого провала года». Этот выпуск стал вторым масштабным обзором Баженова в 2025 году.
💎 Вердикт «Нешедевра»
«Кракен» 2025 года — это дорогая, амбициозная и полностью несостоявшаяся попытка скрестить «Годзиллу» с российским патриотическим кино. Сценарий — банальный и скучный, монстр — вялый и плохо нарисованный, актёры — уставшие и не вдохновлённые.
Что не так:
- Господдержка 800 млн рублей — и убытки 1,07 млрд.
- Бюджет более 1 млрд рублей — и сборы, которые окупили едва ли половину.
- Монстр «уютный, вялый и безынициативный».
- Сценарий — набор штампов, которые были старыми ещё 20 лет назад.
- Александр Петров — «кое-как на троечку».
- BadComedian высмеял фильм в серьёзном обзоре.
Можно смотреть? Только если вы фанат Александра Петрова, готовый простить ему всё, или хотите убедиться, что российские блокбастеры пока не могут конкурировать с Голливудом даже на уровне спецэффектов. Стоит ли? Вряд ли. Лучше пересмотрите «72 метра» — там бюджет меньше, а души и правды больше. Или «Годзиллу» — там хотя бы монстр страшный.
✍️ А теперь — твоя очередь. Ты смотрел «Кракена»? Согласен с разгромом или считаешь, что фильм незаслуженно закопали? Какая сцена вызвала у тебя больше всего вопросов?
🔥 Подпишись на «Нешедевр», чтобы не пропустить новые разборы громких провалов в российском кино. Поставь лайк — это поможет каналу расти!
Хештеги:
#Кракен #НиколайЛебедев #АлександрПетров #российскоекино #провал2025 #кассовыйпровал #миллиард #BadComedian #кайдзю #Нешедевр #позор #чтосмотреть #критикакино #Годзилла #72метра #Фондкино #киноразбор