Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Тень на плетень: что делать, если тень от соседских деревьев или заборов падает на ваши цветы и овощи?

Что делать дачнику, если растения и деревья соседей мешают росту цветов и овощей в его огороде? Какие права имеет человек, если соседи, не посоветовавшись, например, поставили высокий забор, который тоже бросает тень на огород? На эти вопросы «МК в Великом Новгороде» ответил юрист Юрий Александров. В соответствии с п.3 ст. 209, п.3 ст. 261 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ использование земельного участка одним собственником не должно приводить к нарушению прав и интересов соседнего собственника земельного участка. А в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответил юрист. Согласно п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску об устранении нарушений права, не связанных с лишен
    фото: архив МК в Великом Новгороде
фото: архив МК в Великом Новгороде

Что делать дачнику, если растения и деревья соседей мешают росту цветов и овощей в его огороде? Какие права имеет человек, если соседи, не посоветовавшись, например, поставили высокий забор, который тоже бросает тень на огород? На эти вопросы «МК в Великом Новгороде» ответил юрист Юрий Александров.

В соответствии с п.3 ст. 209, п.3 ст. 261 ГК РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ использование земельного участка одним собственником не должно приводить к нарушению прав и интересов соседнего собственника земельного участка. А в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ответил юрист.

Согласно п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По таким искам обязательно требуется доказать не только сам факт нарушения каких-либо норм и требований, но и нарушение интересов собственника по владению и пользованию участком. Если формально имеются какие-либо нарушение обязательных требований, но истец не доказал факт существенного нарушения его интереса, то иск не подлежит удовлетворению.

Применительно к освещенности земельных участков в ДНП и СНТ и их затенения деревьями нет специальных нормативов, и суд решает вопрос индивидуально в каждом случае исходя из того, доказан ли факт существенного нарушения интересов соседа затенением земельного участка. Для установления указанного обстоятельства почти всегда назначается судебная экспертиза.

Также во внимание принимается соблюдены ли требования по расстоянию от дерева до границы соседнего участка (п.6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения), которые устанавливают следующие нормативы:

стволы высокорослых деревьев (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; стволы среднерослых деревьев согласно (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; стволы низкорослых деревьев и кустарника (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Применительно к заборам применяется п.6.2 СП 53.13330.2019 согласно которому по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 – 1,8 м.

Если при рассмотрении дела доказано, что дерево либо забор существенно затеняет соседний земельный участок, не позволяет полноценно выращивать урожай, либо создает другие существенные негативные последствия для соседа, то суд может удовлетворить иск и обязать собственника земельного участка спилить деревья либо перенести забор. Такой вывод подтверждается судебной практикой, например, в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-20743/2021 суд обязал спилить три березы по причине того, что они существенно затеняют участок соседа и создают угрозу их падения при сильном ветре с учетом их возраста; в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 88-11399/2024 суд обязал перенести забор, существенно затеняющий кухню дома соседа.

Если же факт существенного нарушения интересов собственника не доказан, то суды, как правило, отказывают в исках, например в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 88-16463/2024 суд отказал в обязании спила хвойных деревьев, поскольку экспертиза указала на несущественное затенение участка соседа, а также отсутствия рисков связанных с их падением; в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 по делу N 88-29350/2023 суд отказал в спиле сосен на земельном участке указав, что согласно заключения судебной экспертизы их наличие на участке не создает существенного затенения соседнего.

Автор: Майя Боржемская