Ко Дню русского языка хотел бы вспомнить одно из недооцененных произведений русской литературы. Собственно, как и о недооцененном авторе. Речь идет о Николае Лескове и его "Очарованном страннике".
Сразу обозначу, что значит "недооцененный" в моем понимании. Это когда вы вспоминаете произведения русской литературы, то до этого добраться можно очень не скоро. Почему так? Во-первых, многие не читали, ведь Лесков с "Левшой" ассоциируется в первую очередь, хотя есть еще например обязательная к прочтению "Леди Макбет Мценского уезда". А во-вторых, читали когда-то давно в спешке, между делом.
Первые смыслы повести
Мне повезло. Я прочел "Очарованного странника" более одного раза. Поэтому понимаю, почему следует делать именно так. И с каждым прочтением менялся ракурс произведения, я все больше понимал, что читать его надо, размышляя.
Я впервые прочитав повесть увидел напряженную жизнь и скитания простого русского мужика, который оказался несломленным в многочисленных злоключениях. "Как похоже не произведения Золя", - размышлял тогда. Тоже про падения и возвышения простого человека.
Ведь главный герой проходит столько различных приключений, что даже сосчитать непросто. Навскидку, он был крепостным, конезаводчиком, нянькой у маленькой девочки, жил в плену у кочевников, крал коней с цыганами, служил в армии, стал монахом... множество раз бит кнутом, лишен возможности ходить, был в розыске.
Но сам Лесков считал ту же "Западню" Золя слишком физиологичной, слишком материальной. Значит, что читать следовало иначе, под другим углом, не просто как набор фактов из биографии Ивана Северьяновича Флягина. С этой мыслью я благополучно забыл про "Очарованного странника".
Смысл "Очарованного странника" меняется
Прочел спустя несколько лет, повзрослевший на целую жизнь. И я увидел совершенно другое произведение. Я увидел, как монах рассказывает скучающей публике набор невероятных историй. И как бабушка старенькая детишкам на ночь рассказывает сказки в избе, параллельно нанизывает на нить грибы сушиться, так этот монах все истории прогоняет словно через свою жизнь.
Ведь, в каком году написан "Очарованный странник"? В 1873-м. Это самый пик того самого, Хождения в народ, популярного в России 19 века движения, когда интеллигенты считали, что вся мудрость в простых людях, к ним нужно ходить за сермяжной правдой, их нужно просвещать новыми знаниями.
Вот и сталкиваются в повести две категории граждан. Одни верят всему, что им расскажут простые мужики, ведь жизнь их настоящая неведома городским обывателям, поди знай, чего было, а что не было. А мужики русские рассказывать сызмальства могут, оттуда же происходят и рассказы рыбаков, и байки охотников, и мальчишечьи страшные рассказы. А получившие хорошее образование, читавшие много умных отечественных и западных книг люди не могут расколоть орех их рассказов, потому и проглатывают целиком. Смеется ли внутри над ними рассказчик Иван Флягин в тот момент? Вовсе нет, ему самому интересно сказку сказывать, он сам, возможно верит в этот момент всему.
Смыслы ускользают
С этой мыслью я завершил второе прочтение "Очарованного странника". Но очередное открытие этой повести показало, что и новая версия была неправильной. Флягин-то, может и выдумывал, но далеко не все. Так знать жизнь, так описывать лошадей может лишь тот, кто их на самом деле хорошо знал, описывать солончак прикаспийский под рдеющим Солнцем может лишь тот, кто там был (ну или писатель профессиональный, который изучал вопрос). Значит, все же было что-то. Не все выдумка.
И тогда открывается новый смысл. Ключ к нему в том, что главный герой стал монахом. Значит, что жизнь его следует воспринимать как житие? Но житие не святого человека. Напротив, самого обыкновенного человека, которого назвать добрым или гуманным даже нельзя. Он очень трепетно относится к голубю, лошадкам, но при этом может выпороть кнутом кошку нещадно, человека убить, не испытывать никакой любви к своим родным детям, при этом помочь воссоединению других семей.
Странно все это. Может быть, не Флягин - странник очарованный? А кто тогда? Я, конечно же.
Я, который по этим страницам вновь и вновь рыщет, пытаясь найти единый смысл, главную канву. Но она каждый раз ускользает. Словно ты пытаешься срисовать рисунок, что видишь в калейдоскоп, но каждый раз, как поднимаешь его и подносишь к глазам, он уже другой.
Хорошо, что нам это произведение не задавали читать в школе. Иначе у меня были бы ответы на все вопросы, учительница бы объяснила "что хотел сказать автор". А я бы не хотел этого знать. Именно поэтому не хочу смотреть и фильмы по этому произведению. Не хочу знать и то, что на самом деле хотел сказать Лесков. Вдруг, его произведение оказалось гораздо глубже его замыслов.
Ко Дню русского языка мне хотелось вспомнить именно Лескова ещё и потому, что его книги невозможно пересказать без потерь. В них живёт сама речь. Та самая живая, народная, образная русская речь, которую не заменишь кратким изложением или экранизацией. Читайте. Непременно читайте.
Спасибо за прочтение. А у вас есть книга, которую вы перечитывали в разные годы жизни и каждый раз находили в ней что-то новое? Будет интересно узнать о таких книгах в комментариях.