Друзья, если кто-то понял, зачем в сериале "Когда горит огонь" снялись Гела Месхи и Дарья Урсуляк, которых нахожу не последними людьми в своей профессии - объясните мне, неразумной, пожалуйста.
Что они играли?
Если кто-то глубоко в теме, скажите заодно - может быть, сериал, который в первых сериях казался многообещающим, а к концу заставил меня, как Клару в сказке Андерсена разинуть клюв от удивления, - почикали в процессе окончательного монтажа как Бог черепаху?
Не оставляю в стороне и вариант, что это я, зритель, - просто тупая как пробка ленивая нерпа, которая не смогла понять высоких замыслов и прекрасного их исполнения.
Возможно всё. Кидайтесь тапками, сколько хотите.
Но вопросы я все-таки задам.
***
В сериале 8 (восемь) серий.
Фильм "Простая история" (1960) - тот самый, где "Хороший ты мужик, Андрей Егорыч, но не орел!" шел всего 90 минут.
И ведь хватило - судьбу людей и всей страны показать.
И песню оттуда до сих пор поем - "На тот большак на перекресток уже не надо больше мне спешить..."
***
Нынешним творцам почему-то не хватает ни восьми, ни шестнадцати серий.
Заявка в сериале с первых кадров была сделана не меньше, чем на рубль.
Детективная завязка свою роль сыграла. Сразу столько туману нагнали - и на экран, и на перспективу расследования - что, в общем, захотелось досмотреть.
Признаюсь, и актерский состав зацепил. Дочь большого режиссера где попало сниматься не станет.
И чудесный Углич с высоты птичьего полета понравился. Один из любимейших городов у наших людей, путешествующих по Волге.
Какую ароматную волшебную рыбу я оттуда привозила друзьям!
Панораму Угличской ГЭС сразу опознала. Я там побывала. Музей гидроэнергетики стороной не обошла, и вам при случае советую, особенно с детьми.
В общем, как увидела - так приготовилась к тому, что будет красиво, вкусно и Шерлок Холмс - угличского розлива, а не Твин Пикс американского, хотя посылы были в обе стороны.
Вернее, сигнал и месседж.
***
Музыка нетривиальная. И тоже обещала многое. Захватила, привлекла.
В первой серии.
Потому что дальше пошла типичная беда современного кино - музыка в нем существует отдельно от героев и сюжетных линий.
Она в сериале прекрасна, но прямая, как струна.
Одинаковая - для всех коллизий и героев.
Можете опять же кидать в меня тапками, но я в свое время придирчиво вычисляла причины успеха "Великолепного века", в котором одни только костюмы главных героинь ни на какую историческую голову не налазят.
Но музыка там феерическая - под нее хоть невинную рабыню вешай, хоть головы руби, хоть полказны укради, хоть отрави полгарема - все равно ты красавец и герой, заставивший несколько турецких поколений схватиться после просмотра за изучение истории своей страны.
На первых нотах, первых звуках ты уже знаешь, кто именно войдет в кадр.
У каждого героя - своя мелодия.
Если посмотреть одну из самых драматических сцен, которая длится в общей сложности минут пятнадцать, но оторваться невозможно, так интересно она решена (прощание с близкими через боль, проход по дворцу, а затем и смерть Хюррем Султан) - она сопровождается тихой пронзительной музыкой, в которую искусно вплетен намек на славянское происхождение любимой женщины султана.
Внимательный человек непременно услышит вплетенное в турецкие мотивы "ай-люли-люли".
Виртуозы - еще тогда, когда услышала впервые, подумала я.
Вернемся к нашему сериалу. О таких обычно пишут:
Во-первых, это красиво.
Правда, как устроена деревня Васильки я так и не поняла. Где ее главная улица, сколько народу живет, в каком месте размещаются органы управления, на какое количество народу рассчитан ФАП, где даже санитара на полставки нет, одна докторша из Москвы от скуки на все руки. Или я не заметила?
Васильки - вообще деревня интересная. Дома так странно разбросаны, что людям все время приходится ходить не по улице, а через лес, где попадаются то леший, то беглый зек.
И рожать детишек получается на берегу Волги, где отлично работает связь - доктору даже с упреком говорят, когда та прибегает: "Ну наконец-то!"
Вот ребеночек.
34-я неделя, преждевременные роды.
Крепыш какой.
Вот отец-молодец, ревнивый, но хороший муж. Приязни с первых кадров не вызывает, зато: "За ним, как за каменной стеной.
И скорая к месту рыбалки и родов быстро примчалась.
Все участники на ней и уехали, а главную акушерку оставили. Она шла-шла по берегу реки...
Пока не наткнулась на мертвого Василия.
***
Не спорю - было много интересных эпизодов, которые нам показали, что Лера хороший диагност, а то в деревне возле Углича народ по-прежнему ходит к знахарке за настойкой на мухоморах и даже детей приводит за деньги какую-то порчу снимать.
Но мне, наивной, казалось, что в деревнях со знахаркой обычно принято врачей ценить. Особенно хороших.
А Леру - уволили и уволили. По странному поводу - главврач больницы, главный злодей, мерзавец и ворюга - показывает ей ролик в интернете, мол люди жалуются.
И доктор собирает вещи, а народных волнений в ее защиту не предвидится.
Собственно, я и не увидела, кто и что там может поднимать. Ни один характер, ни одна судьба до конца не дописаны.
В школе, правда, толпой покричали - мол, девочку Дашу, которая только что в больнице с нервным срывом полежала, надо исключить. Дружно. Все, как один, бессердечные какие-то люди в Васильках. Не гуманисты.
Одна приезжая заступилась.
Признаюсь, правда - ни к одному человеку, включая Дашу, (юную актрису все активно хвалят за исполнение трудной роли), мне проникнуться не удалось.
Не получилось. Не пойму что помешало.
***
Фильм "Сережа" (1960) продолжается 80 минут.
И я люблю там всех детей, включая самых непутевых.
И черно-белая лента не менее красива, чем очень "Когда горит огонь".
В "Сереже" облака меня за душу берут, а "Мы едем в Холмогоры. Какое счастье!" - любимая присказка в семье.
Нет там ни убийств, ни подозрений, ни травли.
А сердце щемит все 80 минут.
**
Отношения героини с мужем - высокие, выше не придумаешь. Так же как ее отношение к памяти отца и акциям компании, которой он, очевидно, дорожил.
Она - всего лишь за развод - обещает отдать их недостойному муженьку, который из-за них на ней женился.
Общих детей у них нет. Про брачный контракт молчок. О какой-то любви, о чувствах вообще говорить не приходится.
Что мешало подать на развод и получить его без всяких условий и проволочек? Какие трудности?
"Супругов могут развести, даже если один из них не придёт в суд на заседание. Неявка одного из супругов не является основанием для отказа в расторжении брака".
Или я опять что-то пропустила или не поняла?
***
Спасение женщины после укуса гадюки это какой-то апофеоз...
Фельдшер ФАПа боится не довести пострадавшую до больницы, у самой не хватает нужных препаратов. Скорая никак не едет.
И вот удача - она дозванивается герою Гелы Месхи, врачу той самой больницы.
Укушенная женщина уже без сознания. Счет идет буквально на минуты.
Городской доктор выскакивает во двор, а тут удача - экипированная скорая стоит буквально под парами, водитель, правда, отошел, но ключ в замке зажигания на месте.
Врач садится за руль, мчится на помощь. Успевает.
Женщина спасена.
Думаете, город и деревня рукоплещут? Женщина ставит свечки за здоровье врача и водителя, который оставил ключ, хоть и отошел, и драгоценные минуты не были потеряны? Главврач выписывает премии?
Нет. Он увольняет доктора ... за угон скорой.
А следом и водителя. С опытом и стажем, который, видимо, все лосиные тропы в районе знает лучше лосей.
У главврача, наверное, очередь из таких стоит, взятки заносят, чтоб их места занять - хорошего хирурга и водителя.
Вынос из кабинета заместителя главврача целой пачки поддельных историй болезней героем того же Гелы Месхи заслуживает отдельного разбора. Но я пропущу...
Простые люди в Угличе живут. Компромат, за который можно легко и надолго присесть, кладут на самое видное место. Заходи и бери, все, кому не лень.
Да в сериале всё так происходит. Осталось узнать, где такое видели авторы сценария.
***
Любовь - или, как нынче принято называть то, что нам показывают в кино и шоу - отношения возникают у героини спонтанно. Она, вроде, объяснила, что пока к ним не готова. Но случилось то, что случилось.
Не с героем Гелы Месхи, который тоже глаз на Леру положил. Его история и семейный статус остались за кадром, как и у многих (или я не заметила?)
... а с молодым человеком, который подвозит ее на "буханке", заметно контрастирующей с автопарком жителей деревни.
Участковый Михаил смел, решителен, настроен на поиск правды. Почти все время рядом с героиней.
Но не могу я поверить, что там сверкнула искра, что необходимая химия случилась... Ведь иногда в кино или в театре с трепетом ждешь прикосновения руки - так заворожили чувства пары, которым вот-вот предстоит вылиться во что-то большее.
Что это было - у Леры с участковым?
Неужели любовь?
Так ей, судя по поступкам, - что воля, что неволя, что Миша, что муж...
***
Вернусь опять в черно-белое кино.
"Еще раз про любовь" (1968). 96 минут.
Почему мы в финале вместе с саркастичным, в меру циничным физиком по имени Электрон оплакиваем гибель стюардессы Наташи?
Мы видим все оттенки чувств на пути к их близости.
Ее душевное смятение. Рождение и пик нахлынувшего чувства.
С точки зрения современного сценариста (а особенно нынешнего царя и бога съемочного процесса, г-на продюссера) эта сцена - полная ерунда и какая-то ахинея:
- Я люблю тебя. Я тебя люблю. Ты меня любишь?
- Да.
- Я не могу объяснить. Я все понимаю, я ничего не могу объяснить, как собака. Кошка, собака Я люблю тебя. Я тебя люблю. Ты меня любишь?
- Да. Тебе попадет, что не вернулась?
- О какой чепухе мы сейчас говорим.
- Разве сейчас об этом надо говорить?
- Я люблю тебя. Я тебя люблю. Ты меня любишь?
- Ты что - плачешь?
- Что ты! Я вообще редко плачу. Я сдержанная обычно.
***
Не хочу разбирать сериал на молекулы. Если честно - времени жалко. И так прокололась на том, что подумала - вот известные актеры, вот чудесная деревня, вот таинственный московский доктор Лера ( тема медицины вообще сейчас проходит на "ура", особенно, если звучат полезные советы)
Доброта спасет мир, и чувства добрые во мне сейчас ка-ак лирой пробудят, думала я.
Ведь был же сериал "Участок", который костерили в хвост и в гриву, а Хали-Гали в исполнении Валерия Золотухина и песню "Отчего так в России березы шумят?" не забыли.
И я не сразу выключила. До последней серии домучила "Огонь"...
Но начала писать. И давай себя ругать - а вдруг я не права? Люди-то старались. На фоне всего, что сразу выключаю в последние годы с первых кадров, хоть глаз у них отдохнул.
Слегка.
Открыла отзывы знатоков.
И сразу прямо про себя прочитала (орфография автора):
- О понеслось... все не так, как надо... Ну, да, не шедевра. На Канский не двинут. Ни на какой не двинут, и что? Вполне смотрибельный. Сюжет... да нормальный сюжет, с элементами сказки, но... мы отвыкли от того, что люди могут творить добро? Мы отвыкли от того, что человек может поступать по совести, состраданию, быть сопричастным беде другого? Люди, нам показали, как могло бы быть, не превратись мы в моллюсков, каждый в своей раковине. И уверенные, что вокруг все ужасно, никому верить нельзя, огрызаться, осуждать... Считаю, что сериал светлый и теплый. И смотреть его можно. И, да, прекрасные актерские работы. Маргарита Бычкова, Нонна Гришаева, Верочка Чернявская ( очень тяжелая роль досталась), Дарья Урсуляк, Виктор Тереля... Так много героев и круговорот жизни в маленьком населенном пункте. Лучше уж такие сказочные сериалы смотреть, чем конвейер слезливой однообразной тупизны от домашнего или кровавые бесконечные разборки про наркоторговцев и продажных ментов. Другое тоже имеет право на жизнь и найдет своего зрителя.
*
Подумала - надо стереть свои охи-вздохи и забыть.
Но почитала еще:
- Особенно сопереживать некому. Сценаристы, похоже сами не смотрели, что сочинили. То и дело какие-то линии и герои исчезали. Деревня карамельная. Закончился сериал, и ладно. Можно и забыть.
- Актеры... Ну, отработали на зарплату, без огонька, но и без халтуры. Огонька при таком сценарии ожидать трудно)
- Ржу с того, как показывают врачей.
- Сказка для пенсионеров.
- Про оплату операции врачом это уже фантастика. Такой многожанровый сериал. Не обижайте пенсионеров, я давно на пенсии, но четвертую серию не осилила, так и не знаю, кто убийца, и даже не хочу знать, настолько неинтересно.
- Зацепить не зацепило, но не могу сказать, чтобы прям совсем никуда. Фоном осилила, но искусство и правда никакое. Даже для пенсионеров не катит. Разве что на вариации зеленого для умиротворения полюбоваться.
- Фильм неплохой,один раз посмотреть можно. Прекрасная природа,красивые виды, да и герои играют нормально. Очень симпатичная деревня,красивые домики..
- Половину проспала, от сюжета не отстала. Удобное кино. Ничему не мешает.
***
Теперь факультативно для самых терпеливых и выносливых про то, как раньше делали кино.
Вчера вспоминала национальный кинематограф советских времен. В частности, пришел на память фильм "Бег иноходца".
И уже в ночи наткнулась на интервью с Сергеем Урусевским. Он оператор фильмов, составивших мировую славу советского кино. И человек, рискнувший снять фильм по повести Чингиза Айтматова "Прощай, Гульсары" в качестве режиссера.
К нему во время съемок приехал журналист, киновед Александр Липков, который, спустя годы, расшифровал полную запись их разговора.
"Это интервью записано в начале июня 1968 года в Киргизии, в урочище
Сусамыр, куда только что перебралась с Иссык-Куля экспедиция "Бег
иноходца".
Обоих уже нет на этой земле. А важный разговор остался.
Я вам предложу несколько небольших, не бесспорных отрывков оттуда прочесть.
В качестве финала, В комментариях, если захотите, продолжите сами:
***
- Вообще-то мой самый любимый фильм - "Неотправленное письмо". Не "Летят журавли", которые принесли мне известность какую-то, успех в Каннах и где-то там еще. Все эту картину знают. Кому ни скажешь, у нас или за границей, - все знают. А все равно мой любимый фильм - "Неотправленное письмо", хоть его почти никто не видел и не знает. У нас вообще так часто случается: если фильм не понравился, то его нигде и не показывают. Так с "Неотправленным письмом" и вышло. А фильм мне кажется интересным - у него свое лицо, свой адрес. "Журавли" в известном смысле - картина более обыкновенная.
-----
- Оператор хоть в какой-то степени обязательно должен быть и режиссером, знать, что он делает, как делает, зачем делает. Это не значит, что он подменяет режиссера, но работать они должны всегда вместе - так я считаю. Точно так же и режиссер должен понимать возможности изображения. А не то, что это - моя область, а это - твоя. Обе профессии должны органично вплетаться одна в другую.
---
- Пудовкин тоже прекрасно чувствовал изображение. Вы не читали его статью "По музеям Рима и Флоренции"? Прочитайте обязательно. Получите массу удовольствия. Там у него есть раздел о Микеланджело и Леонардо да Винчи. Необычайно интересно, как человек искусства, художник Пудовкин смотрит на двух этих гениев. Он воспринимает их не по по учебникам, не по ученым авторитетам, а совершенно непредвзято, непосредственно. Я просто преклоняюсь перед ним за одну эту статью - ей-Богу, просто грандиозная статья.
----
(Чтоб вам два раза не вставать, собрание Пудовкина все равно не откроется:
"Всеволод Илларионович Пудовкин в 1951 году посетил Италию. По итогам поездки написал статью "В музеях Рима и Флоренции", где, в частности, сравнил работы Микеланджело и Рафаэля.
Он отмечал, что у Микеланджело "всё насыщено полнотой реальной жизни".
"Это не только прекрасные формы, это живая, действующая или готовая к немедленному действию сила мышц, напитанных движущейся кровью. Любая голова, лицо, взгляд, созданные этим художником, живут, говорят, действуют..."
После Микеланджело ему было трудно (почти невозможно) смотреть картины
Рафаэля. Он признавал его талант, отмечал краски, безукоризненную композиционную стройность и изысканные позы тщательно выписанных фигур.
Однако, в работах Рафаэля, на его взгляд, отсутствовали "сила, мясо, кровь, та физическая энергия, без которой немыслим человек, хозяин земли, борющийся и побеждающий, без которой немыслимо в конце концов изображение всего окружающего мира, если мы хотим овладеть им и его законами, а не превращать его в предмет безразличного созерцания".
---
- В какой-то степени я всегда участвовал в режиссерской работе. В этом
смысле мы с Калатозовым очень дружно работали, никто не считал, кем
то или иное придумано. Но в какой-то момент, совершенно неожиданно для
меня, вдруг захотелось сделать картину целиком самому.
---
- Я все равно остаюсь оператором. Мне не все интересно снимать, есть вещи, которые не в свойствах моего характера, - комедия, например. Скажем, случись такой невероятный случай, предложи мне Чаплин снимать с ним картину, я бы отказался - при всем величии Чаплина и всем моем к нему уважении. Мне это неинтересно, потому что задача кинокамеры у него сводится лишь к тому, чтобы элементарно зафиксировать то, что перед ней происходит, что поставил Чаплин-режиссер, а Чаплин-актер с партнерами сыграли. Поэтому роль изображения сугубо пассивная. А я люблю изображение активное, мне хочется средствами изображения решать драматургию картины.
---
- Многие никак не хотят видеть драматургических возможностей изображения. Стало как-то привычным смотреть на режиссуру только как на работу с актером. А все остальное в картине как будто бы дело уже не режиссера, а кого-то другого.
Вот Райзман - великолепный режиссер. Бесспорно. Но есть режиссеры и иного плана, Калатозов, например. Он смотрит на изображение не с точки зрения того, красиво это или некрасиво снято, а с позиций выражения в пластике задач драматургических. Мы с Калатозовым в этом плане полностью понимали друг друга и главные наши кинематографические принципы вырабатывали совместно.
- Активная, сопереживающая камера, о которой вы говорите, - это, собственно говоря, автор, рассказывающий о событии.
- В общем-то, да. Но дело в том, что автор может по-разному рассказывать. Он может быть, так сказать, сторонним наблюдателем, - мол, я вам расскажу, как все было, а вы делайте выводы сами - и может, напротив, активно вторгаться в течение рассказа.
---
- У меня такое ощущение, что сейчас самая страшная опасность для кино в том, что картины, грубо говоря, делаются по общему шаблону. Вот имеется
сценарий: режиссер приступает к работе, набирает актеров, актеры играют, оператор снимает. Получается картина - она не может не получиться. Не хочу называть фамилии, но таких картин бесчисленное множество, основной поток. А это, с моей точки зрения, вообще не искусство - даже не плохое искусство, а просто никакое. Понимаете, художник - не тот, кто держит в руках кисть и палитру, а тот, кто мыслит образами. А сколько у нас людей, которые не идут дальше срисовывания того, что видят.
Такие вот копиистские фильмы делать спокойнее и проще - тем они и опасны. А когда появляется какой-то новый, ищущий автор, со своей точкой зрения, быть может, неожиданной для других, с каким-то своим внутренним своеобразием, то, вместо того чтобы радоваться этому, напротив, пугаются. Зачем все это, когда можно сделать по старинке, "простенько, но со вкусом". Один ответственный товарищ очень недовольно сказал на просмотре материала моей картины: "Вечно вы снимаете не так, как все"...
----
- Кинозритель как-никак привык к достаточно примитивной форме. А у Айтматова форма сложная, образы поэтические. Скажем: "Смеялась под солнцем зеленеющая трава..." Можно ли перевести это на экран буквально?
Все равно трава не будет смеяться, земля не будет смеяться - ничто не будет смеяться. Это нечто непереводимое.
Это отношение автора к природе, которое он выражает не словами описательного характера, а метафорическим образом, который, быть может, и не произведет впечатления на рядового читателя. Но с этого вообще и начинается искусство - с того, что трава под солнцем начинает смеяться. Я говорю не о буквальном переводе литературных образов, а о видении мира.
---
- Нам дай Бог вовремя окончить фильм, а каким он получится - вы уж это сами на экране увидите. Сроки только очень поджимают. А картина безумно сложная. И, чтобы снять выразительно, нужно время. Куда как проще взять хороших актеров, и они вам наговорят: кадр снял - сто метров, даже и репетировать не надо. Так многие и делают.
--
- Понимаете, мне ужасно нравится повесть. Она по существу поэма. Кстати,
вы знаете, что он написал книгу по-русски, а сейчас переводит ее на киргизский, причем переводит совершенно свободно. Помните, у него там плач верблюдицы: "Много дней бежит она по пустынному краю. Ищет, кличет детеныша... Где ты, темноглазый верблюжонок? Отзовись!.."
Айтматов говорит: "На киргизском это нехорошо звучит. Я по-киргизски
пишу: "Бежит верблюдица через красную пустыню, через желтую пустыню,
через синюю пустыню".
.. Мне не хочется отходить от повести. Хочется сохранить ту стилистику, тот жанр, который выбрал Айтматов. Но как все это перенести на экран? Все эти метафоры, гиперболы, которыми он так смело пользуется? Ведь в иных стихах не встретишь таких образов, которых полно в так называемой прозе Айтматова - любой поэт может им позавидовать.
---
- Мы старались. Все всегда стараются. Я не представляю режиссера, который вам скажет: "Я решил делать картину плохо". Или он задумал делать поэму, а вам будет говорить: "Нет, я не буду делать поэму". Да, мы хотим сделать фильм поэтический, а что из этого получится, черт его знает.
---
- У вас в сценарии есть примерно такие слова: "Все приходит, и все уходит. Но всегда будут бегать по дорогам великие скакуны, всегда будут ходить по земле мужественные, благородные люди..."
- Сказать по-честному, фраза очень уж лобовая. Не знаю, останется ли она
в фильме. Я даже ее хотел из сценария выкинуть, но Айтматов сказал: "Нет, вы все-таки пока оставьте".
- A мне она нравится. Потому что горы - это навсегда. И лошади - навсегда. И люди - навсегда. И человеческое в них - тоже. По-моему, и первая серия, сама по себе, будет звучать в полную силу - именно из-за своей общечеловеческой проблемы.
- Спасибо. Первая серия поднята на должную идейную высоту.
---
- У каждого, конечно, должно быть свое мнение, и естественно, что его хочется высказать, - ведь искусство каждого волнует, задевает за живое. Только вот категоричность суждений меня всегда оскорбляет. Ну, если хотя бы человек сделал оговорку: "Так мне кажется", "Это мое восприятие". Нет, он сразу же вещает от имени всего народа. Не меньше...
Конечно, искусство создается для народа. Но я ведь тоже частица народа.
И потом, что такое "народ" - безликая масса, что ли? Он ведь тоже, между прочим, совершенно разный, состоит из людей разных вкусов, интересов,
разного уровня культуры...
Я в детстве очень любил шоколад. Теперь, конечно, к нему остыл, но тогда
испытывал чисто физическое наслаждение. Потом, когда смотрел спектакли Мейерхольда, у меня было то же, чисто физическое ощущение наслаждения. И сейчас, когда я снимаю, у меня вдруг возникает то же детское чувство, будто ем шоколад. Я просто получаю удовольствие. А когда получаешь удовольствие, работа идет. И наоборот, как только настроение испортится, уже ничего хорошего не получается. Делать кино можно только с хорошим настроением, с полным сердцем, с верой в то, что снимаешь. Снимаешь не для кого-нибудь, а для себя. Я убежден, что только "для себя" и можно создать то, что станет искусством".
***
Ну, всё на сегодня, друзья. Замучила, небось...
-------
Здесь мы с вами можем встречаться, если что - https://t.me/NataliaEfimovaZen
И МАХ на всякий пожарный - https://max.ru/nataliiaefimova_2905
-----------
Букет автору (не больше): Сбер 2202 2005 7265 5585
Уберу, как только Дзен перестанет обворовывать журналистов, которые пришли сюда не развлекаться от нечего делать.