Попробую успеть в последний день марафона по чтению произведений Ф.М. Достоевского успеть написать свой отзыв. Организатор марафона Книжная Юла:
Тут ведь загвоздка не только в том, чтобы прочитать, но и в том, чтобы хоть что-то понять для себя, а затем и внятно сформулировать и изложить в статье.
Для чтения я выбрала повесть "Записки из подполья", чтобы уж дочитать имеющийся у меня сборник его малой прозы. Про два других произведения писала ранее:
Повесть "Записки из подполья" состоит из двух частей. В первой части читателю предлагается довольно пространное и философское вступление ко второй части, в которой собственно и даются "записки", т.е. воспоминания рассказчика о своих молодых годах и описание нескольких эпизодов, в которых он раскрывается - во всей "красе".
Повесть очень неоднозначная. В ней всего 100 страниц, поэтому ее можно прочитать довольно быстро и ничего в ней не понять, лишь подивиться чудаковатости героя. Скажу честно, у меня был соблазн написать, что повесть проходная, что это история "маленького человека", который и страдает от своей низости и трусости, и кичится этим. Но я решила все-таки разобраться, посмотреть мнение профессионалов, для чего все-таки это было написано. И наткнулась на совершенно чудесную лекцию Татьяны Касаткиной (одного из ведущих достоевсковедов):
Не буду вам пересказывать лекцию, я бы и не смогла, да и не за чем, рекомендую посмотреть самостоятельно. После лекции я готова согласиться, что повесть имеет множество глубоких подтекстов.
В романах из "великого пятикнижия" представлены герои, которым можно сочувствовать, которыми можно умиляться и восхищаться. Здесь же человек из подполья вызывает недоумение и жалость (не сострадание, а именно жалость в самом ее унизительном для объекта виде). Именно поэтому, как-то не доверяешь тем идеям, к которым он приходит. Это молодой человек, у которого нет семьи, друзей, возлюбленной. Он служит в каком-то департаменте, но ни с кем из коллег не общается, в тайне мечтая, чтобы на него обратили внимание и вместе с тем презирая всех вокруг.
Первый эпизод, в котором подпольный человек проявляет свою "необычность", - его обида на какого-то незнакомого офицера, выслеживание этого офицера и маниакальное желание, проходя мимо, не уступить ему дорогу. Офицер этот из разряда уверенных в себе молодых людей. Он и не заметил ни разу своего "врага", он привык к тому, что все перед ним расступаются, когда он шествует по Невскому. Повинуясь подсознательному инстинкту, каждый раз уступает и подпольный человек, а потом жестоко корит себя за это малодушие и ежевечерне возвращается на то же место, чтобы уж в этот раз - не уступить дорогу. Он влезает в долги, покупает себе новые перчатки, шляпу и меховой воротник, чтобы выглядеть солиднее... Но вновь и вновь сам отходит в сторону.
Я даже молитвы читал, подходя к нему, чтоб Бог вселил в меня решимость.
Ну, стоит ли из подобной ерунды делать себе идею фикс, скажет любой нормальный человек. Но для подпольного человека это способ показать, хотя бы и самому себе, что он с обидчиком "на равной ноге". Что он, так сказать, не тварь дрожащая, а тоже право имеет... Хотя эта идея уже будет озвучена одним из следующих героев Ф.М. Достоевского.
Следующая ситуация, в которой подпольный человек чувствует себя униженным, это вечер, проведённый с бывшими одноклассниками. Жестокость существующей системы образования Достоевский опишет и в романе "Подросток". Здесь мы видим, как подпольный человек ждет от однокашников внимания. Он хочет дружбы, но согласен и на вражду, однако ему достается только полное равнодушие. И именно равнодушие совершенно нестерпимо для него.
И, наконец, финальный эпизод - история с девушкой из дома терпимости Лизой, которую подпольный человек сначала пожалел, а потом своей слабости и ее силы - устыдился.
Озвучу все-таки одну мысль из приведенной выше лекции. На первый взгляд кажется, что первая и вторая часть романа (вступление и записки) мало связаны между собой. Но если разобраться, они невозможны друг без друга. Они в повести даны в неправильном хронологическом порядке. Первая часть написана подпольным человеком в 40-летнем возрасте, а записки - о событиях его 24 лет. После вступления мы переносимся в прошлое, чтобы разобратьтся, что произошло. А после прочтения записок, хочется вернуться обратно к вступлению, что понять, к чему это привело. И таким образом история зацикливается. И каждое новое прочтение приводит к большему пониманию причин и следствий, к большему пониманию подпольного человека и его идей.
Дважды два - четыре - все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре - ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять премилая иногда вещица.
На этом заканчиваю свой рассказ! Спасибо, что дочитали до конца! Читали ли вы "Записки из подполья"? Увидели ли в подпольном человеке что-то приятное или выдающееся?