Многозадачность убивает мозг: Стэнфорд проверил 262 человека и был шокирован результатом
Профессор Стэнфорда Клиффорд Насс потратил годы, чтобы доказать: люди, которые постоянно переключаются между задачами, лучше справляются с работой. В 2009 году он протестировал 262 студентов и получил результат, который сам назвал "самым неловким в своей карьере". Оказалось всё ровно наоборот.
Насс разделил участников на две группы: те, кто постоянно жонглирует email, мессенджерами, несколькими вкладками браузера, музыкой и ТВ одновременно, и те, кто делает одно дело за раз. Он был уверен, что первые окажутся быстрее, точнее и острее. Он ошибся во всём.
Три теста показали одно и то же:
- Память. Студентам показывали последовательности букв и просили отмечать повторения. Те, кто привык к многозадачности, справлялись хуже и деградировали по мере усложнения теста. Чем больше они привыкли переключаться в жизни, тем меньше мозг мог удержать в моменте.
- Фильтрация. На экране появлялась сетка красных и синих прямоугольников, потом исчезала. Нужно было отследить, переместился ли хоть один красный. Синие надо игнорировать. Те, кто мало многозадачничал, не испытывали трудностей. Заядлые многозадачники не могли оторваться от синих даже при прямом указании их игнорировать. Мозг тянулся к нерелевантному.
- Переключение задач. Исследователи ожидали, что хотя бы тут многозадачники возьмут реванш. Именно это ведь суть навыка. Но те оказались значительно медленнее и ошибались чаще, чем люди, которые почти никогда не переключались.
Насс сформулировал вывод одной фразой, которую повторял до конца жизни: "Они жертвы нерелевантности. Их отвлекает всё."
Он искал хоть что-то, в чём многозадачники были бы лучше. Не нашёл ничего.
Пять лет спустя нейробиологи из Университета Сассекса провели МРТ 75 взрослых. Те, кто регулярно использовал несколько экранов одновременно, имели меньшую плотность серого вещества в передней поясной коре. Это зона, отвечающая за внимание, контроль импульсов и принятие решений. Не просто слабая активация, а буквально меньше ткани. Ущерб вписан в архитектуру мозга.
В 2012 году Насс стоял перед залом руководителей компаний и прямо говорил: принуждать сотрудников к многозадачности не продуктивная стратегия, а проблема безопасности. Он использовал конкретную аналогию: это как OSHA-нарушение, то есть травмоопасное производство.
Никто ничего не изменил.
Уведомления остались включены. Опен-спейсы никуда не делись. Ожидание, что хороший сотрудник отвечает сразу на всё и параллельно ведёт десять задач, осталось нормой.
Клиффорд Насс умер в ноябре 2013 года в возрасте 55 лет. Сердечный приступ после прогулки у озера Тахо. Он провёл всю карьеру, измеряя, что постоянное переключение делает с человеческим мозгом. Мир вежливо слушал и возвращался к проверке телефона.
Параллельно психиатр в Лондоне проводил IQ-тесты среди офисных работников, пока в фоне приходили письма и уведомления. Их результаты падали на 10 пунктов. Больше, чем от марихуаны. Больше, чем от бессонной ночи. Отвлечение не просто прерывало работу, оно делало людей измеримо менее умными прямо в процессе.
Глория Марк из Калифорнийского университета годами отслеживала, как долго офисные работники остаются на одной задаче до первого отвлечения. Среднее значение: три минуты. А после каждого перерыва требовалось 23 минуты 15 секунд, чтобы вернуться к прежней глубине концентрации.
Проделайте это в уме на протяжении рабочего дня и вы придёте к цифре, на которую большинство предпочитает не смотреть.
Дело не в том, что вы плохо умеете концентрироваться. Вы годами тренировали не то, внутри систем, спроектированных дробить ваше внимание, и получали за это похвалу.
Заядлые многозадачники в исследовании Насса не были безалаберными. Они как раз говорили "да" на всё, отвечали всем, держали все каналы открытыми. Они делали ровно то, чего от них требовала современная работа.
