Конфискация земель в пользу государства — явление не новое, а масштабы его, похоже, будут только расти. Под удар попадают участки вблизи лесных угодий и прибрежных зон.
Наглядный пример — поселок Студеный Овраг в Самаре, где около 30 человек рискуют потерять свои участки. Прокуратура через суд требует вернуть землю государству, утверждая, что 30 лет назад она была незаконно выведена из лесного фонда под индивидуальное строительство. За это время собственность не раз переходила из рук в руки, люди успели построить дома, будучи уверенными в законности сделок. Несмотря на отсутствие каких-либо обременений в Росреестре, суд признал покупателей недобросовестными, а их приобретения — незаконными. Подобные случаи, к сожалению, становятся все более частыми, и, по мнению экспертов, тенденция к увеличению подобных изъятий сохранится.
Ранее Конституционный суд подчеркивал принцип добросовестности: ответственность за законность предоставления земли должна была лежать на госорганах, а ошибки, связанные с недостаточным межведомственным взаимодействием (например, расхождением данных Росреестра и Лесного реестра), не должны были становиться виной граждан. Однако на практике доказать законность приобретения земли, особенно после многолетнего владения, крайне сложно, почти невозможно. И Самарская область — не единственное место, где происходят подобные ситуации. Проблема в том, что люди, которые были добросовестными приобретателями и владели землей более 20-30 лет, страдают из-за ошибок чиновников 90-х годов, связанных с некорректным переводом земель.
А как же сроки давности? Гражданский кодекс устанавливает максимальный срок исковой давности в 10 лет, причем для особо охраняемых природных территорий и других специфических земель этот срок не должен продлеваться. Но на практике суды зачастую игнорируют эти положения. Прокуратура заявляет о выявлении нарушения только сейчас, а течение срока давности, согласно их трактовке, начинается именно с момента обнаружения. Это при том, что предельный срок остается 10 лет. И как при этом быть с конституционным правом на собственность, которого никто не может быть лишен? Похоже, в судах и прокуратуре об этом забывают.
Нередко добиться справедливости удается только через Верховный суд. Например, в 2024-2025 годах Верховный суд отменил ряд решений по делам сочинских садоводов, чьи участки прокуратура пыталась вернуть в состав национального парка. Эти решения были приняты с учетом постановления Конституционного суда No 3-П от 28.01.2025 г., разъясняющего, что земли в особо охраняемых природных территориях и лесном фонде не могут переходить в частную собственность. При рассмотрении дел Верховный суд учитывал сроки давности и добросовестность приобретателя. Остается непонятным, почему суды нижестоящих инстанций не применяли такой подход изначально.
Однако преждевременная радость владельцев оспариваемых участков оказалась недолгой. Определение Верховного суда No 18-КГ25-313-К4 от 21.10.2025 г. показывает существенное изменение позиции суда, особенно в вопросе пропуска срока исковой давности...
Под благовидным предлогом земли отбирают у обычных граждан. А строительство коттеджей чиновниками, депутатами и звездами эстрады в водоохранных зонах Истринского или Клязьминского водохранилищ — это нормально? Или здесь действует принцип «что позволено Юпитеру, то не позволено быку»?
Игорь Глуховский
Подпишитесь на Telegram "АН": больше эксклюзивов и оперативной информации!