История началась с конфликта между жительницей Новосибирска и коллекторским агентством. Женщина получила кредитную карту на 35 000 рублей с годовой процентной ставкой 25%. Впоследствии банк, в структуру которого входил первоначальный кредитор, передал долг заемщицы коллекторам, не уведомив ее об этом.
Несмотря на сравнительно небольшой первоначальный долг, к моменту обращения коллекторов в суд сумма задолженности выросла до 864 886 рублей, включая основной долг и проценты. Две инстанции – районный и областной суды – изначально поддержали коллекторов, постановив, что заемщица обязана вернуть всю сумму, а согласие на переуступку долга не требовалось, поскольку "личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту".
Однако Верховный суд РФ пересмотрел дело. Судьи ВС разъяснили, что возможность передачи долга третьим лицам должна быть явно согласована банком и клиентом в договоре. Они сослались на Постановление Пленума N 17, согласно которому при уступке прав по кредитным договорам с физлицами необходимо руководствоваться Законом "О защите прав потребителей". Данный закон не разрешает передачу долга заемщика лицам, не имеющим банковской лицензии, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено договором.
В итоге Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Решение ВС РФ (Определение N 67-КГ19-2) стало прецедентом, подчеркнув необходимость явного согласия заемщика на передачу его долга коллекторам. В результате повторного рассмотрения апелляционный суд отказал коллекторам во взыскании задолженности.
___________________
🧑🎓 Юридические услуги автора канала
Ⓜ️ Канал юриста в Мах с возможностью получить консультацию