фото: источник
21 мая 2026 года в Кировском областном суде состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе по гражданскому делу по иску юриста Вадима Видякина к Антону Долгих о защите чести и достоинства.
Заседание суда проходило довольно нервно и в какой-то момент Вадим Видякин посоветовал Антону Долгих залепить дуло.
В этот момент мы (зрители) напряглись, так как дуло обычно бывает у оружия. А с учетом того, что приходить в суд с дулом, да ещё и не залепленным – это не по фэн-шую, то есть категорически запрещено, то все основания для волнения у нас были.
Но потом выяснилось, что никакого дула ни у кого не было. У нас отлегло.
Эх, шалунишка Вадим! Напугал нас.
Но что же тогда имел ввиду Вадим Видякин, когда упоминал про дуло, да ещё и не залепленное? Прошерстив толковые словари и вникнув в контекст судебного заседания, мы пришли к выводу, что «дулом» Вадим назвал какой-то выпирающий у Антона объект. Такое толкование «дула» было дано нами, так как дулом называют не только отверстие орудия, но его ствол.
Справочно: Согласно толкового словаря Ожегова "ДУЛО" - это выходное отверстие канала ствола огнестрельного оружия, а также самый ствол.
Отверстий на видео у Антона Долгих не наблюдалось. С учетом этого мы начали приглядываться не торчит ли что-нибудь. И действительно на видео нами был обнаружен один объект, который значительно выпирал.
Скорее всего это и испугало Вадима Видякина. В какой-то момент, увидев направленное на него «дуло», он стал опасаться.
«Как бы чего не вышло». - возможно, подумал Видякин – «Я хоть и крепыш, но годы берут свое. Если случится казус, то могут и белые тапочки надеть. А ведь этого хотелось бы избежать. Черт. Ведь только всё начало налаживаться!».
В такой ситуации, Вадим не решаясь потребовать у Антона уменьшить выпирание, попросил, чтобы тот хотя бы залепил «дуло». Это позволило бы гарантировано избежать проблем, то есть обеспечило бы что на ноги по-прежнему будут надеты черные лакированные башмачки, а не белые стоптанные тапки.
Однако, насколько мы поняли, Антон Долгих просьбу оппонента не уважил и «дуло» так и не залепил. Несмотря на это, ничего плохого не случилось и судебное заседание преспокойно отложили на другой день.
Иная версия фразы Видякина. Баба Дуся из третьего подъезда считает, что Вадим сказал не: "Дуло залепи", а: "(По)дуло. Залепи!". По этой версии Вадим, боясь простудиться, почтительно обратился к Антону с просьбой чтобы тот залепил щель в окне в зале судебных заседаний. Эта версия имеет право на существование, так как с некоторых пор Видякину даже летом в жару в такси из уважения врубают печку. Естественно, организм быстро привыкает к "тропикам", после чего даже малейший ветерок может вызвать сильный насморк. Возможно, именно на этой почве у Вадима и развилось желание позалепливать всё что только можно.
Иное толкование фразы. По мнению Федора Петровича (безработный из Самары), Видякин выкрикнул в суде: «За Лепидуло!». Вроде как на предстоящих выборах в Кировской области есть кандидат в депутаты с такой фамилией. Если же такой кандидат на выборах не обнаружится, то Лепидуло – это, по мнению Федора Петровича, возможное прозвище (на латыни «lepidulo» – милый) бывшего учителя Вадима по пикапу. Этого-то учителя, дескать, Видякин и решил прославить (путем упоминания и публикации).
Данную версию считаем маловероятной, так как из контекста судебного заседания следует, что Вадим, когда говорил: «залепи дуло» обращался именно к Антону, а не к некому Лепидуло. Если же всё-таки придерживаться версии, что была сказана фраза «за lepidulo», то тогда получается, что Вадим сказал: «(Я) за милого» (напомним, что на латыни «lepidulo» – это милый). Тем самым Видякин тайно поддержал Антона в сложной ситуации, возникшей в судебном заседании. А использование латыни было необходимо, чтобы скрыть от непосвящённых истинную суть происходящих событий.
Такое толкование фразы выглядит довольно складно, но открывает ящик Пандоры, куда заглядывать нам не хотелось бы. И что это ещё за «милый»?
Что-ж, будем продолжать свои наблюдения, выясняя не бранятся ли милые только лишь чтобы потешиться.
Дисклеймер: В статье присутствует добрый юмор и высказывается мнение. В ней не делается утверждений. Статья призвана приободрить людей в сложные
времена. Истинность (ложность) опубликованной информации необходимо
проверять путем обращения к первоисточнику.