Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение по делу № А40-17052/2026 по иску ООО «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю Афонину Кириллу Евгеньевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Изначально «Союзмультфильм» требовал взыскать с ответчика 100 000 руб. за нарушение исключительных прав. По итогам работы представителей ответчика спор удалось завершить на существенно более мягких условиях: размер компенсации по мировому соглашению составил 10 000 руб., а общий размер выплаты с учётом судебных расходов – 18 400 руб.
Интересы ответчика представляли специалисты Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности.
Позиция ответчика
Особенность спора заключалась в том, что истцом выступал «Союзмультфильм» – крупный правообладатель, который активно защищает права на персонажей и иные объекты интеллектуальных прав. В подобных делах для ответчика важно показать суду реальные обстоятельства использования спорного объекта и несоразмерность заявленной компенсации.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявленный размер компенсации является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В частности, было обращено внимание на единичный характер нарушения, отсутствие системного использования спорного изображения, кратковременность размещения карточки товара, добровольное прекращение использования и отсутствие умысла на нарушение исключительных прав.
Также ответчиком было отмечено, что спорное использование не являлось для него основной или профильной деятельностью, не было направлено на имитацию деятельности правообладателя и не повлекло доказанных значительных имущественных последствий для истца.
Отдельно ответчик обосновал, что компенсация в размере 10 000 руб. соответствует характеру нарушения и обеспечивает баланс интересов сторон: такая сумма сохраняет превентивное значение ответственности, но не превращает её в чрезмерное имущественное давление на индивидуального предпринимателя.
Почему это важно
Дело показывает, что даже в спорах с активными правообладателями, регулярно защищающими интеллектуальные права, грамотно выстроенная позиция ответчика может существенно изменить итог дела.
Ключевое значение имела фактическая картина нарушения: единичное использование, отсутствие системности, краткий срок размещения, добровольное прекращение и несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения.
В результате удалось избежать взыскания заявленной суммы и завершить спор мировым соглашением на условиях, значительно более благоприятных для ответчика.
Дело № А40-17052/2026