В конце 2024 года, автор приобрел автомобиль "Geely Monjaro" 2024 года выпуска у официального дилера в городе Калуге.
Через несколько месяцев было замечено, что при движении автомобиля ложно срабатывает датчик слепой зоны со стороны водителя, что выражается в периодическом срабатывании индикатора, расположенного в зеркале заднего вида.
Покатавшись так несколько месяцев, я обнаружил, что данный «недуг» автомобиля стал изрядно меня раздражать, и было принято решение эту проблему устранить.
Позвонив дилеру, описав проблему, автомобиль записали на диагностику. Но вот незадача — запись на месяц вперёд!
Приехав в автосалон, я, в общем‑то, потерял 3 часа впустую: при недостатках товара, которые всплывают от случая к случаю, практически невозможно доказать свою правоту. Покатавшись со специалистом по городу, датчик, как на зло, работал исправно и недостаток не обнаружился. Компьютерная диагностика также не дала результатов.
Видео, которое я записал с неправильной работой датчика слепой зоны, представителем дилера было отвергнуто по той причине, что якобы специалист должен самостоятельно зафиксировать недостаток с использованием только оборудования дилера (что, конечно же, не является правдой).
Дилер не отказался решать проблему, а предложил приехать, когда проблема с ложным срабатыванием датчика вновь проявится, — а это, как сами понимаете, лотерея.
Второй поход к дилеру случился через месяц и тоже не привел к желаемому результату. История с поездкой по городу и компьютерной диагностикой повторилась, из нового добавилось, что работники, которые должны были выявить недостаток, в течение полутора часов ходили вокруг машины и периодически заглядывали в багажник.
После второй поездки к дилеру пришло осознание: походы к дилеру в надежде на добросовестное выявление и устранение недостатка без надлежащей правовой подготовки и готовности отстаивать свои права в данном случае проблему не решат.
Поскольку проблему с ложным срабатыванием датчика «по‑хорошему» решить не удалось, было принято решение действовать по закону.
Сначала снял несколько видео — зафиксировал недостаток в разное время суток. Потом составил претензию и отправил её дилеру, у которого приобрел автомобиль.
В претензии указал:
«В ходе эксплуатации автомобиля покупателем были обнаружены следующие не оговорённые договором недостатки: некорректная работа системы мониторинга слепых зон (BSD), которая выражается в периодическом ложном срабатывании светового сигнала на интегрированном в боковом зеркале заднего вида индикаторе с левой стороны автомобиля, проекционном дисплее и приборной панели водителя (видеозаписи некорректной работы системы мониторинга слепых зон имеются у покупателя и прилагаются к заявлению на флеш‑накопителе).
Далее сослался на нормы Закона о защите прав потребителей, а именно на п. 1 ст. 4, абз. 1 п. 6 ст. 5, абз. 5 п. 1 ст. 18 упомянутого закона.
В требованиях указал:
· незамедлительно принять от покупателя автомобиль ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта приёма‑передачи товара;
· в акте приёма‑передачи автомобиля указать: «Причиной обращения является некорректная работа системы мониторинга слепых зон (BSD), что выражается в периодическом ложном срабатывании светового сигнала на интегрированном в боковом зеркале заднего вида индикаторе с левой стороны автомобиля, проекционном дисплее и приборной панели водителя»;
· безвозмездно устранить указанные в заявлении недостатки в рамках гарантийного ремонта автомобиля в срок, установленный договором. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей);
· при выдаче автомобиля с гарантийного ремонта в письменной форме предоставить информацию, предусмотренную п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, в том числе с указанием информации о дате обращения покупателя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков автомобиля, о дате передачи автомобиля для устранения обнаруженных недостатков, о дате устранения недостатков автомобиля с их описанием, работ, которые проводились для устранения недостатков автомобиля, об использованных запасных деталях (частях, материалах) при проведении ремонта и о дате выдачи автомобиля потребителю по окончании устранения недостатков товара.
Претензию направил дилеру по юридическому адресу заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. К претензии приложил флешку с видео, на котором зафиксировано ложное срабатывание датчика слепой зоны.
Отдельно отмечу, что оставление подобной претензии без ответа и отказ в гарантийном ремонте могут повлечь для дилера негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности, а также гражданско‑правовой ответственности в случае предъявления соответствующего иска в суд.
Дальше всё как в сказке: получив претензию, дилер направил мне ответ, в котором просил предоставить автомобиль для проведения экспертизы качества с целью подтверждения наличия описанного в претензии недостака.
В течение недели после получения ответа дилера вопрос с некорректно работающим датчиком решился. Приехав в автосалон неожиданно выяснилось, что никакой экспертизы проводить не надо, также больше не пришлось больше кататься на автомобиле для выявления недостатка, неожиданно оказалось, что специалисты уже знают, как решить мою проблему.
Четыре часа понадобилось, чтобы обновить необходимый блок и провести калибровку датчиков. И хоть дилер так и не оформил документы при выдаче автомобиля как положено (указал в акте приема автомобиля, что принял автомобиль на диагностику), недостаток был устранён.
Больше проблема с ложным срабатыванием датчика слепой зоны на автомобиле не проявлялась.
Конечно, можно было портить себе нервы, заставлять работников дилера правильно оформить документы как при приёмке автомобиля на ремонт, так и при возврате его владельцу, но целью ставилось устранение недостатка, которая была достигнута.
Возможно, позже напишу о том, какие действия следовало бы предпринять, если бы претензия к дилеру не помогла.