29.05.2026 • Андрей Кадомцев, политолог
На фоне милитаризации Европейского союза бывший генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил недавно в интервью шведскому телеканалу SVT, что «НАТО не сможет выжить без США, а ЕС — выполнять роль альянса». «Я очень уважаю ЕС, но не верю, что ЕС может заменить НАТО в вопросах общих гарантий безопасности и обороны», - подчеркнул Столтенберг.[i]
Уже в годы первой каденции в Белом доме, Дональд Трамп регулярно ставил под сомнение целесообразность для США сохранять приверженность НАТО и статье 5 Североатлантического договора о взаимной обороне. Подобного рода заявления вызвали дискуссию о том, как Европа должна защищать себя. Еще в 2019 году президент Франции Макрон заявил о «смерти мозга» НАТО и попытался вернуть к жизни идею европейской «стратегической автономии» - способности действовать самостоятельно, если интересы ЕС расходятся с интересами Америки. В последнее время активно возобновились разговоры о давней мечте о создании европейской армии.
Оппонентами выступали атлантисты, убежденные, что самостоятельная оборонная политика Европы – нереальна. Польша, большая часть стран Северной и Центральной Европы настаивали, что даже если иметь дело с непредсказуемым американским президентом тяжело, это все же предпочтительнее, чем полагаться на немощных в военном отношении европейских союзников. Часть стран ЕС, подобно Италии и Испании, пыталась «спрятать голову в песок», стараясь тратить на военные нужды как можно меньше. А прагматики, в число которых входили венгерский премьер Виктор Орбан и глава правительства Словакии Роберт Фицо предлагали налаживать конструктивные отношения с Москвой. По сути, вопрос о «военной самостоятельности» сводился к главной проблеме – сможет ли Европа сформировать, вооружить и обеспечивать свои ВС без США?
Вернувшись в Белый дом в 2025 году, Трамп не просто занял еще более жесткую позицию в отношении американских гарантий безопасности для стран Европы. И пошел дальше: в январе нынешнего года президент США выступил с угрозами «взять под контроль» Гренландию у Дании – одного из членов НАТО. А в конце апреля стало известно, что, уязвленный критикой его действий в Иране со стороны канцлера ФРГ Мерца, Трамп приказал Пентагону подготовить планы вывода примерно 5 тыс. американских военнослужащих из Германии и отменил развертывание в ФРГ соединения крылатых ракет.
В начале третьей декады мая, отправляясь на встречу глав внешнеполитических ведомств стран-членов НАТО в Швеции, госсекретарь Марко Рубио заявил, что, после отказа европейцев поддержать войну США против Ирана, «администрация США считает справедливым поднять вопрос о своем участии в НАТО при консультациях с союзниками по альянсу.» А 26 мая немецкий Spiegel сообщил, что американский посол недавно провел в штаб-квартире НАТО брифинг, в ходе которого сообщил о планах США значительно сократить военный потенциал, который они будут готовы направить на помощь европейским союзникам в кризисной ситуации. Речь, в частности, шла о существенном уменьшении наличного числа стратегических бомбардировщиков и истребителей, БПЛА, военных кораблей и самолетов-заправщиков. А также о полном отказе предоставлять подводные лодки.[ii]
На фоне столь «шокирующих» заявлений и действий администрации Трампа, как утверждает The Economist в своем последнем номере, некоторые члены НАТО опасаются уже не только того, что Америка может остаться в стороне «от войны с Россией», но и того, что она может чинить препятствия ответным действиям других членов альянса. Хотя подобная возможность всё еще считается маловероятной, интервью со старшими офицерами и представителями оборонных ведомств нескольких стран НАТО впервые показывают, насколько серьезно они относятся к риску. Руководство ряда европейских армий разрабатывает секретные планы ведения боевых действий не только без помощи Америки, но и без значительной части инфраструктуры командования и управления НАТО.
В целом, напуганный опытом первой и нынешней каденций Трампа и решительностью Москвы в отстаивании своих жизненных интересов, Европейский союз за последние годы предпринял беспрецедентные шаги по наращиванию военного потенциала. Тем не менее, анализ структурных, политических и военно-технических реалий показывает, что в обозримой перспективе ЕС не способен заменить НАТО в качестве гаранта европейской безопасности. Сохраняющаяся зависимость от США в ключевых военных областях, фрагментация оборонных усилий и отсутствие единого механизма коллективной обороны делают концепцию «европейской армии» скорее политическим лозунгом, нежели осуществимым проектом.
Прежде всего, необходимо признать фундаментальное различие в функциональном предназначении двух организаций. НАТО исторически создавался как военный альянс с единой интегрированной командной структурой и недвусмысленными гарантиями безопасности, закрепленными в статье 5 Вашингтонского договора. Евросоюз, напротив, развивался как экономический и политический проект, а его военное измерение — Общая политика безопасности и обороны (CSDP) — долгое время носило второстепенный характер.
Несмотря на активизацию оборонной интеграции после 2022 года, ЕС остается наднациональным образованием, не обладающим полноценной военной структурой, сопоставимой с НАТО: у него отсутствуют единое командование, унифицированные правила ведения боевых действий и механизмы оперативного развертывания сил, предусмотренные в рамках структур альянса. Показательно, что даже в официальных документах Европарламента НАТО продолжает характеризоваться как «краеугольный камень коллективной обороны».
Вторым принципиальным ограничением выступает сохраняющаяся и, по всей видимости, неустранимая в среднесрочной перспективе зависимость европейских стран от американского военного потенциала. Исследования Международного института стратегических исследований (IISS) фиксируют сохраняющиеся критические пробелы в возможностях европейских членов НАТО: это касается стратегической разведки и наблюдения, космических систем, дальнобойного высокоточного оружия, а также облачных вычислений. Экспертные оценки, собранные изданием Military Times, показывают, что для достижения самодостаточности по таким направлениям, как интегрированная противовоздушная и противоракетная оборона или космическая разведка, Европе может потребоваться от пяти до десяти лет, причем по ряду позиций полноценного замещения американских систем не предвидится вовсе.
Не менее значимым является ядерный фактор. Стратегическое сдерживание, обеспечиваемое НАТО, фундаментально опирается на американский ядерный арсенал. Из европейских государств лишь Франция и Великобритания обладают собственным ядерным оружием, однако британский потенциал глубоко интегрирован с американскими системами, а французские предложения о «европеизации» ядерного зонтика встречают скептицизм со стороны многих союзников. Без убедительных ядерных гарантий любая сугубо европейская оборонная архитектура будет стратегически неполноценной в сравнении с существующей трансатлантической конструкцией.
Финансовые и промышленные аспекты также свидетельствуют против гипотезы о возможности скорой замены НАТО европейскими ВС. Принятая в 2025 году программа «Readiness 2030» и механизм SAFE[iii] призваны мобилизовать в совокупности до 800 миллиардов евро на оборонные нужды, а также стимулировать совместные закупки вооружений. Однако европейская оборонная промышленность остается фрагментированной по национальному принципу: каждое государство защищает собственных производителей и рабочие места, а процедуры согласования совместных проектов остаются медленными и забюрократизированными. А опыт украинского конфликта обнажил ограниченность европейских производственных мощностей.
Наконец, серьезным препятствием остается институциональная и политическая разнородность самого ЕС. Статья 42.7 Лиссабонского договора, предусматривающая обязательство помощи в случае вооруженного нападения, применялась лишь однажды (после терактов во Франции в 2015 году) и не прошла проверку масштабным военным кризисом. В отличие от статьи 5 Вашингтонского договора с ее недвусмысленными обязательствами, европейская формулировка оставляет значительный простор для интерпретаций.
Открытым остается и вопрос, не является ли сам факт членства европейских стран в НАТО непреодолимым препятствием на пути любых жизнеспособных вариантов формирования военных структур под эгидой ЕС. Сохранение нынешнего порядка будет означать, что среди европейцев всегда найдутся страны, которые будут тешить себя надеждой переложить бремя своей защиты на заокеанского «дядюшку» или своих более богатых соседей. Сколь бы иллюзорны не были такие упования, они будут вносить раскол в и без того всё глубже увязающие в разногласиях ряды членов Евросоюза.
При всем том, остается неясным, насколько последовательной окажется администрация Трампа в практической реализации своей «антинатовской» линии. Общеизвестно, Белый дом зачастую бросает из крайности в крайность. За примерами далеко ходить не надо. Так, после объявления о планах вывода части войск из Германии, пошли «утечки» о намерении перебросить их в Польшу. В середине мая источники в армии США сообщали, что отправка более 4 тысяч солдат в Польшу отменена. Однако 21 мая Трамп лично объявил о решении направить в Польшу дополнительный американский контингент численностью до 5 тысяч военнослужащих.
А 22 мая было обнародовано Совместное заявление по вопросам безопасности в Арктике, под которым поставили подписи все арктические члены НАТО, включая США. В Заявлении констатируется, что Север быстро становится сферой возрастающей геополитической стратегической важности. «В условиях усиления военной активности России и растущего стратегического интереса Китая…», НАТО стремится «укрепить стабильность» в Арктическом регионе. Подписанты приветствуют «скоординированное и взвешенное» наращивание военного присутствия альянса, возможностей наблюдения и совместной подготовки в Арктике и на Крайнем Севере.
Пока ясного понимания будущего НАТО нет, но активная и масштабная милитаризация Евросоюза уже идет. Как заявил секретарь Совбеза РФ Сергей Шойгу на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, ЕС стал «…полноценным военно-политическим блоком антироссийской направленности». Те, кто предлагает европейцам срочно заняться разработкой «плана Б», выдвигают разные варианты. Европеизацию структуры НАТО, формирование нового альянса, или же консолидацию вокруг уже имеющихся формаций, вроде Объединенных экспедиционных сил из десяти стран под руководством Великобритании или «коалиции желающих», которая планирует предоставить Украине «гарантии безопасности». При этом вне зависимости от формата автономии от США и связанных с этим проблем ясно одно - ЕС вступил на путь построения новой европейской военной архитектуры, и это основополагающий сдвиг в доктринальном мировоззрении Европы по сравнению с послевоенным периодом 20-го века.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs