Посмотрел клип Пыжикова, посвящённый закрепощению крестьян в России. Если бы он был бы не профессиональным историком, мне ещё был бы понятен его подход к этой проблеме. Поэтому у меня его интерпретация закрепощения крестьян вызывает ощущение недобросовестности. Сторонником его взгляда на данную проблему могут быть только люди недостаточно знающие историю. Объяснять исторические события чей-то зловредностью как это делал Пыжиков (поляко-украинцев) или делает Клёсов (эрбинов) – это отбрасывание исторической науки в 17 век, если не в средневековье.
Серьёзная историческая наука давно объясняет исторические события социально-экономическими и политическими причинами. Причины закрепощения крестьян кроются прежде всего во внутреннем состоянии общества того периода времени. Закрепощение крестьян это был постепенный и длительный процесс. Начался он ещё в конце 15 века задолго до воцарения Романовых. Романовы только завершили этот процесс.
Вообще кабальная зависимость людей к этому времени не была чем-то новым для Руси и России. Ещё с Древней Руси сохранялись холопы (рабы). Рабами становились как военнопленные, которыми могли стать чужеземцы (челядины), так и соотечественники, взятые в плен во время междуусобных войн. В период объединения Северо-Восточной Руси в единое государство основной источник пополнения холопов был закабаление за долги. Среди холопов были разные категории: слуги князей и бояр, военные холопы, ратайные (земледельческие) холопы и другие. Земледельческие холопы наделялись землёй, несли повинности в пользу господина, были прикреплены к земле и по своему положению напоминали крепостных крестьян. Историки отмечают, что положение холопов было хуже, чем у рабов в Древнем Риме.
Основная масса крестьян к концу 16 века была свободной. Начало закрепощения крестьян связано с возникновением дворянского землевладения. Дворяне (дети боярские) в Московском государстве составляли основную часть войска московского князя, а затем русских царей. За военную службу дворянин получал поместье, в котором работали крестьяне. За счёт него дворянин-помещик содержал себя и семью и покупал вооружение. По указам московских князей дворяне должны были являться на военную службу и ежегодные смотры «конно, людно и оружно». То есть он должен сам явиться на службу на коне хорошо вооружённым и привести ещё несколько вооружённых слуг, в зависимости от размеров поместья. Если дворянин плохо выполнял свои военные обязанности, то поместье у него отбирали. Свободный переход крестьян от одного феодала к другому в любое время года наносил материальный ущерб помещику. Если крестьянин уходил летом или накануне уборки урожая, то осенью некому было убирать урожай. Кроме этого крестьян часто переманивали к себе церковь, монастыри, крупные феодалы – бояре. Особенно к 15 веку происходил быстрый рост церковный владений. Церкви принадлежала одна треть всех земель в стране. Церковные владения росли за счёт пожалований князей, бояр, освоения пустующих земель вновь основанными монастырями. Некоторые церковные владения были освобождены полностью от налогов, другие платили их частично. Как только возникал новый монастырь, монахи писали челобитную великому князю или царю с просьбой отменить полностью или частично налоги. Старые монастыри часто ссылались на грамоты об освобождении налогов (тарханы), которые предоставили им ещё ордынские ханы. Крестьяне охотно селились в церковных владениях, потому что служители церкви им на первое время предоставляли льготы в несении повинностей. В результате ухода крестьян в церковные и боярские владения терпели убытки дворянские поместья.
В этой ситуации дворяне в челобитных к великому князю Московскому Ивану III обращались с просьбой запретить крестьянский переход от одного владельца земли к другому. В челобитных, которые посылали дворяне великим князьям и царям, особое недовольство у них вызывала политика церкви в крестьянском вопросе.
Иван III, понимая, что разорение дворян приведёт к ослаблению войска пошёл навстречу дворянам. В 1497 году он принял Судебник, первый закон единого государства, в котором крестьянский переход ограничивался неделей до Юрьева дня и неделей после Юрьева дня. Юрьев день-осенний приходился на 26 ноября. В это время урожай уже был убран. К тому же уйти от феодала было не так просто. Крестьянин должен был заплатить пожилое и расплатиться с долгами. Пожилое тогда равнялось 1 рубль. По тем временам это была огромная сумма, и не каждый крестьянин её мог заплатить. На эти деньги можно было купить лошадь или 200 пудов ржи (3200 кг) или 14 пудов (224 кг) мёда. В это время не каждый крестьянин мог позволить себе купить лошадь. Некоторые крестьянские хозяйства были безлошадными.
Иван III хотел не только сохранить численность войска, но увеличить численность служилых людей. Но фонд государственных (чёрных) земель, которые можно было пожаловать за службу, непрерывно сокращался. Для его пополнения Иван III хотел конфисковать церковные земли.
Ещё после завоевания Новгорода (1478) он раздал в поместья служилым людям из Москвы обширные земельные владения в Новгородской земле, ранее принадлежавшие митрополиту и богатейшим монастырям. Новгородский архиепископ Феофил, последний владыка, избранный самими новгородцами, решительно протестовал против этого, но в 1480 г. он был смещен с кафедры и заменен назначенным Москвою архиепископом Сергием. В 1490–1491 гг. все церковные и монастырские владения в Новгородской земле были тщательно описаны специально присланными из Москвы подьячими. В результате этой описи была новая конфискация церковных и монастырских земель в пользу государства в 1499-1500 годах, причем это коснулось и бедных монастырей.
Для того, чтобы добиться конфискации церковных земель Иван III решил воспользоваться дискуссией, которая развернулась в церковной среде между нестяжателями и иосифлянами. Нестяжатели, сторонники настоятеля Кирилло-Белозерского монастыря Нила Сорского предлагали отказаться церкви от земель и богатств, а монахи должны были жить трудом рук своих. Нестяжателям противостояли иосифляне, сторонники игумена Иосифо-Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого. Он считал, что если церковь лишится своих богатств, то не сможет выполнять свои функции. Не на что будет содержать церковных иерархов и церковь не сможет заниматься благотворительностью. Иван III поддержал нестяжателей. Позиция Ивана III вызвала резкое недовольство иосифлян. Иосиф Волоцкий писал о «царе-мучителе», и такому властителю, который не почитает церковь, не надо повиноваться». В 90-е годы 15 века Иосиф Волоцкий писал о превосходстве «священства» над «царством». На церковном соборе 1503 года, на котором было большинство иосифлян, нестяжатели были осуждены. Приговор церковного собора утверждал, что ещё со времён императора Константина «святители и монастыри грады, и волости, и села держали… и на всех соборах святых отец не запрещено святителям и монастырям земли держати». Не захотев ссориться с большинством духовенства, Иван III отказался от планов конфисковать церковные земли.
Попытки ограничить церковное землевладение предпринимались и в правление преемников Ивана III: Василии III и в регенство Елены Глинской.
Новую попытку укрепить дворянское и ограничить церковное землевладение предпринял царь Иван IV. В 1550 году на земском соборе был принят новый Судебник, по которому подтверждался крестьянский переход в Юрьев день, и увеличивалось пожилое. На церковном соборе 1551 года, который получил название стоглавого, Иван IV хотел добиться запрета на расширение церковных владений. Но не нашёл поддержки у митрополита Макария и других церковных иерархов. Однако «приговор» Стоглавого собора от 11 мая 1551 г. обязывал владык, получивших от боярских детей, служилых людей и крестьян землю в уплату за долги, вернуть эти наделы их прежним владельцам. Кроме того, возврату подлежали владения, переданные епископам или монастырям без разрешения царя. Покупать землю монастыри отныне тоже не могли без разрешения царя. Однако в дальнейшем этот запрет плохо соблюдался.
Результатом опричнины и Ливонской войны стало разорение страны. Опустели большие районы. В результате чего большое количество дворян вообще лишилось крестьян и, не могло выполнять возложенные на них государством обязанности. Крестьяне бежали на юго-восток, а также в Сибирь. На юго-востоке беглые вливались в казачьи круги или создавали новые.
Для того, чтобы узнать положение дел в стране по указу Ивана Грозного, а затем его сына Фёдора Ивановича в 80-90 –е годы XVI века проводилась перепись населения. Результаты переписи записывались в писцовые книги, которые сохранились до наших дней. Писцовые книги конца XVI в. постоянно пестрят сведениями о «пустошах» и фразами типа: «ушли на Рязань». Но рязанские писцовые книги свидетельствуют, что и рязанские села опустели примерно на треть. Через Рязань крестьяне уходили далее на юг и юго-восток, а также в Сибирь. В результате опричнины в Новгородской земле опустело 90 процентов земель, а в Московском уезде 84 процента. Многие крестьяне бегали от одного феодала к другому, чаще всего к церковным и боярам. Служилое дворянство в челобитных к царю требовало надежного обеспечения их крестьянской рабочей силой. В результате составления писцовых книг крестьяне сторожильцы, которые жили долгое время на земле какого-то дворянина и были вывезены или добровольно перешли в монастыри или к другим феодалам возвращались к прежним владельцам и им был запрещён уход от своего владельца, они были прикреплены к земле на основании царских указов.
Историки спорят, был ли крестьянский переход запрещён по всей стране или только в тех местах, где проводили перепись населения. Указ 1581 года не сохранился. Косвенно его подтверждают писцовые книги. К тому же его не зря искал Лжедмитрий, наверное, он знал о его существовании. После 1581 года перепись населения и составление писцовых книг возобновилась и продолжалась 10 лет. Писцовые книги затем послужили основой для закрепощения крестьян.
Но это не прекратило бегства крестьян. Центральные учреждения были завалены челобитными дворян с просьбами решить крестьянский вопрос. Поэтому указом 1597 года царя Фёдора Ивановича был введён пятилетний срок розыска беглых крестьян. Уложение 1597 года также ухудшало положение кабальных людей. Оно лишило право получить свободу холопам путём погашения долга. Они должны были оставаться холопами вплоть до смерти своего господина. Оно также разрешало переводить в холопы слуг прослуживших господину 6 и более месяцев.
В период Смутного времени разорение страны ещё более усилилось. А вместе с ним и бегство крестьян. Поэтому в 1607 году в правление Василия Шуйского был введён 15-летний срок розыска беглых крестьян. Но он не действовал.
После окончания Смутного времени около 60 % освоенных ранее посевных площадей восстановили только к началу правления сына Михаила Фёдоровича, царя Алексея Михайловича. Феодалы в разоренных хозяйствах, увеличивали крестьянам оброк и количество дней работы на барщине. Кроме этого в связи с войнами, которые вела Россия в это время, росли налоги. Это привело не только к многочисленным бунтам и восстаниям, но и массовому бегству крестьян.
Кроме того, что крестьяне бежали на юго-восток в степные районы и на Дон, они бежали во владения других феодалов: бояр и церкви. Патриарх, митрополиты, монастыри, бояре скрывали их у себя. Помещик мог подать в суд на тех, кто переманивал у них крестьян, но выиграть суд у богатых и влиятельных людей он не мог.
При Михаиле Фёдоровиче действовал 5-летний срок розыска беглых крестьян, в 1637 был установлен 9-летний, в 1642 году 10 – летний для беглых и 15 лет для вывезенных другими феодалами.
Многочисленные коллективные челобитные служилых людей, от различных регионов страны 1637, 1639, 1641, 1645, 1648 годов требовали отмены урочных лет и прикрепления крестьян к земле. Многие челобитные, поступавшие в разрядный приказ и другие центральные учреждения, не были рассмотрены, что вызывало недовольство служилых людей. Дворяне даже выступали с угрозами в адрес правительства Алексея Михайловича. XVII век называют «бунташным» веком. В бунтах и восстаниях в период правления Алексея Михайловича активное участие приняли не только крестьяне и горожане, но и дворяне и дети боярские.
Например, в коллективной челобитной 1641 года от уездных дворян и детей боярских «розных городов» (одна из челобитных от «всей земли») на имя Михаила Фёдоровича они жалуются на то, что их крестьяне уходят в патриаршьи, митрополичьи, монастырские, царские вотчины и владения разных московских должностных лиц, которые предоставляют им различные льготы. По переписным книгам 1646 г. видно, что на землях, принадлежавших церковным учреждениям, находилось не менее 109267 крестьянских дворов. Возможно, на самом деле церковь владела большим числом крестьянских дворов. Во время переписи крестьянских дворов, проводившихся правительством, сведения о количестве крестьянских дворов переписчикам предоставляла сама церковь. Возможно, часть крестьянских дворов они утаивали.
Поступали также челобитные от торговых и посадских людей. Они были возмущены существованием в городах белых слобод, принадлежащих церкви и боярам. Жители белых слобод не платили государственные налоги. Их владельцы переманивали к себе ремесленников из чёрных слобод, предоставляя им льготы. В то же время оставшиеся на месте жители чёрных слобод платили налоги и за себя и за ушедших в белые слободы до следующей переписи населения.
Только в Москве духовенству принадлежало 26 слобод: из них патриарху – 9, митрополитам Крутицкому и Ростовскому – 2, монастырям – 14, в одной жили соборные звонари.
Некоторые города вообще находились на земле, принадлежащей монастырям. Город Осташков наполовину принадлежал патриаршему престолу, наполовину – Иосифо-Волоколамскому монастырю; город Тихвин расположен был на земле Тихвинского монастыря; слобода Непокок принадлежала Кириллову монастырю; слобода города Боровска – Пафнутьеву монастырю. Почти у всех больших монастырей были так называемые монастырские слободы, расположенные на монастырской земле и населенные ремесленниками, работавшими на монастырь. Все эти города, слободы и поселения особыми жалованными и несудимыми грамотами были освобождены от податей в пользу государства и приносили монастырям очень большой оброк деньгами и натурой.
По стране прокатилась целая серия городских восстаний. Во время Соляного бунта 1649 года жители чёрных слобод требовали ликвидации белых слобод.
Массовое возмущение дворян, детей боярских и посадского населения заставило правительство царя Алексея Михайловича пойти на составление Соборного уложения 1649 года. В главе XI Соборного уложения «Суд о крестьянах» крестьяне были прикреплены к земле, и был введён бессрочный розыск беглых крестьян. Это был результат почти полуторовековой борьбы дворян за владение крестьянами.
Глава XIX «О посадских людях» предписывала все белые слободы, принадлежащие патриарху, монастырям, боярам и другим московским должностным лицам передать их на государево имя. Жители этих слобод облагались государственными налогами. Впредь кому бы то ни было запрещалось иметь белые слободы в городах и белые города. А посадское население было прикреплено к посадам.
Патриарх Никон возмущался не потому, что ему было жалко бедных крестьян, как говорит Пыжиков, а потому что церковь была лишена значительной части своей собственности. Соборное уложение он называл «проклятой книгой». На Земском соборе 1648-49 годов, который принял Уложение, дворянство требовало полной конфискации церковных земель и передачи их дворянам, но натолкнулось на упорное сопротивление духовенства.
Если проследить процесс возникновения и становления государства в древней Руси и России, то можно увидеть не только, как менялась опора государственной власти, но и как эта опора влияла на саму государственную власть.
В начале становления древнерусского государства князь опирался на дружину, с которой он делился данью и военной добычей. Дружина в процессе становления государства была не только военной силой, но и стала выполнять функции государственного управления. Старшие дружинники - бояре стали получать от князя огромные земельные владения, с которых они получали свои основные доходы. Становление системы государственного управления привело к зависимости князей от управляющей элиты, которая нередко выходит из повиновения. В период политической раздробленности бояре часто не выполняют приказы князей. Устраивают против них заговоры и даже убивают их. Один из примеров: убийство владимирского князя Андрея Боголюбского в результате заговора бояр Кучковичей. Даже после возникновения централизованного государства долгое время великие князья и цари вынуждены были назначать на высшие должности не по способностям, а по знатности рода (местничество).
Другая опора государственной власти сформировалась с принятием христианства. Замысел князя Владимира при помощи христианства объединить восточнославянские племена в единый народ и укрепить свою власть полностью оправдалась. Но власть попала в зависимость ещё от одной силы – христианской церкви, которая не только стала опорой князей в народе, но и открыто выступала против великих князей и царей и при Иване III и Иване IV. Патриарх Никон начал открытое противостояние с Алексеем Михайловичем. Он требовал, чтобы власть патриарха была равной власти царя. Он считал, что духовная власть по своему значению выше светской власти. С большим трудом Алексею Михайловичу удалось выйти победителем их этого противостояния.
Конфликты с боярами и церковью привели к тому, что цари стали больше опираться на дворянство, которое начало формироваться только с 14 века и постепенно набирало силу и влияние. Государственная власть стала использовать дворянство, которое конфликтовало с боярами и церковью, в противостоянии с ними. Кроме того многочисленные войны, которые вела Россия усиливали значение дворянства, а разорение дворян ослабляло войско. Таким образом, усиление роли дворянства в российском государстве и привело к окончательному установлению крепостного права. Другая причина – огромные просторы Российского государства и масса свободных неосвоенных земель, в отличие от Западной Европы. В Западной Европе ещё в Средние века сложилась поговорка «нет земли без господина». Куда бы не уходил крестьянин, он оказывался на земле феодала. Поэтому освобождение крестьян от личной зависимости в Западной Европе произошло ещё в XIII-XIV веках. Феодалам там было выгодно освобождать крестьян от личной зависимости за деньги. В России крестьянам было куда бежать, спасаясь от феодального гнёта. Огромные территории на юге России и Сибирь, были мало населены, освоены и плохо контролировались государством в XVII веке. Кстати в ряде стран Центральной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений личная зависимость была восстановлена в XV- XVI веках. Это явление Ф. Энгельс назвал «вторым издание крепостного права». Опыт Речи Посполитой в установлении крепостного права в России использовался, но это не было причиной его установления.
Окончательно влияние бояр и церкви было подорвано при Петре I. Многие бояре и представители церкви не поддержали реформы Петра I. Главной опорой в проведении его реформ стало дворянство. Пётр I упразднил боярство, ликвидировал независимость церкви, упразднив патриаршество. Церковь стала частью государственного аппарата. По сути, он создал протестантскую церковь английского образца, видимо под влиянием своего путешествия в Англию. Окончательно ликвидировала материальную базу влияния церкви Екатерина II, проведя секуляризацию церковных земель.
Сделав ставку на дворянство русские цари попали в такую зависимость от него, в какой они не находились ни от бояр ни от церкви. После смерти Петра I последовала целая серия дворцовых переворотов, в результате которых возводились на престол одни цари и свергались другие. Последняя попытка старой знати, выходцев из боярских и княжеских родов, ограничить власть царей, как это было до Петра I, при возведении на престол Анны Иоановны, закончилась провалом из-за сопротивления дворян и новой знати.
Русские цари, приходившие к власти, в результате дворцовых переворотов, задабривали дворян раздачей им земель с крестьянами. Каждый переворот приводил к усилению привилегий дворян и усилению крепостного права. Интересно, то что, усиление крепостного права происходило в период правления женщин: Анны Иоановны, Елизаветы Петровны и Екатерины II. За поддержку во время дворцовых переворотов императрицы расплачивались с дворянством за счёт крестьян. Золотым веком дворянства, считается правление Екатерины II. Никогда русским дворянам не жилось так хорошо, а крестьянам так плохо, как при ней. Крепостное право и коррупция при Екатерине II достигли своего апогея. Екатерина II, которая в начале царствования хотела отменить крепостное право, после провала работы Уложенной комиссии, поняла, что российское дворянство не желает его отмены. Символом вопиющего произвола дворян по отношению к крестьянам стала Дарья Салтыкова, считается, что она замучила до смерти 138 крепостных. Но среди садистов-дворян она была не единственная.
Попытки Павла I ограничить привилегии дворян и улучшить положение крестьян, а также солдат в армии, закончились очередным дворцовым переворотом и убийством императора. Когда Павел I был убит, дворяне-офицеры радовались и пили шампанское, а солдаты плакали.Александр I и Николай I разрабатывали проекты отмены крепостного права, но так и не решились это сделать, наталкиваясь на сопротивление российского дворянства. Обосновывая отказ дать крестьянам волю, на заседании секретного комитета Николай I говорил: «Нет сомнения, что крепостное право есть зло, но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным». При нём работали секретные комиссии по крестьянскому вопросу, которые разрабатывали меры по облегчению положения крестьян и подготовке их к будущей отмене крепостного права. Николай I прекратил раздачу государственных крестьян дворянам, запретил ссылать крестьян на каторгу, продавать их за долги, разлучать семьи, усилил надзор за помещиками, а крестьянам разрешил заниматься предпринимательской деятельностью.Александр I и Николай I разрабатывали проекты отмены крепостного права, но так и не решились это сделать, наталкиваясь на сопротивление российского дворянства. Обосновывая отказ дать крестьянам волю, на заседании секретного комитета Николай I говорил: «Нет сомнения, что крепостное право есть зло, но прикасаться к оному теперь было бы злом, конечно, еще более гибельным». При нём работали секретные комиссии по крестьянскому вопросу, которые разрабатывали меры по облегчению положения крестьян и подготовке их к будущей отмене крепостного права. Николай I прекратил раздачу государственных крестьян дворянам, запретил ссылать крестьян на каторгу, продавать их за долги, разлучать семьи, усилил надзор за помещиками, а крестьянам разрешил заниматься предпринимательской деятельностью.
По поручению Николая I реформу управления государственными крестьянами начал проводить министр государственных имуществ генерал П. Д. Киселёв. Реформа значительно улучшала положение государственных крестьян. Также по поручению Николая I разрабатывались проекты строительства для них образцовых деревень. Для создания проектов привлекались знаменитые зодчие, например К. И. Росси.
Но Киселёву не удалось закончить реформу, так как она вызвала недовольство со стороны дворян-помещиков, поскольку она могла привести к резкому различию в положении государственных и частновладельческих крестьян и к протестам и выступлениям против правительства со стороны дворян. П. Д. Киселёв был отправлен в отставку, а отмена крепостного права была признана преждевременной.
Даже после Крымской войны, когда необходимость отмены крепостного права стала очевидной, его отмена проходила достаточно сложно. Александр II опасался своей волей отменить крепостное право. 30 марта 1856 года он выступил с краткой речью, в которой подчеркнул, что будет гораздо лучше, если ликвидация крепостного права произойдёт сверху, нежели ждать, когда это свершиться снизу. Он грозил дворянам новой пугачёвщиной. После этого он ждал, когда дворяне-помещики будут ходатайствовать перед ним об отмене крепостного права. Но они уклонялись от ходатайств. Выручил Александра II виленский генерал-губернатор В. И. Назимов, который в молодости был его адъютантом. В конце октября 1857 г. он привёз Александру II адрес (обращение) от дворян Виленской, Ковенской, Гродненской губерний, которые были согласны освободить крестьян. После этого началась активная подготовка отмены крепостного права. 19 февраля 1961 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.
Вот так кратко выглядели причины и процесс становления и отмены крепостного права в России.