21 подписчик

⚖️КС признал неконституционными некоторые нормы закона об ОСАГО

29 мая29 мая

1 мин

Размышления о недавнем Постановлении КС РФ № 34-П Суть дела: Страховая компания оценила убытки в 320 тысяч рублей и выдала направление в автосервис. Однако стоимость ремонта в сервисе составила 580 тысяч рублей, что превышает как сумму, установленную страховой, так и максимальную выплату по ОСАГО, равную 400 тысячам рублей. Коллеги, наблюдали за последним перформансом «Т-Страхования» в Конституционном Суде? Это классический пример того, как юридическая стратегия может превратиться в «эффект бумеранга». 🎭 Фабула в двух актах: Акт I. Страховщик, столкнувшись с тем, что суды (включая ВС РФ) отказываются принимать его изящную методику «выплаты с износом» вместо обещанного ремонта, решает пойти в атаку. Тезис: «Нас заставляют платить сверх лимита в 400к, это подмена страхования деликтом и вообще — антиконституционно!». ⚔️ Акт II. Конституционный Суд, сохраняя ледяное спокойствие, выносит вердикт, который можно назвать «юридическим шах и матом». ♟ Парадокс правоприменения: КС РФ, по

Размышления о недавнем Постановлении КС РФ № 34-П

Суть дела: Страховая компания оценила убытки в 320 тысяч рублей и выдала направление в автосервис. Однако стоимость ремонта в сервисе составила 580 тысяч рублей, что превышает как сумму, установленную страховой, так и максимальную выплату по ОСАГО, равную 400 тысячам рублей.

Коллеги, наблюдали за последним перформансом «Т-Страхования» в Конституционном Суде? Это классический пример того, как юридическая стратегия может превратиться в «эффект бумеранга». 🎭

Фабула в двух актах:

Акт I. Страховщик, столкнувшись с тем, что суды (включая ВС РФ) отказываются принимать его изящную методику «выплаты с износом» вместо обещанного ремонта, решает пойти в атаку. Тезис: «Нас заставляют платить сверх лимита в 400к, это подмена страхования деликтом и вообще — антиконституционно!». ⚔️

Акт II. Конституционный Суд, сохраняя ледяное спокойствие, выносит вердикт, который можно назвать «юридическим шах и матом». ♟

Парадокс правоприменения:

КС РФ, по сути, согласился с логикой страховщика: «Да, сверхлимитные убытки — это перебор. Не нужно превращать ОСАГО в безлимитный фонд компенсации любого ущерба». Казалось бы — победа? 🏆

Но дьявол, как обычно, в деталях (и в подпункте «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд тонко намекнул: если вы не смогли организовать ремонт (потому что рыночная цена запчастей внезапно оказалась выше ваших внутренних расчетов), вы не имеете права прятаться за методику ЦБ. 🔍

Итог этой интеллектуальной дуэли:

Страховщик пришел просить защиты от «сверхлимитов», а получил четкое указание: «Либо ремонт по рыночным ценам (в пределах 400к), либо — 400к деньгами. Без износа. И без попыток математически обосновать, почему 320 тысяча — это то же самое, что 400». 💰

Что это значит для нас?

Битва за «сверхлимит» выиграна, но война за «право платить по методике ЦБ» проиграна всухую. Теперь, если рыночная стоимость ремонта превышает 400к, но по методике ЦБ укладывается в этот лимит — потерпевший просто забирает свои 400 000 ₽ в полном объеме. 📉

Математика, которая не прощает износа. 📊

🔎Где посмотреть документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 мая 2026 г. N 34-П

#судебныехроники

Компания Квадро Плюс новости о налогах и законах