Из-за развития ИИ практика написания дипломных работ может в будущем исчезнуть, и ей на замену придёт устный экзамен, который позволит объективно оценить знания и навыки студентов, допустил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Интересную фразу главы Минобрнауки приводят СМИ, но на сайте я её не нашёл, поэтому процитирую, как трактуют: «Вопрос не столько в системах, сколько в том, что большинство из них абсолютно не могут адекватно работать с тем, что сегодня позволяет «подрывная технология». Там возникает целый ряд проблем, поэтому мы с удовольствием за обратную связь по этому поводу. Система антиплагиата, с помощью которой проверяют дипломные работы, несовершенна и является скорее дополнительным инструментом». Действительно, что авторство человека, виртуального коллектива людей?
Сергей Михеев: Сколько лет я уже про это говорю и периодически получаю: «Вы ничего не понимаете - это ведь такое!» Это всё для детей. Наверное, это где-то можно и нужно использовать, но, в основном, это растёт, как раковая опухоль, не в полезную для нас сторону. Где это действительно надо развивать, там идёт еле-еле, а где не нужно - пухнет и пухнет на глазах.
Давайте посмотрим, что сейчас на слуху на тему ИИ: его используют мошенники для ограбления людей; для убийства мирных жителей и списания ответственности на него; для фальсификации знаний, лжи, воровства и т.д. Какие положительные эффекты? Я же забыл - он классно рисует котиков! Говорят: «Будет прорыв в науке, в экономике!» То «будет», а это уже есть! Что плохо, то уже есть; а что хорошо, то в контексте обещаний. Я думаю, что здесь вопрос не в борьбе с технологиями, а в разумном их применении и в том, на ком лежит за всё это ответственность.
Вопрос в балансе между технологиями и знаниями.
Сергей Михеев: И моралью в том числе.
Технологии нужно развивать в образовании, хотя понятно, что не перекладывать всё слепо на ИИ. Нужны какие-то учебные программы, чтобы студенты думали головой, а не поручали бы всё ChatGPT. Агентством стратегических инициатив (АСИ) подготовлены результаты аналитического доклада «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ». Некоторые выдержки из доклада, опубликованные «Ведомостями» в мае 2026 года: «Предприниматели из 36-ти регионов страны, которые нанимали в течение 2024 года выпускников с дипломом о среднем профессиональном образовании (СПО) и опытом работы менее трёх лет, не удовлетворены качеством их подготовки. По пятибалльной шкале они оценили её уровень менее чем в 3 балла». Вот такие скромные знания выпускают средние профессиональные учебные заведения. Эксперты считают, что на это влияет нехватка преподавателей и устаревшие образовательные программы. Правда, про ИИ и его внедрение пока не говорят.
Сергей Михеев: Хотели сказать, что его надо внедрить, но не смогли.
Я про то, что всё больше бюджетных мест и в вузах, и в колледжах, и в техникумах; нужны рабочие руки, кадры и «синие воротнички». Предприниматели говорят, что хорошо бы и образование подтянуть под современные технологии.
Сергей Михеев: Первое: с одной стороны, образовательный процесс серьёзно пострадал в ходе разных реформ. Например, сейчас идёт попытка возродить профессионально-техническое образование. Надо понимать, что сначала оно попало под очень серьёзное давление разных реформ и многие опытные люди ушли на пенсию или умерли; материальные базы развалились; негде готовить для практической деятельности, потому что все эти предприятия стали частными или просто исчезли. Произошла очевидная деградация системы, и есть масса проблем.
Вы сказали, что предприниматели говорят, что «надо сделать более современным процесс образования», - это тоже имеет место быть. Хотя, когда говорят «предприниматели вообще», то интересно было бы уточнить, о чём конкретно идёт речь: какие предприниматели, какими профессиями и где конкретно недовольны, и что там чему не соответствует? Это было бы важно.
Второе: самих предпринимателей можно было бы подключить к этому процессу. Если вы считаете, что там то-то и то-то не соответствует, то давайте свои рекомендации, помогите с деньгами - может быть, там не хватает оборудования или что-то в этом роде. Здесь есть место для совместной работы образовательных учреждений и тех предпринимателей, которые собираются предоставлять рабочие места.
При системе, которая когда-то развалилась, были ВТУЗы (высшие технические учебные заведения), ПТУ, техникумы, которые открывались при крупных промышленных предприятиях. Почему они были при предприятиях? Потому что был стык: предприятия говорили, что «нам нужно это и это», и эти вещи корректировали учебную программу. А сейчас: предприниматель сам по себе, учебная программа сама по себе, эти там, а те здесь, и «вообще давайте кого-нибудь подготовим». Ясно, что здесь есть над чем работать.
Мы тут говорили про дипломы, но есть проблема чисто духовного плана. Я снова о своём. Когда министр Минобрнауки вынужден констатировать, что «процент подделок в дипломных и курсовых работах зашкаливает»,это о чём говорит? О том, что господа студенты просто балбесы и бездари! Грубо говоря, у них в голове вместо того, чтобы действительно чему-то научиться и получить знания, главенствует лень, нежелание чему-то научиться и стремление к фальсификации. Это не техническая проблема, а духовная. Это не проблема наличия или отсутствия оборудования или учебных программ - это проблема того, что ты считаешь правильным/неправильным, нравственным/безнравственным, перспективным/бесперспективным. Когда количество таких фальшивок зашкаливает, это говорит только об одном: что люди вообще не хотят учиться. Они хотят только получить «корочку» и всё.
А потом большую зарплату.
Сергей Михеев: Да, большую зарплату и потом всё остальное. Это всё говорит о духовном разложении, разврате. Разврат бывает разного рода, в том числе и такого. Молодые люди и девушки развращены, не хотят работать и учиться, у них в головах есть какая-то картинка «самореализации», а в чём она заключается? Чтобы стать профессионалом? Нет. Чтобы разбираться в предмете? Нет. Она заключается в красивой жизни. А как эта «красивая жизнь» будет достигнута - их нисколько не волнует. Точнее, здесь такое полумифическое сознание, что «как-нибудь будет достигнута, а сейчас надо любыми путями, включая откровенную ложь, поставить «галочку»». Такая удобопреклонность ко лжи.
Вам же дают возможность поучиться - так учитесь! Поработайте для того, чтобы что-то уметь и знать! «Не хотим ничего уметь и ничего знать». Это серьёзная проблема и это уже вопрос воспитания того, что у вас в душе. Люди не хотят видеть дальше собственного носа, у них завышенные ожидания, а потом окажется, что они не могут реализовать эти ожидания, и начнутся всевозможные рыдания: «Я не удовлетворён своей жизнью!», «Никто меня не понимает!» и т.д. Хочется спросить: а ты сам разве не причастен к своему собственному положению? Это вопрос нравственного состояния и он очень важный.
Комментарий про пользу и вред ИИ с подвохом: «Если бы мы в конце 1940-х годов рассуждали, как Михеев, то у нас не было бы атомной бомбы, потому что «атом опасный, убивает людей и последствия неясны». Вывод: «надо подождать, когда нам на голову начнут валиться атомные бомбы»».
Сергей Михеев: Неправда – это называется «передёргивание». С атомной бомбой всё было ясно:было необходимо защищать страну. Атомная бомба была в руках государства, и нам конкретно угрожали. С ИИ история гораздо более «мутная» и противная. Все это прекрасно понимают, и атомная бомба здесь ни при чём. Я за то, чтобы ИИ развивался в производстве, науке и военном деле - там, где он не развивается. А развивается в других местах: например, фальсификация дипломов. Чувствуете разницу? Сами себя не обманывайте!
Вот Вам в обратную сторону: а что, если бы в конце 1940-х годов появилась технология, которая позволяла бы студентам массово фальсифицировать знания? Как бы Вы к этому отнеслись? Как бы к этому отнеслось советское государство в конце 1940-х годов? Поставило бы всех «к стенке» вместе с изобретателями и не разбиралось бы, какие будут последствия и что это в будущем может дать! В лучшем случае, получили бы 15 лет лагерей. Так ведь, товарищ слушатель? Поэтому не надо передёргивать! Вам говорят о власти, ответственности и в том числе о проникновении врагов через ИИ и их подрывной деятельности. А Вы мне рассказываете про атомную бомбу. Вы не понимаете отличий ситуации - Вы проспали её со своей верой в научно-технический прогресс!
Предложение нашего слушателя: «И школьников нужно переводить на такие экзамены, как были раньше, а не на ЕГЭ».
Сергей Михеев: А тут есть другая проблема: нехватка учителей. Кто же будет принимать устные экзамены, если уже запланировали, что всех учителей потихоньку заменит ИИ? ИИ тоже не разбирается в этом деле, значит, будет масса всевозможных перекосов. Это вопрос продуманной стратегии применения новых технологий, которой нет. Есть погоня: «Срочно, срочно…», не разбираясь ни в чём. И есть хаос в этом отношении. Что он требует? Упорядочивания и осознания проблемы. То, что полезно, надо развивать; а то, что вредно, надо ограничивать.
Насчёт устных экзаменов: по-другому не получится, потому что непонятно, как проверять знания, если письменные работы массово фальсифицируются. К вопросу о том, что в этом мире всё взаимосвязано. Знаете, что будет дальше? «Иванов, к доске! Вот тебе указка, мел и пиши». Не хотели по-хорошему, значит, будет по-плохому!