Книжка сама по себе небольшая, но я не осилила и половины. Причем автора нельзя не похвалить за слог. Читается легко просто и при этом не скудно, чем грешат современные авторы, желая быть своими в доску с поколением ЕГЭ. Есть в слоге Шапиро авторская изюминка, без вычурности и напыщенности; я бы даже сказала, с толикой теплоты.
Повесть "Незнакомые родители" я читала несколько дней. Легко, но неохотно. По мне, не хватило драйва, сюжетности, нерва. Главные герои описаны как самые простые, заурядные люди, тревожащиеся житейскими проблемами, как будто речь идет про рядовых учителей, а не про работников тщательно засекреченной службы. Все слишком обыденно, безэмоционально, и даже гибель родителей описывается как эпизод. Ты читаешь мысли и переписки героя повести. А на следующей странице узнаешь, что его нет. Просто нет. Вот вам сыночек погибшего, читайте уже не про него. Но и он совсем не интересен.
Переключилась на рассказы, но в итоге первый же напрочь отбил желание читать что-либо от данного автора. На этот раз не хватило эмпатии, раскаяния, сочувствия. Рассказ так и начинается: "Двоюродного Люсика давно следовало убить". И дальше автор описывает, как его родственник подвергался всем прелестям буллинга. И ни слова о том, что он хоть как-то пытался заступиться за Люсика. Видимо, мало было автору описания жестокого детства Люсика, он также, смакуя, продолжил описывать армейскую дедовщину, которой подвергался и без того измученный парень.
Даже если Люсик — чистая выдумка автора, то спрашивается: зачем? И где мораль? Виновные лица так и не были наказаны, а Люсик продолжил страдать уже от приемного сына. С какой целью автор поделился с нами данной чернухой?
И ведь что особенно обидно, слог у автора действительно стоящий, и вполне можно было, уютно развалившись в кресле, читать что-либо от Шапиро, получая эстетическое удовольствие от культурного досуга. А вместо этого осталось неприятное послесловия от непонимания, а за что так Люсика?
