Москвич устроился в строительную компанию на руководящую должность. На нём была ответственность за планирование и сроки по проектам, а при трудоустройстве стороны договорились о гибридном графике — несколько дней в неделю сотрудник может работать из дома.
Первые месяцы всё работало нормально. А потом отношения с руководством начали портиться и работодатель, кажется, решил, что руководитель отдела слишком хорошо живёт. Поэтому сотрудника стали чаще вызывать в офис в те дни, когда он должен работать из дома. Но вместо выездов на объекты или переговоров ему поручали подготовку шаблонов, графиков и отчётов — работу, которую спокойно можно делать удалённо.
Но на этом всё не закончилось. Далее сотруднику заблокировали доступ к корпоративной почте и сетевым дискам, а затем исключили из рабочих чатов. Видимо, это был жирный намёк на то, что пора перейти на полную рабочую неделю в офис. Но, судя по всему, сотрудник решил твёрдо стоять на гибридном формате.
Тогда компания перешла к крайним мерам — начала оформлять дисциплинарные взыскания. Сначала сделали замечание. Потом — выговор. А затем и вовсе уволили по статье за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Основания: сотрудник якобы срывал дедлайны, сдавал отчёты не полностью и отправлял документы «не в том формате». Уволенный подал на компанию в суд, чтобы защитить свои права и объяснил ситуацию иначе.
По его словам, часть объектов компании находилась в Омске, а из-за разницы часовых поясов согласовывать задачи оперативно было сложно: когда поступали новые поручения, рабочий день у местной команды уже заканчивался. Кроме того, полноценно выполнять задачи мешало и то, что компания сама отключила ему доступ к рабочим сервисам. Суд в итоге обратил внимание именно на это.
Во время разбирательства выяснилось, что работодатель так и не смог предоставить должностную инструкцию сотрудника, критерии оценки его работы и понятные нормативы, по которым вообще можно было бы оценивать качество выполнения задач.
А ещё оказалось, что компания применила замечание, выговор и увольнение за десять дней. Суд посчитал, что в такой ситуации сотрудник не мог исправить нарушения или нормально оспорить претензии.
В итоге все взыскания признали незаконными. Суд постановил восстановить сотрудника на работе, выплатить ему заработную плату более чем за 13 месяцев вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред. Общая сумма выплат составила около 4,7 миллиона рублей.