В Москве состоялось заседание Комитета секретарей советов безопасности Организации Договора о коллективной безопасности. Встречу провёл секретарь Совета Безопасности России Сергей Шойгу. Участники обсудили военно-политическую обстановку в регионах ответственности ОДКБ, основные риски для стран-участниц, а также подписали соглашения о совместной работе против терроризма и наркотрафика. Отдельно был утверждён порядок действий при возникновении кризисных ситуаций. По словам Шойгу, обстановка в сфере международной безопасности ухудшается, а напряжение особенно заметно у западных рубежей ОДКБ.
Эта новость хорошо показывает, зачем ОДКБ вообще нужна. Вокруг России и её союзников снова складывается сложная система давления: военного, политического, информационного, пограничного, террористического. Но ОДКБ часто сравнивают с Варшавским договором, будто это одна и та же конструкция, только в новом времени. На самом деле сходство есть, но различий ещё больше. Варшавский договор был военным блоком эпохи холодной войны. ОДКБ - союз коллективной безопасности уже постсоветского мира.
Варшавский договор появился 14 мая 1955 года. Его подписали СССР, Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария и Албания. Повод был прямой: вступление ФРГ в НАТО и закрепление разделённой Европы на два военно-политических лагеря. Договор вступил в силу 5 июня 1955 года и просуществовал до 1 июля 1991 года. То есть почти вся вторая половина XX века в Европе прошла под знаком противостояния НАТО и Организации Варшавского договора.
Это был союз совсем другого масштаба. В 1987 году численность вооружённых сил стран Варшавского договора оценивалась более чем в 6,4 млн человек. У блока были Объединённые вооружённые силы, единое командование, штабы, совместные учения, согласование планов, общая военная инфраструктура. Главнокомандующими ОВС ОВД были маршалы и генералы СССР: Иван Конев, Андрей Гречко, Иван Якубовский, Виктор Куликов, Пётр Лушев. Это подчёркивало реальность: центр тяжести союза находился в Москве.
Варшавский договор был не просто военным соглашением. Это была часть большой мировой системы, где СССР удерживал стратегический баланс с Западом. В Европе стояли огромные группировки войск, разрабатывались планы на случай большой войны, проводились крупные манёвры - «Днепр» 1967 года, «Братство по оружию» 1980 года, «Запад-81», «Щит-82». Для НАТО наличие Варшавского договора означало, что против него стоит не одна страна, а целый военный континентальный блок.
ОДКБ родилась в другой исторической обстановке. Договор о коллективной безопасности был подписан в Ташкенте 15 мая 1992 года, уже после распада СССР. В полноценную организацию он оформился в 2002 году. Сегодня в ОДКБ входят Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Таджикистан; Армения формально остаётся членом, но её участие приостановлено. Это не социалистический лагерь и не копия Варшавского договора, а объединение государств, которым нужна общая система безопасности на постсоветском пространстве.
Первое сходство очевидно: и Варшавский договор, и ОДКБ строились вокруг идеи коллективной безопасности. Если угроза касается одного участника, она не должна оставаться его личной проблемой. Это ключевой принцип любого серьёзного союза. Россия в обоих случаях выступала главным военным и политическим центром. Не потому, что кто-то «назначил» её такой силой, а потому что именно Россия обладает крупнейшим военным, промышленным, ядерным и геополитическим потенциалом в своём пространстве.
Второе сходство - необходимость координации. Варшавский договор согласовывал действия армий социалистических стран в условиях противостояния с НАТО. ОДКБ координирует действия союзников уже по другим угрозам: терроризм, экстремизм, наркотрафик, кризисы на границах, нестабильность в Центральной Азии, давление у западных рубежей, риски внешнего вмешательства. Именно поэтому на московском заседании отдельно говорили о совместной работе против терроризма и наркоторговли, а также о порядке действий при кризисах.
Но главное различие - масштаб и историческая задача. Варшавский договор был создан для большой войны в Европе, даже если эта война так и не началась. Его логика была фронтовой: танковые армии, авиация, ПВО, ядерное сдерживание, огромные группировки в ГДР, Польше, Чехословакии и других странах. ОДКБ устроена иначе. Она не держит миллионы солдат в единой линии противостояния. Её задача - не повторить холодную войну, а дать союзникам механизм реагирования на реальные региональные угрозы.
Второе важное отличие - идеология. Варшавский договор был союзом социалистических государств. Его политическая основа была связана с коммунистическими партиями, общей идеологией и советской моделью влияния в Восточной Европе. ОДКБ не является идеологическим блоком. В ней состоят государства с разными внутренними системами, разной экономикой, своими национальными интересами и собственной политической культурой. Их объединяет не марксизм-ленинизм и не единая партийная линия, а практическое понимание: безопасность в одиночку обеспечить труднее.
Третье отличие - степень военной интеграции. В Варшавском договоре командная вертикаль была намного жёстче. Советский Союз имел решающее влияние, а армии союзников фактически встраивались в общую систему на случай войны с НАТО. В ОДКБ государства сохраняют гораздо большую самостоятельность. Организация может проводить учения, создавать коллективные силы, согласовывать меры безопасности, но это не единая армия под одним штабом в старом советском смысле.
Четвёртое отличие - география. Варшавский договор был прежде всего европейским блоком. Его главная линия напряжения проходила через Германию, Польшу, Чехословакию, Венгрию, Балканы. ОДКБ смотрит шире и иначе: западное направление, Кавказ, Центральная Азия, угрозы с юга, миграционные и наркотрафиковые каналы, террористические сети, нестабильность возле границ союзников. Это уже не только карта танковых клиньев, а карта кризисов, потоков, коммуникаций и гибридного давления.
При этом нельзя сказать, что ОДКБ слабее только потому, что она меньше Варшавского договора. Это разные инструменты для разных эпох. Варшавский договор был тяжёлым щитом холодной войны. ОДКБ - более гибкий механизм постсоветской безопасности. Её ценность не в том, чтобы копировать советский блок, а в том, чтобы давать странам-участницам опору там, где угрозы быстро меняются и не всегда выглядят как классическое вторжение армий.
Для России ОДКБ важна ещё и потому, что она сохраняет пространство союзничества. После распада СССР многие связи были разрушены, а западные структуры начали последовательно продвигаться к российским границам. В этих условиях любая система, где Москва не одна, а действует вместе с союзниками, имеет стратегическое значение. Это не Варшавский договор с его огромной мощью и единой идеологией, но это реальный контур безопасности, который помогает удерживать стабильность в Евразии.
Варшавский договор ушёл в историю вместе с социалистическим лагерем. 25 февраля 1991 года были упразднены его военные структуры, а 1 июля 1991 года в Праге подписали протокол о полном прекращении действия договора. Для СССР это был один из симптомов большого геополитического отступления. Через несколько месяцев исчез и сам Советский Союз.
ОДКБ существует уже в другой России - не советской, а современной. Ей приходится действовать без прежнего идеологического монолита, без восточноевропейского пояса союзников, без той гигантской военной машины, которую имел СССР. Но у неё есть другое преимущество: она опирается на прагматичный интерес государств, которым нужна безопасность здесь и сейчас. Терроризм, наркотрафик, пограничные кризисы, внешнее давление, военная нестабильность - это не учебные угрозы, а реальные вызовы.
Поэтому сравнение Варшавского договора и ОДКБ нужно делать аккуратно. Сходство в том, что оба союза возникли вокруг России как центра силы и оба отвечали на внешнюю угрозу. Различие в том, что Варшавский договор был мощным военно-идеологическим блоком эпохи холодной войны, а ОДКБ - современная организация коллективной безопасности, которая работает в более сложной, раздробленной и непредсказуемой международной среде.
Для России важно помнить опыт Варшавского договора, но не пытаться механически его повторить. История не возвращается в прежнем виде. Сегодня нужны другие инструменты: координация спецслужб, борьба с терроризмом, противодействие наркотрафику, совместные кризисные механизмы, военные учения, защита границ, политическая согласованность союзников. Именно поэтому московское заседание Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ имеет не протокольное, а практическое значение.
Варшавский договор был символом советской мощи. ОДКБ - это попытка современной России и её союзников сохранить безопасность в мире, где давление нарастает сразу с нескольких направлений. И если смотреть без иллюзий, такая система сегодня нужна не меньше, чем военные блоки были нужны в XX веке. Просто война и угрозы изменились. А значит, должны меняться и союзы, которые стоят на защите своих стран.
Это Владимир «Две Войны». У меня есть Телеграмм. Пишите своё мнение! Порадуйте меня лайком👍
А как Вы считаете, какие еще отличия можно добавить в этот список?