Статья Адвоката Владимира Быстрова
Канал в Telegram
Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.
Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.
Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.
Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК).
Меры пресечения избираемые судом, а именно залог, заключение под стражу, домашний арест и запрет определенных действий избираются только судом по ходатайству органов следствия или дознания, прокуратуры.
Заключение под стражу крайняя мера, и избирается лишь в отношении лиц избрать иную меру пресечения которым не представляется возможным.
Обстоятельства указывающие на необходимость меры пресечения должны приобщаться к материалам дела, материалам об избрании или продлении меры пресечения.
Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть приложены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).
Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным путем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.
Также следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).
адвокат Владимир Быстров, заместитель председателя коллегии «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнеры»