К большому сожалению, в нашем футболе решения судей очень часто определяют судьбу матчей. И в принципе это вполне естественно, но тут вопрос в другом. Почему судьи одни и те же эпизоды трактуют по-разному? Но и это еще не всё. Согласно теории вероятности ошибки должны делиться примерно поровну между соперниками. Но когда по судейству отчетливо видно, что судьи во всех так называемых эпизодах 50 на 50 принимают решение в пользу одной команды, а такие же эпизоды в матчах других команд трактуются иначе, возникает ощущение, что судьи помогают одной из команд.
На счастье судьям, практически нет критерия, по которому можно было это доказать, а наши ощущения, увы, не являются доказательством, хотя трудно представить, что миллионы болельщиков ошибаются. Кроме этого, часто болельщики команд, которым судьи благоволят, начинают придумывать какие-то смешные причины, чтобы объяснить излишнюю любезность их команде со стороны судей. Так, очень модно стало объяснять большое количество пенальти в пользу одной команды неким атакующим стилем игры. А так как в нашей лиге множество автобусных команд, то отсюда и частое назначение пенальти. Этот бред всегда несут болельщики того клуба, который как раз и пользуется благосклонностью арбитров. Это говорили и краснодарские, и спартаковские, и вот теперь зенитовские болельщики. На самом деле это полный бред и типичный пример натягивания совы на глобус. И тут сразу несколько факторов.
Во-первых, у нас достаточно атакующих команд, в которых также много техничных игроков, но почему-то почти каждый год лишь какая-то одна из них получает существенно чаще право пробить пенальти. В этом сезоне это «Зенит» — 14 раз, в прошлом был «Спартак» — 11, перед ним «Крылья Советов» — 11, годом раньше «Ростов» — 15 раз, а еще годом раньше «Краснодар» — 13 попыток.
Во-вторых, разве «Зенит» был менее атакующим в прошлом сезоне, если заработал всего 4 пенальти, а годом раньше всего 3? Точнее, тут я неправильно написал. Сколько кто заработал пенальти — вопрос всегда спорный, тут речь о тех ударах, что назначены. И что интересно, за последние пять лет явный лидер по суммарному показателю — «Ростов» с 46 ударами с 11-метровой отметки. Далее — «Спартак» (39 ударов), за ним «Зенит» и «Краснодар» по 38 ударов, и явный тут аутсайдер — ЦСКА с 32 ударами и «Локомотив» — 28 ударов. Как понимаете, называть «Ростов» командой, которая сидит на воротах соперника, просто язык не повернется. Это скорее уж автобус, правда, довольно шустрый.
Очевидно, что никакой прямой зависимости от стиля игры количество пенальти не имеют. Да и в целом определять судейскую благосклонность по этому показателю просто глупо. У арбитров в арсенале достаточно средств, чтобы при желании помочь какой-то из команд в каком-то конкретном матче. И вот эта помощь прекрасно видна тем, кто разбирается в футболе. А ставить левые пенальти и ни за что удалять игрока — это признак слабого профессионализма арбитра.
Тем более для натягивания совы на глобус есть ВАР, и там с разных ракурсов всегда при желании нужно найти что-то, заслуживающее либо пенальти, либо красной карточки, либо отмены гола. А со следующего сезона им разрешат вмешиваться и по поводу второй желтой, так что будет вообще весело.
Только самое противное в том, что у нас уже целые клубы взяли на вооружение подлую тактику провокаций, как раз в расчете на неадекватные действия арбитров. И сейчас явный лидер в этом — «Краснодар». Там вообще провокации поставлены на уровень тактики, и не удивлюсь, если даже на тренировках отрабатываются. Взять хотя бы Кордобу. Я одним из первых начал писать, что этот игрок очень грязно ведет борьбу и практически всегда первым нарушает правила. Но только делает это в самом начале эпизода, когда внимание арбитра и камер еще не переключилось на то единоборство, которое он ведет. Упрощенно это выглядит так. Когда мяч у партнера, а это на 90% у «Краснодара» длинный или средний пас на Кордобу, тот различными способами выводит из равновесия защитника (толчок, дерганье за майку или руку, игра в корпус) и тем самым получает преимущество в дальнейшей борьбе. Классный пример такой игры колумбийца — отмененный гол Кисляка в игре ЦСКА — «Краснодар» за якобы нарушение со стороны Виктора в начальной фазе атаки. Но я там, полностью разобрав момент, показал, что нарушал правила Виктор в заключительной стадии эпизода, а изначально правила нарушал именно Кордоба и из-за этого получил преимущество в единоборстве.
Но какой же вой подняли СМИ, когда арбитр матча «Акрон» — «Краснодар» Буланов отменил гол Кордобы именно из-за того, что увидел, как в начальной фазе единоборства тот дергает за руку защитника «Акрона». К сожалению, наши арбитры часто не обращают на это внимание. Так же как порой неправильно определяют зачинщика конфликта и вместо провокатора наказывают другого игрока. И снова к матчу между «Краснодаром» и ЦСКА, правда, уже кубковому, и удаление Рейса. Вообще-то изначально толкал плечом Пальцев, провоцируя армейца на ответ, а уже после того, как тот сделал то же самое, игрок «Краснодара», как истинный грызун (ну что сказать, умеют в этом клубе подбирать игроков под свой подленький стиль игры), разыграл перед арбитром чуть ли не эпизод из смешанных единоборств. И в этом эпизоде можно увидеть еще одну слабость наших судей. Они слишком реагируют на показные страдания футболистов и тем самым взрастили уже целую группу футболистов-актеров.
Еще один бич современного судейства — это так называемые «трактовки» единоборств. На деле это простой пропуск нарушений. Тем самым судьи в принципе убивают футбол. У нас даже целая команда «Балтика» взяла на вооружение эту особенность судейства. Команда постоянно фолит. Можете представить, сколько на самом деле раз она нарушает правила за игру, если только зафиксированных фолов за матч у неё 25–30 штук. Т. е. по факту примерно 40 нарушений за матч. Тем самым атакующая игра соперника полностью ломается, и часто без всяких последствий для «Балтики».
Но, как я постоянно пишу, самое опасное в таких «слепых арбитрах» то, когда они теряют зрение в переходной фазе атаки. И тут есть большая разница между командой-автобусом и атакующей командой. Понятно, что такие потери обидны в любом случае, но у автобусников на этом этапе в атаку бегут 2–3 человека, и потеря мяча неприятна, но не так фатальна. У атакующих команд при выходе в атаку в неё бегут сразу 5–6 игроков, поэтому судейская ошибка в трактовке единоборства отрезает больше половины команды.
Ну а про карточку за срыв атаки или удаление за лишение явной возможности забить гол можно вообще писать вечно. Тут такой бардак в трактовках, что у арбитров ( особенно нечестных на руку) полный карт-бланш. Как можно считать игрока у боковой линии почти у центра поля, который на полметра ближе к воротам чем центральный защитник бегущий по центру без мяча, имеющим явную возможность забить я понять не могу. Так же как кто определяет перспективность атаки, за срыв которой положена желтая карточка. Ведь в первом приближении абсолютно любая атака является потенциально опасной и голевой.
И вот когда видишь совокупность судейских решений в одну сторону, тогда и возникает уверенность в том, что судьи подсуживают одному из соперников. Проблема только в том, что данное положение дел, очень трудно доказать. Вернее не столько доказать, так как при желании разобрав матч и распределив по чашам весов все спорные эпизоды понять можно, но вот как быть с умыслом. Ведь всегда найдется умник который напишет, что арбитры то же люди и имеют право на ошибку. Но может быть стоит когда счет этих ошибок 20 на 5 в пользу одной из команд прекращать действие презумпции невиновности и открыто обвинять арбитра в продажности.
Проблема только в том, что это никому кроме болельщиков не нужно и вообще, пока в футболе правят букмекеры мы можем не ждать честного футбола и справедливых результатов.
Отрицать, что в этом сезоне судьи благоволили «Зениту» и «Краснодару», может, пожалуй, лишь лишенный зрения. Кто будет в фаворитах в следующем сезоне, сказать трудно, ведь для букмекеров главное — прибыль, а значит, неожиданный исход для них лучше, чем предсказуемый (хотя и тут не прямая зависимость, а зависит от поставленных на тот или иной результат средств). В любом случае не советую ожидать от судейства какого-то улучшения. И тут проблема мировая. Тот, кто пишет, что в Европе судят справедливо, либо врет, либо просто не смотрит европейские чемпионаты. Да, общий уровень судейства там повыше, но и дичи там хватает.
Но что поделать. В футболе сейчас крутятся огромные деньги, и кто же допустит, чтобы они были бесхозными и нерегулируемыми.