21 мая 2026 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Документ пришел на смену постановлению 2008 года и фактически заново описал всю процедуру подготовки гражданского дела.
Для практики это важный документ. Именно на стадии подготовки сегодня решается значительная часть процессуальных вопросов: какие доказательства примут, кого привлекут к делу, будет ли назначена экспертиза, удастся ли затянуть процесс и сможет ли суд выйти на примирение сторон.
Новый Пленум заметно расширил роль суда и одновременно ужесточил требования к участникам процесса.
Подготовка дела перестает быть формальностью
Верховный суд прямо указал: подготовка обязательна практически по каждому гражданскому делу независимо от сложности спора и объема доказательств.
Раньше на практике эта стадия нередко превращалась в техническую процедуру. Суд назначал дату заседания, формально выяснял позиции сторон — и дело уходило в рассмотрение по существу.
Теперь Пленум фактически требует от судов активной процессуальной работы еще до начала основного разбирательства.
Суд должен:
- определить предмет доказывания;
- установить круг участников;
- проверить подсудность;
- оценить необходимость экспертиз;
- выяснить возможность примирения;
- пресекать злоупотребления процессуальными правами.
Иначе говоря, Верховный суд прямо ориентирует нижестоящие суды на то, что плохо подготовленное дело почти неизбежно ведет к затягиванию процесса или отмене решения.
Верховный суд впервые упомянул искусственный интеллект
Одно из самых обсуждаемых положений содержится в пункте 42 постановления.
Пленум указал:
«Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Это первое прямое упоминание ИИ в подобных разъяснениях Верховного суда.
Важно понимать: речь идет не о помощи нейросети при написании текста иска или подборе практики. Пленум говорит именно о «сведениях о фактах», полученных с использованием ИИ.
Например:
- анализ изображений;
- распознавание документов;
- обработка массивов переписки;
- выявление совпадений;
- автоматизированная аналитика.
Сам по себе запрет на использование таких технологий не вводится. Но суд теперь должен понимать происхождение информации и способ ее получения.
Для практикующих юристов это означает одно: происхождение цифровых доказательств придется раскрывать подробнее, чем раньше.
Суду разрешили активнее работать с цифровыми источниками
Еще одна важная тенденция — усиление активной роли суда при сборе сведений.
Пленум разрешил судьям использовать данные из различных информационных систем и реестров, включая открытые и закрытые источники.
Для участников процесса это означает, что суд будет гораздо активнее проверять:
- сведения о недвижимости;
- данные компаний;
- информацию о направлении корреспонденции;
- статус участников спора;
- иные цифровые следы.
Фактически Верховный суд легализует практику более глубокого цифрового контроля обстоятельств дела.
Попытки затянуть процесс становятся опаснее
Пункт 20 постановления — один из самых практических.
Пленум подробно разъяснил последствия злоупотребления процессуальными правами.
Речь идет о ситуациях, когда сторона:
- систематически заявляет бессмысленные ходатайства;
- затягивает представление доказательств;
- срывает подготовку дела;
- создает препятствия для другой стороны.
Верховный суд отдельно напомнил о возможности взыскания компенсации за фактическую потерю времени по статье 99 ГПК РФ.
Для судебной практики это важный сигнал. Раньше такие меры применялись редко. Теперь Пленум прямо рекомендует судам использовать их активнее.
Судьи обязаны пытаться примирить стороны
В старой модели процесса примирение часто оставалось формальностью. Новый Пленум делает на этом отдельный акцент.
Верховный суд указал, что примирение сторон является одной из обязательных задач подготовки дела.
Судья обязан:
- разъяснять возможность медиации;
- предлагать примирительные процедуры;
- информировать о последствиях мирового соглашения;
- содействовать урегулированию спора.
При этом Пленум отдельно подчеркивает: судья не вправе заранее оценивать доказательства или фактически склонять сторону к отказу от требований.
Это важная граница, которую Верховный суд специально обозначил.
Подготовка дела становится более цифровой
Пленум подробно регулирует использование веб-конференций и видеосвязи.
Суд может проводить опросы сторон дистанционно, в том числе неоднократно.
Кроме того, допускается дистанционное участие в предварительном судебном заседании.
Для региональных споров это особенно важно. Судебный процесс постепенно уходит от модели, при которой каждое процессуальное действие требует личной явки в суд.
Верховный суд ужесточил подход к подсудности
Пленум отдельно разобрал ситуации с заменой ненадлежащего ответчика.
Если после замены меняется подсудность, дело должно быть передано в другой суд.
Более того, Верховный суд прямо указал: если иск изначально предъявлен к ненадлежащему ответчику ради искусственного изменения подсудности, дело подлежит передаче в надлежащий суд.
Это попытка пресечь распространенную практику процессуального маневрирования.
По сложным делам сроки могут выходить за пределы обычных
Пленум также разъяснил вопрос, который долго вызывал споры на практике.
По общему правилу предварительное заседание должно укладываться в общий срок рассмотрения дела. Но по сложным спорам суд теперь вправе назначить срок за пределами стандартного периода рассмотрения дела при вынесении мотивированного определения.
Речь идет прежде всего о делах:
- с большим количеством участников;
- с экспертизами;
- с международными элементами;
- со сложным объемом доказательств.
Что в итоге изменится
Главный вывод из нового Пленума довольно простой.
Верховный суд пытается превратить стадию подготовки дела в полноценный процессуальный фильтр.
Суд должен раньше выявлять проблемы, активнее управлять процессом, быстрее собирать доказательства и жестче реагировать на злоупотребления.
Для адвокатов и практикующих юристов это означает, что значительная часть дела теперь фактически выигрывается или проигрывается еще до начала рассмотрения по существу.
Игнорировать стадию подготовки больше не получится.