Честный отзыв. Абрахам Вергезе - «Рассечение Стоуна»
Очень хотела написать про эту книгу честно, без общего восторженного хора. Потому что у меня с ней случилось довольно сложное впечатление. Поначалу роман меня действительно увлёк. Зацепил масштабом, необычной средой, самой завязкой. Казалось, впереди будет мощное, глубокое, живое чтение. Но по мере продвижения я всё чаще ловила себя на мысли, что сюжет как будто не развивается. Очень много описаний, которые лично мне показались несущественными, и в какой-то момент я уже не понимала, зачем всё это вставлено и к чему ведёт.
Да, в книге описываются страшные, почти немыслимые состояния пациентов, тяжелейшие заболевания, травмы, операции. Но для меня всё это оставалось именно медицинскими случаями, а не человеческими судьбами. Я не сопереживала. Не проваливалась внутрь. Не проживала это вместе с героями. Конечно, в романе есть большие темы: всеобщая взаимосвязанность всего и вся во Вселенной, честь, совесть, долг, настоящая любовь, судьба, преданность делу. Но для меня всё это оказалось слишком сухо подано. Я люблю, когда книга становится частью моей реальной жизни. Когда я смеюсь и плачу с героями так, будто это мои близкие или даже я сама. Здесь этого не случилось.
И знаете, что ещё очень мешало?
Почти никто из героев по-настоящему ничего не чувствует внутри текста - или, точнее, это не раскрыто так, как мне нужно для эмоционального соединения. Есть крайние состояния: ненависть, горе, похоть, любовь. Но нет тонкостей. Нет оттенков. Нет той внутренней рефлексии, которая делает героя знакомым, близким, живым. А ведь именно это, на мой взгляд, и создаёт настоящую привязанность к книге.
В целом после пустого и легкомысленного времяпрепровождения главных героев в книгах Вудхауса (несколько прочла подряд) этот роман, конечно, выглядит серьёзным, фундаментальным, содержательным. Но если бы я читала его, например, сразу после Кристин Ханны, ощущение сухости было бы, думаю, ещё острее.
И вот что для меня стало главным маркером. Обычно я могу легко пересказать книгу знакомым - с интересом, как сказку, как историю, которую хочется тут же передать дальше. А здесь я вчера попыталась рассказать о романе - и поняла, что в голове у меня осталось буквально несколько сухих фактов, почти как выписка: где-то в Африке фанатичная монахиня родила от хирурга сиамских близнецов и умерла; близнецов разделили, вырастили; оба стали врачами; в итоге из-за глупой, болезненной, подростковой влюблённости в живых остался один;
операция по его спасению стала медицинским прорывом.
И всё.
Не люди, не чувства, не жизнь, а как будто схема. Для меня «Рассечение Стоуна» - книга, которую я уважаю, понимаю, почему она важна и почему многим нравится, но сердцем не приняла. Слишком много медицины как факта. Слишком мало человека как живого существа.
А у вас так бывало: книга вроде большая, серьёзная, признанная, а внутри после неё остаётся не послевкусие, а только несколько сухих фактов?
ПОЖАЛУЙСТА, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ «Пьянящие страницы» В MAX ПО ССЫЛКЕ: https://max.ru/join/NUWbHstnRueUuw5Ihij0OVaPfTwhBQ3Eak-aTA1Ye8g
А ЭТО ЧАТ В MAX «КНИЖНОЕ ПОСЛЕВКУСИЕ», ГДЕ ОБСУЖДАЕМ ПОСТЫ: https://max.ru/join/PUgMQj_65UFf3Ba4NDXdPJ0QTBazFmFVOPZgH7SRLu8
🍷 Пьянящие страницы — клуб для тех, кто любит книги и умеет наслаждаться моментом.
Дзен «Пьянящие страницы»: Подписаться https://dzen.ru/vinepages
TG «Пьянящие страницы»: Подписаться https://dzen.ru/id/68adcf0359f39475d08683d1
Благодарю каждого за подписку и репост!
