По своему сюжетно –тематическому облику эпос монгольских народов архаичен и в свете исторических событий рождает большие затруднения при его интерпретации.
Если даже возраст отдельных эпических произведений не очень велик ,давность самих эпических традиций, в русле которых они возникали и трансформировались ,должна быть неизмеримо большей ,и уж во всяком случае можно предположить весьма значительную древность традиций монгольской героической эпики вообще. Об этом – при полном ,правда, отсутствии прямых фактов –косвенно свидетельствует наличие эпических образов и конструктивных эпических приемов в древнейших памятниках монгольских народов ,прежде всего в «Сокровенном сказании монголов» .Это подтверждается ,наконец ,сходством богатырской эпики монголов с повествовательным фольклором тех народов ,чье проживание в центральной Азии относится к очень давним временам и контакт с которыми был утрачен уже много сотен лет назад .
Каковы же были условия фольклорно-эпических связей ?
Они не могут быть сведены к простому соседству ,даже сопровождаемому некоторым культурным обменом ,к политическим или тем более торговым контактам ,не всегда долговременным и не всегда создающим благоприятную почву для взаимовлияния в сфере эпического творчества .
Героический эпос связан с племенным ,а впоследствии и с государственным сознанием народа . Это обусловливает его меньшую проницаемость для разнородных фольклорно-культурных влияний ,делает его наряду с такими жанрами повествовательного фольклора ,как предания и легенды ,гораздо меньше «мигрирующим»,чем ,например ,сказка .
В качестве необходимых условий для взаимовлияний и заимствований в сфере эпического творчества следует предположить наличие относительной культурно-идеологической общности у соседних народов ,относительного единства социально-экономического уклада ,не говоря уже о прочном социально-экономическом укладе ,не говоря уже о прочном двуязычии ,теоретические аспекты и конкретные проявления которого применительно к традиционному фольклору мало изучены.Тем не менее известен ряд фактов исполнения сказителями в многоязычной среде произведений на разных языках (можно констатировать наличие междужанровых переходов-из эпоса в сказку и т.д.)
Относительная общность уклада -кочевого скотоводческого и ранее охотничьего в лоне которых формировался героический эпос ,-в разные периоды ,несомненно ,объединяла монгольские народы с тюркскими ,тунгусо-маньчжурскими ,тибетскими и некоторыми другими .То же касается и культурно-идеологической общности и многоязычия ,которое ,особенно в пограничных областях ,наблюдалось до последнего времени ,вплоть до фактов языковых смешений и смены языка.
До образования хуннского племенного союза народам алтайской языковой семьи в Центральной Азии предшествовали ираноязычные скифские племена . Часть их в качестве субстрактного компонента смешались с пришельцами –процесс .в результате которого могло произойти и культурное взаимодействие ,в том числе в области эпического творчества .Так ,например ,элементы скифской культуры прослеживаются в тувинском эпосе ,чрезвычайно близком к монгольскому. Возможно ,дальнейшее выявление фактов такого рода внесет в данную проблему большую определенность ,однако, в целом она едва ли будет когда-либо разрешена из -за отсутствия каких бы ни было данных относительно героического эпоса как древнейшего скифского населения ,так и эпоса народов алтайской группы отдаленного периода .Правда ,о скифском эпосе можно составить некоторое представление по нартскому эпосу народов северного Кавказа ,основной слой которого всходит к аланскому повествовательному эпосу. Типологически он весьма сходен с архаическим эпосом монгольских народов .Это обстоятельство не могло не сыграть своей роли в предполагаемом исследователями более позднем влиянии монгольского эпоса на осетинский нартский эпос.
Постоянными соседями центральноазиатских кочевников были китайцы с самых древнейших времен. Однако, несмотря на интенсивные политические контакты ,в области героического эпоса это соседство не дало почти ничего .Причины этого становятся понятными, если вспомнить все сказанное выше о необходимых условиях эпических взаимосвязей (культурно-идеологическое и социально-экономическое сходство),никогда здесь не складывавшихся . Влияние Китая ,которому периодически подвергались все кочевые народы Центральной Азии ,неизбежно убивало кочевой эпос, его пересадка не могла осуществиться при отсутствии соответствующей «питательной среды».Как известно ,жанр героического эпоса в Китае вообще не сложился ,а заменявший его с давних пор прозаический сказ ,базирующийся на устных преданиях ,в значительном количестве случаев прошедших обработку в письменной исторической литературе ,типологически был слишком далек от богатырских поэм монгольских народов. Все же литературно-фольклорные контакты и здесь все же привнесли известные плоды. Речь идет о Бэнсен улигер –относительно позднем жанре монгольского фольклора, который возник на базе монгольских эпических традиций ,сюжетов китайской исторической эпопеи (типа Троецарствия) и ее монгольских переводов ,а также китайского профессионального сказа .Это жанр можно охарактеризовать как позднюю историческую формацию эпоса.
Чрезвычайно тесным был контакт монгольских народов с тибетскими ,прежде всего севернотибетскими племенами .Здесь существовали все предпосылки литературно-фольклорных взаимовлияний .Они дали богатейшие результаты –особенно в период интенсивного проникновения в Монголию ламаизма ,и разнообразные аспекты этих взаимосвязей с давнего времени были предметом обстоятельных и многочисленных исследований .
В монгольских богатырских поэмах ,связанные с тибетским культурным влиянием ,необходимо упомянуть сказание о Гэсэре, чье возникновение и распространение в монгольском мире ,безусловно ,является чрезвычайно ярким фактом монголо-тибетских литературно-фольклорных связей ,относящимся к области эпического творчества .
Сказание о Гэсэре бытует у монгольских народов в литературных (книжных) и устных вариантах ,прозаических и поэтических ,литературные реакции (ксилографическая и рукописные –как восходящие к ксилографической ,так и независимые от нее)встречаются практически повсеместно ;в целом они представляют собой один сравнительно мало варьируемый сюжетный корпус .
Распространение устного поющегося эпоса о Гэсэре отмечен в основном у прибайкальских бурят .а также иногда в эпических традициях Внутренней Монголии .В обоих случаях сказание приобретает все качества доминирующей в этой области эпической формации :огромных эпопей ,имеющих к тому же генеалогическую циклизацию ,у бурят и сравнительно небольших богатырских поэм в Юго-Восточной Монголии.
Что могло бы послужить исходной точкой при распространении сказания о Гэсэре в монгольском мире?
В условиях тибето-монгольского двуязычия и теснейшего этнокультурного симбиоза пролегал тот канал эпических взаимосвязей ,который сыграл определяющую роль в генезисе монгольских версий Гэсэриады.
И бурятские ,и внутреннемонгольские традиции устного эпоса о Гэсэре в конечном счете возникли с опорой на книжные источники ,хотя исключить возможность устного распространения произведения также нельзя .Однако отсутствие следов устного исполнения Гэсэриады в других областях монголояычногомира ставит эту возможность под сомнение..
Исключено ,что в генезисе эпоса о Гэсэре приняли участие и какие-то архаические южномонгольские фольклорные традиции ,которые могли существовать в среде смешанного многоязычного населения Северного и Северо-Восточного Тибета .
С севера монголы издавна соседствовали с целым рядом народов Сибири .С некоторыми из них культурные взаимосвязи являются очевидными (это касается тюркских и тунгусо-маньчжурских племен ), с другими (с самодийскими племенами ) подобные контакты можно только предполагать .Необходимо учесть что из всех народов Сибири повествовательно-фольклорные формации ,типологически близкие к центрально-азиатскому эпосу ,помимо бурят, саяно-алтайских тюрок и якутов обнаруживаются у угро-самодийских и тунгусо-маньчжурских народов.
В настоящее время народы угорские (ханты и манси )и самодийские (ненцы,энцы,нганасаны и селькупы)живут в Западной Сибири на Оби ,в Зауралье ,а также на севере Европейской России (ненцы).Не касаясь спорных и во многом неразрешенных вопросов расселения народов уральской языковой семьи ,отметим только ,что и для обско-угорских ,и для самодийских народов устанавливается (или весьма вероятна) южная прародина (речь ,разумеется ,идет о суперстратных этнических и языковых компонентах ,ассимилировавших местное, возможно палеоазиатское ,население .) Их повествовательный фольклор ,за исключением весьма ощутимого (особенно у манси)мифологического палеоазиатского субстрата ,включает жанры архаических богатырских стихотворных сказок ,представляющих собой один из ранних этапов развития героического эпоса .Некоторыми своими чертами они чрезвычайно сходны с центральноазиатской эпикой ,а с другой стороны ,весьма отличаются от эпоса живущих в европейской части континента других народов уральской языковой семьи (финских),наиболее ярким образом которого является карело-финский эпос «Калевала».
Если принять гипотезу о продвижении на север древнесамодийских племен с Саян ,где их следы замечены еще в 18 веке (самодийским по языку был целый ряд племен ,которых впоследствии отюркизировали ,-сойты, моторы и др.) ,то начало этого длительного процесса можно датировать 1-2 веком н.э. ,причем первыми переселенцами были предки энцев и нганасан ,а затем ненцев и селькупов .Название Сойта ,в качестве одного из родовых наименований энцев ,восходит к этнониму СОЙОТ (Соян) ,широко распространенному ,в частности ,у тувинцев –тоджинцев .У монголоязычных тувинцев -тоджинцев существует предание ,согласно которому род Соян является выходцем из Монголии ,есть предположение ,что первоначально род Соян (Сойон) принадлежал древнему домонгольскому ,дотюркскому и досамодийскому племени ,части которого впоследствии соответственно тюркский ,монгольский и самодийский языки .
В целом фольклор обско-угорских народов весьма своеобразен ,но эпические жанры особого расцвета достигли у ненцев ,кроме того ,повествовательный фольклор хантов и селькупов подвергся некоторому некоторому тюркскому влиянию (западно-сибирских татар );судя по всему ,в этих областях сложилась фольклорно-эпическая общность ,проявляющаяся в наличии повествований об одном и том же герое .
Общий облик повествовательного фольклора тунгусо-маньчжурских народов в целом сходен с обско-угорским .
Здесь также основной эпической формацией является архаическая богатырская сказка ,представляющая собой более древнюю стадию богатырского эпоса по сравнению с центральноазиатским . Однако,если для обско-угорского можно лишь с большой осторожностью предположить наличие в прошлом каких-то взаимосвязей с центральноазиатским эпосом ,то давние этнокультурные контакты тунгусо-маньчжурских и монгольских народов очевидны.
Еще в работах Ю.Клапрота ,В.Шотта и М.А.Кастрена была основана гипотеза о родстве тунгусо-маньчжурских языков с монгольскими и тюркскими ,а также с фино-угорскими и самодийскими .что заложило основы развитой впоследствии теории урало-алтайской лингвистической общности .Очевидно ,в эпоху неолита в области Южного Прибайкалья начинается обособление различных этнических групп алтайской языковой семьи (один из древнейших лингвистических слоев указывает на взаимодействие «алтайских» языков с «уральскими») На юге обособляются предки монголов и тюрок ,на севере –прототунгусы .Слова –корни и некоторые грамматические элементы этих языков ,фольклорные сюжеты ,традиции сохранились до нашего времени у народов ,объединяемых в разные группы и семьи .К этой общности восходят этнонимы МАНГЫ,САМАН ,КАНГА .
К последующему периоду формирования тунгусо-маньчжурских народов относятся ,этнонимы БАЯ и ЭДЖЭН .От предков монголов прототунгусы получают навыки кузнечества и знакомство с лошадью .В конце этого периода ,еще до рубежа нашей эры ,начинается их расселение ,прежде всего миграция на восток в направлении Сунгари ,Амура ,Уссури племен протоманьчжурской группы(чжурчженей ,маньчжуров и др.)
Значительно позднее ко времени распространения тюркской среды вокруг Байкала и образования государства курыкан ,происходит оттеснение предков тунгусских народов монгольскими племенами сопровождаемых языковым и диалектным размежеванием ;часть их оказывается ассимилирована пришельцами .Самоназвание УРАНКАЙ ,встречающееся в фольклоре дальневосточных эвенков и обозначающее там пеших горных охотников- тунгусов ,живущих на западе Онона ,также свидетельствует о древних этнических связях ;еще в 17 веке тунгусы-уранкаи были зарегистрированы на Саянах.
Перемещения предков якут курыкан (курумчинцев) по Лене вызваны вытеснением и гонением предками бурят по всей территории вокруг Байкала ,а именно монголоязычными хори-туматами ,баргутами ,эхиритами (икиресы) ,булгатами (булагады) .
Возникновение и распад племенных союзов и государственных образований в Центральной Азии стимулируют дальнейшее расселение тунгусских народов по просторам Сибири в основном в двух направлениях .На восток они доходят до Охотского моря. На северо-запад -до Енисея . Конные скотоводы –эвенки кочуют в забайкальских степях и в Приамурье .
Повсюду на местах своего обитания они вступают в интенсивные контакты с соседними народами : с монгольскими ,тюркскими ,самодийскими ,енисейскими ,палеоазиатскими и др. Они вбирают множество разнородных этнокультурных компонентов .
Следы и их культурно-языкового влияния можно обнаружить у большого количества народов Сибири ,Дальнего Востока и Центральной Азии ,часть тунгусов (наряду с палеоазиатами )составляет субстратный компонент при этногенезе самодийскому по языку племен нганасан . А в результате якутизации ленских тунгусов возникает новый народ долганы.
Разновременные взаимовлияния и смешения с монгольскими народами (у степных тунгусов ) способствовали возникновению таких креолизированных этнических групп ,как монголоязычные дагуры,хамниганы и тунгусоязычные солоны,имеющих сильную монгольскую примесь .
Именно постоянство и интенсивность культурных контактов делает их результаты неоднородными .
Прежде всего следует упомянуть значительное сюжетно-тематическое сходство тунгусских (восточно-эвенкийских) героических преданий и сказаний (богатырских сказок) с эпосом монгольских народов . Это обстоятельство дает предположить ,что «общие поэтические традиции складывались в глубокой древности ,когда тюрко- и монголоязычные племена были такими же охотниками ,как и тунгусоязычные ,а скотоводство только зарождалось.
Кроме того ,на весь тунгусский эпический фольклор на разных этапах его развития было оказано монгольское влияние .Например ,у баунтовских эвенков богатырские сказки прямо называются заимствованным бурятским словом улгур (улигер) .Но с другой стороны тунгусский фольклор мог оказать влияние на бурятский и якутский эпос .Наконец ,интересный синтез монгольских и тунгусских эпических традиций наблюдается в фольклоре хамниганов –сравнительно в небольших повествованиях .
Весьма значительное сходство якутского и бурятского эпоса может обьясняться тем ,что продолжительное время они взаимодействовали не только культурными контактами ,но и общностью этнических компонентов ,принявших участие в сложении той или другой народности ,близость эпических традиций тувинцев.хакасов,алтайцев,шорцев ,с одной стороны ,и монголов ,ойратов ,бурят –с другой ,также обусловлена и близким соседством ,и продолжительными политическими и культурными связями .
Тюркский и монгольский этносы были попеременно преобладающими в племенных и государственных консолидациях Центральной Азии –начиная с хуннского периода и кончая монгольской империей Чингисхана .Обстановка здесь способствовала процессу ассимиляций и культурных взаимовлияний ,что в свою очередь не могло не возрождать древнейших фольклорных связей .При постепенном продвижении тюркской языковой среды на Запад –В Среднюю Азию, Малую Азию, Поволжье ,Закавказье ,Крым и на Северный Кавказ ,пока сохранялся скотоводческий уклад ,сохранялась и традиционная эпическая культура . Признаков тюркской этнической общности не сохранили только чуваши ,предки которых были в числе первой волны тюркской миграции на Запад и в Поволжье. В Поволжье предки чувашей подверглись значительному влиянию угро-финских племен .Особый интерес вызывает целый ряд чрезвычайно архаических чувашско -якутских мифологических параллелей и это при многовековой разобщенности предков этих народов .
Истоки западнотюркских эпических традиций ,сохранены в книжных памятниках (огузский «Китаб и дэдэм коркут») или в многочисленных среднеазиатских ,северокавказских ,поволжских эпопеях и богатырских поэмах ,таких как «МАНАС», «АЛПАМЫШ» , «КОБЛАНДЫ» «ЭР-САИН» , « ЭР-ТАРХЫН», «КОЗЫ –КОРПЕШ» и многие др.,возводятся к Алтаю ,к эпохе проживания общих предков современных тюркских народов в Центральной Азии и южной Сибири .
С другой стороны ,они –в несколько более поздних «историзованных» формах сохранили облик ,чрезвычайно близкий к эпосу монгольских народов .
Другое направление движения тюркской языковой среды –это продвижение на Север ,по Лене,якутов,вероятных потомков курыкан и наследников курумчинской культуры .В этногенезе якутов весьма значителен монгольский компонент (впрочем как и тунгусский),что прослеживается в фольклоре и языке .По видимому, тюркоязычные предки якутов ,перекочевав с верховьев Лены на ее среднее течение ,нашли здесь уже заселенные монгольскими племенами места ,которые проникли сюда с древнейших времен с верховьев Амура ,исконных мест обитания монголов ,как пишут многие исследователи (Л.Л.Викторова ,Л.Н.Гумилев,Дж.Клоусон и др.). Эти взаимосвязи четко прослеживаются в якутской мифологии ,а также в якутском шаманстве ,где многие термины ,имена и номенклатура имеет монгольское(бурятское) происхождение .
Удивительно ,но монгольские элементы прослеживаются и в якутском эпосе «Олонхо»,по которому установлен целый ряд показательных монгольских соответствий (как сюжетно-тематических ,так лексико-семантических ) наряду с с очевидными параллелями из эпоса саяно-алтайских тюрок,фольклорная общность .с которым датируется рубежом 1 и 2 тысячелетий нашей эры .
Тюркские этнические компоненты могли участвовать не только в этногенезе якутов ,но и бурят .Сходство якутских олонхо с бурятскими улигерами (огромные по объему эпической информации ) нигде более тюрко-монгольском в мире не встречается. Это можно истолковать ,что бурято-якутские контакты были достаточно тесными .
Тюркская языковая среда двигалась и на Юг,по направлению к Тибету .Из живущих там тюркских народов это желтые уйгуры, которые очень сильно подверглись монгольскому влиянию ,что омонголизировались и их язык сложно назвать тюркским ,более он близок к монгольским языкам .
Героического эпоса у них не засвидетельствовано ,но есть нюанс ,есть неплохо сохранившиеся богатырские сказки ,например ,«Янгысак и Конгырджан» в котрых обнаруживается просто поразительное сюжетное сходство с рядом архаических эхирит-булагатских эпопей –«Аламжи –мэргэн» ,и « Айдурай –Мэргэн» и др. Это весьма красноречивые параллели ,ибо в прошлом курыканы ,принявшие участие в этногенезе бурят ,и древние уйгуры ,чьими потомками являются желтые уйгуры ,равно принадлежали к одной этнической группе тюркских племен ,которые тесно соседствовали в районе южного Байкала ,Селенги и орхона .Может не случайно ,что имена центральных персонажей (Янгысак,Конгырджан )оказываются тюркскими фонетическими формами имен Джангар и Хонгор- популярные герои монгольских народов .
Итак,к Саяно-Алтайскому региону и к соседним регионам с большой долей вероятности сходятся истоки повествовательно-фольклорных традиций тюркских народов .В этом нет ничего оригинального ,этот выво можно сделать и без филологического анализа ,только на основании исследований исторических перемещений тюркских племен. Датировать период подобной общности можно с эпохи тюркского каганата до рубежа 1 и 2 тысячелетий нашей эры .
И действительно ,по общности эпической формации ,композиционной и стилистической структуры ,имен ряда эпических персонажей ,номенклатуры и топонимики богатырские поэмы шорцев, хакасов, алтайцев и тувинцев необыкновенно близки к монгольским (в первую очередь к ойратским и халхаским ). Сходство именно с ойратским эпосом симптоматично и6о оно указывает на то ,что к несомненной древней эпической общности этих народов на протяжении их истории волнами добавлялись фольклорные монгольские влияния. Об этом свидетельствует бытование занесенное из Монголии произведений и эпических циклов о Гэсэре и Джангаре .
Сходство жанрово –типологической информации ,не может быть доказательством генетического родства или наличия фольклорных взаимовлияний .Типологическим является сходство некоторых сказочных циклов ,например, сказки о хитрецах одинаковы в фольклоре многих тюркских и монгольских народов.
Несколько иначе дело состоит с героическим эпосом .Ни общность эпических жанровых формаций и композиции ,ни сходство тематики ,которое в эпосе монгольских и тюркских народов может быть значительным ,не способны быть твердой почвой для надежной исторической интерпретации явлений ,хотя все эти факторы способны дать ряд важных аргументов в пользу доказательства генетической общности или родства эпических традиций . Отправной точкой для подобного рассмотрения должна быть фигура главного героя и связанная с ним система наименований и эпитетов, эпической топонимики и номенклатуры ,вплоть до прямых лексических совпадений . Так наименования МЭРГЭН,ЭР,БАГАТУР и еще некоторые охватывают весь монгольский и тюркский эпос. Часть их встречается и в тунгусо-маньчжурских сказках (МЭРГЭН у орочей ,нанайцев и др.) Слово багатур в различных фонетических интерпретациях перешагнуло за пределы тюркско-монгольского мира ,войдя в славянские ,кавказские и другие языки .МАНГУС /МАНГИ также в огромном количестве вариантов охватывает весь тюркско-монгольский и тунгусо-маньчжурский миры ,называя так враждебных человеку демонических чудовищ .Это слово имеет также огромный ареал распространения : оно есть у тюрок,у дунган ,нивхов, схожие по звучанию у кыргызов,алтайцев,уйгуров .Примеры можно долго продолжать.
Остается подвести некоторые итоги .многократно отмечаемые фольклорно-эпические параллели позволяют поставить вопрос о существовании определенной эпической общности монгольских и тюркских народов ,а также менее уверенно –тунгуссо -маньчжурских народов ,с которой быть может ,в древности приходили в соприкосновение повествовательно-фольклорные традиции угро-самодийских племен .
Формирование эпической культуры как таковой произошло ,возможно ,после отделения тунгусских племен (у них жанр героического эпоса так и не сложился ) и перехода к скотоводству предков монгольских и тюркских народов .Она формировалась после начальных этапов расселения (показательно ,в частности ,отсутствие отзвуков центральноазиатского эпоса у чувашей при сохранении ими реликтов древнейшей мифологической системы ). Сближение эпоса монгольских народов с эпосом среднеазиатских тюрок косвенно свидетельствует ,что еще до возникновения монгольской империи и даже Тюркского каганата жанр богатырских поэм интенсивно развивался у предков этих народов ,получая впоследствии ,при их географическом разобщении ,самостоятельное развитее .К тому же периоду относится сложение эпоса у бурят и якутов -в них приняли участие монгольские и тюркские этнокультурные компоненты.
Тем не менее можно быть уверенным ,что развитие героической поэзии монголов продолжалось ,постоянные связи с тюркскими и тунгусо-маньчжурскими народами оставили явственные следы в художественной ткани произведений ,записанных уже 19-20 веках . Межрегиональнын контакты усиливаются : на юге складывается монгольская версия эпоса ГЭСЭР ,повлиявшая на весь эпический фольклор монгольских народов .На востоке зарождается новый эпический жанр –улигер .Скорее всего этим же периодом следует датировать возникновение большей части эпических поэм ,доживших до нашего времени