Приветствую! В российских кинотеатрах стартовал фильм под названием «Майкл», который расскажет о Майкле Джексоне. С одной стороны, у нас есть огромные сборы и зрительская любовь, у фильма высокие оценки и положительные отзывы от зрителей, но критики и рецензенты пытаются всех приземлить своими заявлениями о том, что это кино вообще-то плохое. Почему так происходит и есть ли в нём поводы говорить о том, что фильм плох, об этом в данной статье и поговорим. Обязательно пишите ваше мнение о нём, если успели посмотреть, и погнали.
Итак, сюжет охватит 22-летний период жизни Майкла Джексона. Всё начинается с выступлений в группе The Jackson 5 вместе со своими братьями. Но чем больше узнают о Майкле, тем становится понятней, что звезда здесь именно он. Лента расскажет о конфликте с отцом и пройдется по ключевым событиям выбранного периода.
Ну что, споры касательно фильма начались ещё до выхода в кинотеатрах, и спор этот развернулся между критиками и журналистами. Первые наставили плохих оценок и написали пачку негативных отзывов, а вторые начали фильм защищать. Далее в дело уже вступили зрители, для которых, собственно, кино и создаётся. Огромные сборы и высокие оценки как будто говорят сами за себя. Зрителям нравится, и это главное. Но что же в нём не так?
Одна большая и общая претензия к фильму заключается в том, что в нём нет острых углов. Вот вообще нет. Лента удобно останавливается в 1988 году, а в то время как раз и начала просачиваться, так скажем, тёмная сторона Майкла Джексона. Все обвинения, судебные разбирательства, неверленды, интриги и расследования начались с 90-х, а раз этого десятилетия в фильме нет, то его сразу начали обвинять в отсутствии честности. Правда, тут есть парочка «но», которые всё-таки нужно учитывать.
Первое «но»: фильм очевидно поделён на две части. В конце даже есть намекающий на это титр. Ещё при производстве была информация о том, что его планируют поделить на две части, так как у них получился 4-часовой фильм. Потом решили так не делать и просто сократили, а затем выяснилось, что они не могут оставить в нём некоторые эпизоды. Например, лента должна была начаться с полицейского рейда на ранчо Неверленд с целью найти доказательства обвинений в сексуальных домогательствах. Да и вообще весь третий акт пошёл под нож, так как были обнаружены документы, согласно которым в фильме не могли называться некоторые имена фигурантов того дела.
В итоге провели 3-недельные пересъёмки и, видимо, решили избавиться от неудобных тем, чтобы оставить их на потом и просто дать зрителям то, что они хотят, а они хотят простой музыкальный байопик без всяких сложностей, а вот уже потом в следующем фильме все эти темы можно спокойно поднимать, тем более что наследники Майкла Джексона, которые принимают участие в производстве фильма, как мы видим, не против, раз у фильма был целый третий акт, посвящённый как раз этому разбирательству. Суть в том, что это было известно заранее, и странно обвинять фильм в отсутствии этих сцен. Никому не хочется судебных разбирательств, тем более когда их можно избежать. Чтобы оставить, нужно было провести масштабные пересъёмки, ведь это эффект домино, убери одну сцену — страдает другая. Сколько раз мы уже это видели, и только когда выкладывают удаленные сцены, становятся понятными некоторые мотивы героев. Так они разберутся с некоторыми моментами, и у них уже есть материал на вторую часть.
Плюс лента, можно сказать, закладывает фундамент. Несколько раз делают акцент на Питере Пене и Неверленде, показывают, что у Майкла нет друзей, кроме его животных, витилиго, из-за которой цвет кожи был изменён. Всё это здесь просто упоминается, но это не может быть хоть как-то раскрыто в данном конкретном фильме, учитывая то, что фильм не идёт дальше конца 80-х. Да, мы в любом случае получим вторую часть со сглаженными углами, потому что в первую очередь это художественное произведение, плюс режиссёр Антуан Фукуа не очень-то верит в то, что Майкл был способен на то, в чём его обвиняют, да и поводы не верить есть. Тот же Джордан Чендлер, отец которого выдвинул обвинения и которого как раз нельзя в фильме упоминать, признался, что всё было ради денег. Но в любом случае погружение в биографию будет глубже.
Тем более что главной проблемой подобных байопиков заключается в том, что фильм проносится по жизни исполнителей или групп, уделяя внимание ключевым событиям и не особо заостряя внимания на этом всём. Разве в «Богемской рапсодии» за 130 минут успели всё? Тот фильм вообще старается раскрыть только Фредди Меркьюри, а остальным членам группы уделяется не так много времени. Сейчас Сэм Мендес вообще готовит пять фильмов про группу Beatles, по одному на каждого участника и потом общий. Вот это я понимаю уровень. Так что разделение фильма «Майкл» на две части — это хорошее решение, и в том, что первый получился некой глянцевой обложкой, ничего страшного нет. Кто знает, может в этом и состоит план: возвысить Майкла до ранга святого, а фильм это делает с большим упорством, чтобы потом драма его личности ощущалась сильнее и возмутительней. Есть большой шанс, что критики просто переобуются в воздухе после выхода второй части.
Второе «но» кроется в Джаафаре Джексоне. Пригласить племянника Майкла Джексона сыграть главную роль — идея, конечно, прикольная. Да и его не просто пригласили, он получил роль после длящегося два года кастинга, так что, можно сказать, заслужил. Джаафар не то чтобы супер похож на своего дядю, но определённые черты есть. Тут другая проблема: он ведь на самом никакой не актёр. Он поёт, танцует, да, и делает это здорово, в чём вы можете убедиться во время просмотра, но «Майкл» стал для него актёрским дебютом, и бросать его сразу в, так скажем, пекло мрачной тяжёлой драмой было бы странно. Потянул бы он её — большой вопрос, а посему его роль просто упростили. Джаафар ходит, мило улыбается, излучает доброту и наивность, поёт и танцует, всё. Благодаря этому зритель не почувствует фальши, потому что фальшивить ему не приходится. Сейчас он наберётся актёрского мастерства на занятиях ... я надеюсь, и кто знает, может, во второй части разорвёт своей игрой, а пока что Колман Доминго в роли отца переигрывает его в чистую.
Одним словом, безопасность. Именно так можно охарактеризовать фильм, и в этом, опять же, нет ничего плохого. Тем более что подискутировать здесь тоже есть о чём, так как драмы лента не лишена. Подобных историй, где герой противостоит отцу, было много, и всегда можно рассуждать на тему того, а получился бы из героя тот человек, которым он стал, если бы не суровый отец. В нашем случае те же вопросы. Прав был его отец или неправ, а если неправ, то в чём? Тема сложная и скользкая. Да, он перебарщивал, но ведь именно он заложил основы, и без его жёсткой руки и его амбиций, может, и не увидели бы мы Майкла Джексона. Бесспорно, если он талантлив, а Майкл талантлив, то он мог бы реализоваться другим путём, но всегда ведь есть вероятность, что нет. А уж если крутануть СПГС, то в этом всём вообще можно уловить некое противостояние коммунизма и капитализма, ведь отец неоднократно говорит, что в семье нет места индивидуальности, здесь все работают сообща, и успех Майкла — это не его личный успех, а успех всей семьи. Ну а капиталистам, как известно, этот балласт не нужен. Им нужны личности, на которых можно делать деньги, и Майкл — это как раз олицетворение и символ Америки, как бы к нему не относились, а значит, и капитализма.
Вот что в этом фильме не вызывает никаких вопросов, так это техническое исполнение. «Майкл» получился в большей степени фильмом-концертом, чем биографической драмой. Причём вообще не обязательно быть фанатом творчества Джексона. Майкл — величина мирового масштаба, и хиты у него соответствующие, так что вы можете не знать, как они называются, и намеренно их не слушать, но вы точно их хоть раз где-то слышали, и я не только о Billie Jean говорю, которая запомнилась всем по лунной походке. Здесь чувствуется внимание к деталям. Костюмы, окружение, операторская работа, звуковое сопровождение и, конечно, сами музыкальные номера. Фанатам Майкла Джексона фильм понравится точно, и как минимум то, как фильм исполнен, является веским поводом его посмотреть.
Собственно, какой итог. Фильм «Майкл» действительно можно назвать спорным. Конечно, он для многих будет однозначным, ведь если он понравился, то он понравился однозначно, но глобально само его существование вызывает споры в обществе. Про фильм можно сказать следующее: если вы идёте за биографической драмой, то лучше по пути развернуться и пойти домой, фильм с огромной долей вероятности вам не понравится, так как драмы тут особо нет. А если вы идёте за творчеством Майкла Джексона и просто кайфануть от музыкальных номеров, попутно двигая в такт ножкой, то не останавливайтесь. «Майкл» доказывает, что далеко не всем нужны глубокие тяжёлые фильмы о нелёгкой судьбе. Иногда хочется просто отвлечься за просмотром фильма, не нагружая себя томными раздумиями о тщетности бытия, о цене успеха и о тёмных сторонах культовых личностей.
«Майкл» — это невероятно приторное, максимально доброе, слащавое, прилизанное, безопасное произведение, и все эти слова сказаны не в негативном ключе. Именно поэтому на него идут люди и ставят высокие баллы, то есть именно поэтому фильм работает, а он работает.
- Режиссёр — Антуан Фукуа.
- В ролях — Джаафар Джексон, Джулиано Вальди, Колман Доминго, Ниа Лонг, Майлз Теллер и другие.
- Оценки — Кп - 7.5; IMDb - 7.7
Но это лишь моё мнение, которое может кардинально отличаться от вашего. Пишите ваши мысли об этом всём и до новых встреч.
P.S. Можете поддержать канал донатом по кнопочке ниже. Спасибо🙏