Как сохранить монолитность таких блоков, как ЕАЭС, на фоне разговоров и действий о надвигающемся многополярном мире, об изменении всей мировой политической инфраструктуры? С одной стороны, мы об этом говорим; с другой стороны, подразумевается, что некоторые страны стремятся к снижению своей политической и экономической зависимости от крупного партнёра или группы партнёров. Как это всё увязывается?
Сергей Михеев: О многополярности принято рассуждать как о некоей новой концепции, но, на мой взгляд, это не так. На самом деле мир всегда был многополярным – просто мы живём в ситуации недавно имевшего место быть двухполярного мира, которая продлилась не так долго (с 1945 по 1991 год – в историческом масштабе это немного). Действительно, в тот период сложился двухполярный мир, когда два больших лагеря – советский и западный – делили влияние во всём мире. Но это скорее редкость. Если посмотреть на то, каким мир был до этого, он всегда был многополярным. Да, существовали ситуации (например, владычество Римской империи), когда в том ареале ойкумены (обитаемой территории суши, которая им была известна) преобладали монолитные лидеры, но это никогда не было в виде такой глобализации, которая присутствует сейчас в масштабах планеты. Мир всегда был многополярным, и его многополярность не отменяет союзы и блоки каких-то стран. Маленькие страны всегда были, есть и будут зависеть от больших.
Первое: разговоры о том, что «многополярности соответствует стремление стран избавиться от зависимости» - мне кажется, это всего лишь манипуляция, которая касается конкретных сюжетов (например, с Арменией или Украиной). Когда забрасываются подобные сюжеты, это чистой воды манипуляция. Почему? Потому что, повторюсь, мир был многополярным почти всегда, и мы сейчас просто возвращаемся в ситуацию, которая была до двухполярного мира. Но это вовсе не означает, что мир теперь будет состоять из безумного количества самодостаточных стран. Мелкие страны обязательно будут в зависимости от более крупных соседей или от более крупных объединений других стран.
Второе: мы сейчас видим, что этот мир в определённой степени сохраняет признаки однополярности. Да, двухполярности не стало, но однополярность полностью никуда не делась. Единственный самый крупный и сильный блок стран – это блок западных стран, то есть НАТО и Евросоюз (то, что называют «евроатлантическое единство»). Да, пришёл Трамп и всё затрещало по швам, но это вовсе не означает, что оно исчезло. НАТО и ЕС никуда не делись и сейчас пытаются воспользоваться плодами распада двухполярной системы. Мы видим, как они это делают и достаточно успешно, подгребая к себе всё большее количество союзников, партнёров или тех, у кого они перед носом подвешивают «морковку». Поэтому слова о том, что якобы в постсоветском пространстве в условиях многополярности кто-то хочет избавиться от зависимости от России, - это либо глупость, либо заказуха и обман. Наоборот, западники пытаются заманивать к себе всё больше стран, чтобы стать единственным полюсом, который управлял бы миром. В этом смысле мы видим, как их раздражают все объединения, которые не включают в себя западные страны: ШОС, БРИКС, ЕАЭС и т.д. Они боятся потерять свою монополию, и к многополярности это не имеет отношения. Если говорить о конкретных сюжетах на постсоветском пространстве, то люди, выполняя чужую программу, стремятся в пику интересам России или Китая примкнуть к западному блоку в обмен на какие-то глупости, которые им обещают, но чаще всего не дают. Здесь процесс очень понятный.
Первое: многополярность – это неизбежность и она вовсе не подразумевает сообщества огромного количества 200 с лишним стран, каждая из которых совершенно ни от кого не зависит. В этом мире абсолютная независимость невозможна. Второе, местечковый пункт: попытки оправдать ухудшение отношений некоторых постсоветских стран с Россией тем, что они «хотят быть более самостоятельными». По Украине, Армении и другим странам мы всегда говорили простую вещь: вы серьёзно хотите быть более самостоятельными? Тогда давайте разорвём все льготные экономические отношения, которые у вас были. Ведь одной из проблем, в связи с которой начался конфликт на Украине, было желание Украины «сидеть сразу на всех стульях»: что-то получать и от нас, и от Европы, никому из нас нисколько не быть должной и со всего этого постоянно получать деньги. Украине сказали: «Нет. Давайте или там, или там». Именно с этого пункта стала обостряться напряжённость. С Арменией та же самая ситуация, как и с многими другими: они хотят быть очень независимыми, но при этом пользоваться тем, что им выгодно в отношениях с Россией! Например, что касается Средней Азии и Закавказья: «Давайте у вас будут работать миллионы наших мигрантов и пересылать кучу денег из России, а в военно-политическом плане мы будем смотреть в другую сторону». Всё это прекрасно понятно, и не надо под это дело подстраивать ложные теории или идеологемы.